О трудовом стаже в целях исчисления пенсии
Приветствуем дорогого читателя! Сегодня затронем тему касающуюся трудового стажа и дальнейшего социального обеспечения (пенсия) по возрасту.
Итак, изначальное право на пенсион закреплено в статье 39 Конституции РФ, из которой следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституция у нас прямого действия и все такое.
Далее мы имеем закон, точнее сказать Федеральный закон от 28/12/2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". До этого мы имели Федеральный закон от 17/12/2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Для начала рассмотрим закон от 2001 года, но после некоторого отступления.
Пенсионные накопления, на которые мы все (увы, молодость не вечна) в дальнейшем претендуем формируются за счет отчислений которые производит работодатель или же сам человек, если он занимается частной практикой, к примеру, в статусе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса и т.п. Так вот, что касается перечислений из серии сам за себя, тут все понятно и жалобы могут быть только к себе, а вот если ты наемный сотрудник, то в процесс формирования пенсии включается третье лицо, - работодатель. Говоря короче, пенсионные платежи в данном случае могут не всегда должным образом достигать до точки назначения.
Теперь коснемся 173-ФЗ, он уже вроде как не актуален, но начать нужно именно с него. Так вот, 10-я статья упомянутого закона говорит нам о периодах работы, включаемых в трудовой стаж (в пенсионных целях), и из первого пункта статьи 10 вытекало, что - в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой "статьи 3" настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
То есть фактически, третье лицо (работодатель) могло оказать негативное влияние на вопрос формирования пенсии у работника. При этом у работника отсутствуют возможности изменить каким-либо образом сложившуюся ситуацию, к примеру нет прав принудить в судебном порядке произвести в ПФР соответствующие отчисления.
Подобные права (взыскивать) имеются у фискальных органов и у ПФР, а вот будут ли они реализовывать свои права по заявлению работника - большой вопрос.
В дальнейшем Конституционный суд РФ в Постановлении от 10/07/2007 №9-П признал пункт 1 статьи 10 упомянутого закона не соответствующим Конституции РФ. Резолютивная часть (точнее нужное в целях статьи извлечение) выглядит следующим образом:
"1. Признать "пункт 1 статьи 10" Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "абзац третий пункта 7" Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими "Конституции" Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.
2. Признать "пункт 1 статьи 10" Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "абзац третий пункта 7" Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими "Конституции" Российской Федерации, ее статьям 19 ("части 1" и "2"), 39 ("части 1" и "2"), "45 (часть 1)" и "55 (часть 3)", в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя."
То есть при наличии подтвержденного факта работы (это важный момент), включив в рассуждения отмеченное Постановление КС отказ ПФР о включении в стаж срока, в течение которого работодателем не уплачивались взносы - можно преодолеть (обжаловать). Правда в дальнейшем возникнет вопрос с тем, как реализовывать решение суда. Стаж-то подтвердить можно, а вот заработную плату (если она была черная) - подтвердить проблематично.
В настоящее время исчисление периодов времени включаемых в трудовой стаж (в пенсионных целях) регулируется Федеральным законом от 28/12/2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", об этом говорили выше, но повторимся. Так вот, мы помним, что КС еще в 2007 году дал наказ Федеральному нормотворцу установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Открываем на этот раз статью 11 четырехсотого ФЗ "О страховых пенсиях" и обращаем внимание на часть первую, видим мы следующее:
"В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в "части 1 статьи 4" настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации", - мы видим, что часть первая статьи 11 текущего закона практически дублирует часть 1 статьи 10 закона предыдущего. Пока что нормотверец не внес нужных поправок. Как следствие представляется возможной ссылка на Постановление КС РФ №9-П.
Вот еще что приходит в голову. Формирование (назовем этот процесс так) своей пенсии происходит пока лицо трудоспособно, а вот сколько человек "протянет" после ухода на пенсию предсказать сложно. Может и на следующий день после выхода, может уподобится Мафусаилу, а может и не дотянуть до выхода на пенсию. Если человека призовут к Создателю раньше срока, его пенсионные отчисление останутся невостребованными. По наследству они не перейдут. И с другой стороны, поднатужится человек, да и протянет еще лет двести, а на пенсию за него отчисляли только 30 лет. То есть уже налицо некоторого рода математические перекосы, которые не урегулированы (и вряд ли будут) законом.
Под занавес отметим о правилах подсудности. Во-первых это подсудно районным судам. По общему правилу, установленному 28-й статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, иск заявляется в суд по месту нахождения ответчика (то есть ПФ, который вынесет отказ). Однако статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, говорит о том, что иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав (в частности) могут быть предъявлены и по месту жительства истца. То есть подсудность (территориальная) на усмотрение истца. Однако, если выбираете подсудность по своему месту жительства, по тексту иска следует делать соответствующую пометку, мол так и так, иски такого-то содержания в соответствии со статьей такой-то могут быть предъявлены по месту жительства истца. И выделить подобную пометку вот таким вот жирным шрифтом. Дабы у судьи не было соблазна развернуть вам иск, оставив вам право бегать и обжаловать его писанину.
На этом все, дорогой читатель.
8 (495) 966-18-48 - это наш телефон для связи. Звони!