Активация кредитной карты — недействительный договор с банком. Судебная практика

29 мая 2007 года

Суд ****** района г. ****** ********ской области в составе председательствующего судьи ******** при секретаре ******** , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. И. к ЗАО Банк «Русский Стандарт» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, об отказе в возврате денежных средств, полученных по кредитной карте, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

Форт-Юст Столица

Судебная практика по договору о карте

lys 09 мая 2012

Я не знал, куда можно вставить данное решение, т.к. аналогичных тем не нашел, поэтому открыл новую тему.
Очень хотелось обсудить данное определение.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ определил Договор о Карте как Договор банковского счета

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из данного определения, предметом договора банковского счета являются указанные действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров.

Соответственно, то обстоятельство, что счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, пополняется за счет денежных средств владельца счета, не является основанием, исключающим квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.

Проведение расчетных операций с использованием банковских карт охватывается содержанием обязательств банка, принимаемых им по договору банковского счета (также как и иных операций по счету, осуществляемых в рамках других форм расчетов: платежными поручениями, по аккредитиву, по инкассо, чеками). Форма безналичных расчетов — путем использования банковских карт — не является признаком, позволяющим выделить договор, заключаемый между банком и владельцем карты, в качестве самостоятельного вида, отличного от договора банковского счета.

Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004. Согласно пунктам 1.5, 1.12, 1.13 Положения расчеты с использованием расчетных (дебетовых) карт осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Указанные расчетные операции совершаются по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

Иринка42 09 мая 2012

В продолжение темы.

Условие кредитного договора о том, что направление банковской карты и ПИН осуществляется по почте простым отправлением, является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иринка42 09 мая 2012

Взыскание комиссии за предоставление и обслуживание кредитной банковской карты является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иринка42 09 мая 2012

lys 09 мая 2012

А вот это решение очень интересно тем, что тут прямо указано — кредитный договор потреб.кредитования обусловлен договором карты.

Этот вопрос уже обсуждался на ином ресурсе, но тогда не было подтверждения суд. практикой. Не факт, что удастся сразу и остальные дела таким же макаром решить, но дело сдвинулось с мертвой точки. Что не может не радовать!

Иринка42 14 мая 2012

Иринка42 14 мая 2012

Иринка42 20 мая 2012

lys 24 нояб. 2012

Вообще то, согласно ГК все, что есть на счете клиента есть его собственность, и он волен ей распоряжаться как ему вздумается.
Как и почему деньги оказались на счете клиента — в следствии ошибки сотрудника банка либо исполнения договора — не было предметом исследования суда. Между тем, зачисление средств на счет клиенту в следствии ошибки сотрудника банка не приводит к заключению кредитного договора/кредитования счета, и не может являться основанием для признания договора кредитования заключенным.
Так же, к примеру, не является заключением договора акцепт оферты совершенный с нарушением условий оферты, сроков акцепта, порядка и правил акцепта, установленных действующим на момент акцепта законом.

Таким образом, суд был не вправе утверждать, что

Нет кредитного договора — нет кредитных отношений

Такие банки, как ХКБ, ТКС, Альфа. имеют неплохую коллекцию клиентов, пользующихся кредитками без договоров. вот бы все клиенты узнали о такой практике (как на примере с комиссиями)

Вот, собственно, само определение:

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Арикайнен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика Щ. -Щ.1 на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года
по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

Это интересно:  Договор дарения квартиры: нотариус, образец дарственной, заверенной специалистом, обязательно ли делать нотариальное заверение, то есть нужно ли заверять документ?

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Щ. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
Требования мотивированы тем, что . ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям данного соглашения о кредитовании содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования кредитной карты, сумма кредитования составила рублей, проценты за пользование кредитом 20,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере . рублей, а заемщик Щ. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Щ. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года постановлено:
Взыскать со Щ., . года рождения, уроженца . в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от . в размере , в том числе: — просроченный основной долг; , — начисленные проценты, , — начисленные неустойки.
Взыскать со Щ., . года рождения, уроженца . в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Щ. — Щ.1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что судом не проверен представленный банком расчет задолженности, с которым ответчик был не согласен.
Считает, что суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал свое несогласие с доводом ответчика, что договор кредитования прекращен .
Кроме того, в материалах судебного дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.
Указывает, что при активации карты ответчику по телефону сказали, что проценты за пользование кредитом составляют . руб. ежемесячно, данные суммы ответчик заплатил.
Считает, что размер задолженности должен составлять .

ОАО «Альфа-Банк» принесены возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции не явился ответчик Щ., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Щ. -Щ.1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» — Г., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что документы, которые направлялись ответчику при заключении соглашения о кредитовании, не сохранились в архиве банка, ответчик активировал кредитную карту, пользовался кредитом, и обязан погасить основную сумму долга, проценты, неустойку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что . ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №№
Во исполнение данного Соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» перечислил Щ. денежные средства в сумме . рублей на условиях процентной ставки за пользование кредитом — . % годовых.
Согласно расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № от . представленного истцом, сумма задолженности Щ. перед банком с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности по состоянию на . составляет в размере . рублей, из которых: рублей просроченный основной долг, рублей начисленные проценты, рублей начисленные неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере . рублей, суд пришел к выводу о том, что поскольку Щ. была получена и активирована кредитная карта, и им вносились платежи в погашение кредита, то между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Из материалов дела видно, что по запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении ОАО «Альфа-Банк» письменных доказательств заключения между ОАО «Альфа-Банк» и Щ. соглашения о кредитовании №№ от . а также документов, подтверждающие согласование с заемщиком Щ. условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.), представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов в архиве Банка.
Щ. оспаривает, что он получал какую-либо информацию о кредитовании (процентах за пользование кредитом, неустойке и т.д.), а материалами дела не подтверждается, что ответчик Щ. в установленном порядке принял условия соглашения о кредитовании от . № №, и был с ним ознакомлен.

Это интересно:  Договор купли продажи квартиры по доверенности

Судебная коллегия считает, что поскольку ОАО «Альфа-Банк» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес Щ. предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора.
Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, на получение ответчиком личной международной банковской карты ОАО «Альфа-Банк» от . (л.д. 154, 156), не могут рассматриваться в качестве соглашения о кредитовании от . №№ поскольку данные документы были составлены для получения другой банковской карты, по которой не было предусмотрено получение кредита, и не относятся к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу относительно заключения между сторонами соглашения о кредитовании от . за № № .
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере . % годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей основанных на кредитном договоре. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не заявлялось, данного права истец не лишен.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, ответчик обязан возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств уже внесенных ответчиком.
Из расчета представленного ОАО «Альфа-Банк» (л.д.62-75) следует, что сумма снятая ответчиком с карты за период с . по . составляет 1 руб., а сумма внесенная ответчиком составляет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании и государственной пошлины, и взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере и государственную пошлину в размере . пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расчет представителя ответчика, согласно которого долг Щ. составляет руб. (л.д. 135), не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в нем не верно определен размер сумм выплаченных ответчиком.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года изменить.
Взыскать с ответчика Щ. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере . копеек и государственную пошлину в размере . копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Иск в банк о ничтожности кредитного договора

Аналогичное применимо и к кредитным организациям, которые могут не иметь или быть лишенными лицензии на момент заключения договора.

  • Заключение договора под влиянием обмана.
  • Нарушение условиями договора положений нормативно-правовых актов, в частности, касающихся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитных договоров.
  • Кабальность условий договора. Это основание, хотя и кажется заемщикам логичным к применению при оспаривании кредитного договора, используется довольно-таки редко. Более-менее реальным для возможности оспаривания это основание выглядит применительно к микрозаймам МФО, но не к банковским кредитам.

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Как оспорить кредитный договор или признать его недействительным?

  • Кредитная карта пришла по почте.
    Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
  • Активация полученной по почте кредитной карты.

Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора

Признание недействительным кредитного договора или его отдельных условий

Кредитный договор недействительный? Судебная практика

  • Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
  • Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
  • Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта — смешанный договор
  • Отличие банковского от ссудного счета.
    Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
  • Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
  • Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
  • Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
  • Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
  • Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности.

Иск в банк о ничтожности кредитного договора

Выходит, что прирост денежных средств, который имел место в связи с использованием заемщиком денежной суммы, полученной по недействительному кредитному договору, остается у заемщика и является его неосновательным обогащением за счет кредитора. Однако, как известно, на этот случай в ГК РФ (гл. 60) имеются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которые подлежат субсидиарному применению к другим гражданским правоотношениям, если требования о защите гражданских прав, предъявляемые в рамках соответствующих правоотношений (включая требование о возврате исполненного по недействительной сделке), не могут привести к устранению неосновательного обогащения.
Это возможно, например, в ситуации, когда заемщик до признания кредитного договора недействительной сделкой частично исполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом при том условии, что размер процентов, предусмотренных кредитным договором, превышал ставку рефинансирования, установленную Банком России. На этот случай в названном Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 (п. 30) имеется разъяснение, согласно которому, если по сделке займа (кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки неосновательно приобретенными кредитом могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.
Банки и кредитные организации во взаимоотношениях с клиентами могут поставить последних в заведомо невыгодные условия, поэтому отменить такое соглашение полностью или в части поможет судебное решение по исковому заявлению о признании кредитного договора недействительным. Составлять подобный иск следует очень внимательно: придется доказать не только недействительность того или иного условия кредитного договора, но и соблюдение сроков исковой давности. Если есть основания, можно обратиться и с иском о признании договора незаключенным, например при несоблюдении простой письменной формы договора (в случае заполнения бланков через интернет и др.).
Поскольку признание любых договоров, в т.ч. кредитных, регулируется специальными нормами ГК РФ, консультация юриста поможет разобраться во всех нюансах.
Вместе с тем, если бы при недействительности кредитного договора мы ограничились лишь применением общих последствий недействительности сделки (например, взыскали с заемщика сумму кредита, полученного пару лет назад), мы бы допустили явную несправедливость по отношению к кредитору, исполнившему свое обязательство по предоставлению кредита. Дело в том, что использование денежных средств в имущественном обороте всегда дает их прирост. Поэтому при нормальном течении событий заемщик, получивший сумму кредита, возвращает ее кредитору с соответствующим приростом, который (наряду с вознаграждением кредитора) учитывается в составе процентов за пользование кредитом.
Применение общих положений о последствиях недействительной сделки (ст. 167 ГК) к кредитному договору означает, что заемщик должен возвратить кредитору лишь полученное по сделке, т.е. собственно сумму кредита.

Это интересно:  Договор о расторжении договора аренды жилого помещения: образец соглашения и уведомления

Являются ли кредитные карты законными? Могут ли отсудить долг по кредитной карте без договора?

Можно с помощью юрика кредитную карту признать недействительной в силу закона, если нет письменного кредитного договора, требуемого ст. 820 ГК РФ, которая дословно гласит: «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.»

Россия всегда славна своими дураками, со времён появления письменности, былин, сказок.

Долг до подачи иска в суд не существует в природе (в ГПК РФ он появляется в ст. 121 «Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса») — это неисполненное второй стороной сделки обязательство. И не более того.

А правильность кредитного договора устанавливается предварительно юриком и окончательно судьёй.

Но скупой за границей платит дважды, а России бессчётное количество раз. Такова жизнь.

Здравствуйте, признать незаконными кредитные карты как таковые, вряд ли когда либо удастся. Но вот тот факт, что кредитный договор в данном случае, является договором присоединения, т. е. разрабатывается только займодателем и заемщик фактически не может влиять на его содержание имеет большое значение. Можно признать данный договор недействительным как кабальную сделку, если данный договор ухудшает положение заемшика по сравнению с клиентами других банков.

Более подробно об этом можно посмотреть здесь http://virtuallawer.com/pozitsii_sudov_po_kreditam.

Не так давно в новостях освещалось приметное дело о том как кредитор внес в кредитный договор заключенный банком по интернету существенные изменения в части взыскания неустоек при нарушении банком своих обязательств и впоследствии подал на него в суд с крупной суммой иска. Но это дело освещалось скорее как юридический казус.

С моей точки зрения, кредиты брать нужно крайне осторожно, внимательно читая документы и уж явно не через интернет. Или лучше всего без крайней необходимости не брать вообще. Но это моя личная точка зрения.

Если речь идет о конкретном договоре, то конечно же нужно смотреть документы.

Здравствуйте! Не понятно в чём по Вашему мнению незаконность кредитных карт.

Если договор не составлялся, то здесь естественно не понятно каким образом банк будет взыскивать денежные средства и с кого.

Вот только если договор заключён, но в нём указаны недостоверные сведения, и указаны они недостоверными непосредственно лицом, которое получало кредитную карту, то здесь на лицо признаки преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений).

Если вопрос остался, уточните, что конкретно Вас интересует.

Статья написана по материалам сайтов: otvet.mail.ru, forum.fort-ust.ru, zakon.ru, 11-2.ru, www.yurist-online.net.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий