+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Можно ли признать договор поручительства недействительным — не понимал, был под влиянием обмана?

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 361 Основания возникновения поручительства»

— ст. 362 «Форма договора поручительства»

— ст. 363 «Ответственность поручителя»

— ст. 364 «Право поручителя на возражения против требования кредитора»

— ст. 365 «Права поручителя, исполнившего обязательство»

— ст. 367 «Прекращение поручительства»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 322 «Солидарные обязательства»

— ст. 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

— ст. 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу»

— ст. 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона»

Федеральная судебная практика:

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

Практика Московского городского суда:

Отсутствие в договоре поручительства сведений о цели предоставления кредита не может послужить основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой.

Нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства. Это не может быть основанием для признания договора поручительства недействительным.

Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.

(Кассационное определение Московского городского суда от 01.10.2015 N 4г/2-9703/15)

Невозможность исполнения заемщиком своего обязательства не может повлечь прекращение обязательств поручителей перед банком исполнить данное обязательство за заемщика, как это предусмотрено договорами поручительства.

В иске о признании договора поручительства недействительным по мотиву отсутствия согласия супруга при его заключении отказано правомерно, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и является способом обеспечения обязательств, носящим личный характер.

Отсутствие у поручителя при заключении договора поручительства намерения исполнять принятые на себя обязательства по обеспечению исполнения заемщиком его обязательств не свидетельствует о мнимости такой сделки, а свидетельствует об отсутствии разумности и добросовестности при ее заключении. Такая сделка не может быть признана недействительной по указанным основаниям.

Неуказание в договоре поручительства на то, что кредит будет выдан с формированием гарантийного депозита, не влечет недействительность договора поручительства, поскольку наличие гарантийного депозита не изменяет объема ответственности поручителя в худшую сторону и не влечет неблагоприятных последствий для поручителя.

Коротко о важном:

— о признании договора поручительства незаключенным;

— о признании договора поручительства недействительным;

— о признании поручительства прекращенным.

— Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным или недействительным преследуют цель освобождения поручителей от обязательств по оспариваемой сделке. По этой причине в рассматриваемой категории споров дополнительные исковые требования, как правило, не заявляются.

— Правом предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной обладают как стороны этой сделки, так и иные лица, для которых такая сделка повлекла неблагоприятные последствия или нарушила их права и/или охраняемые законом интересы (включая третьих лиц) (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

— Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только одной из ее сторон, но и третьим лицом, чьи интересы затрагивает оспариваемый договор (п. 3 ст. 166 ГК РФ), однако это правило распространяется только на сделки, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым ст. 166 ГК РФ была изложена в новой редакции, то есть после 01.09.2013.

— На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости.

— Нужно иметь в виду, что, если исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности предъявляются одной из сторон сделки, началом течения срока исковой давности считается день начала ее исполнения (то есть день обращения кредитора к поручителю с требованием об исполнении условий договора поручительства (например, погашения долга за заемщика)), а срок исковой давности составляет три года. Если же исковые требования предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Длится такой срок не более десяти лет со дня начала ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

— В случаях, когда исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

— В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Это интересно:  DOC-файл документа: Договор аренды жилого дома без права субаренды

— Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он может быть признан незаключенным.

— Следует помнить, что, если условия договора, обязательства по которому обеспечены поручительством, были изменены без согласия поручителя, что повлекло увеличение его ответственности или другие неблагоприятные последствия, необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель отвечает на прежних условиях, если в договоре нет согласия поручителя отвечать на измененных условиях. Само поручительство при этом не прекращается.

— Что касается перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, то он может стать основанием для прекращения поручительства, если поручитель не давал своего согласия отвечать за нового должника (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

— Основанием для прекращения поручительства может быть также отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем, а также истечение указанного в договоре поручительства срока (п. п. 5, 6 ст. 367 ГК РФ).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Содержание

Спор о признании недействительным (незаключенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)

Рекомендации исцу и ответчику. Исковые требования.

– о признании договора поручительства незаключенным;
– о признании договора поручительства недействительным.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:
– параграф 2 главы 9 “Недействительность сделок” (ст. ст. 166 – 181)
– ст. 361 “Договор поручительства”
– ст. 362 “Форма договора поручительства”
– ст. 363 “Ответственность поручителя”
– ст. 364 “Право поручителя на возражения против требования кредитора”
– ст. 365 “Права поручителя, исполнившего обязательство”
– ст. 367 “Прекращение поручительства”

Дополнительные ссылки:
– ст. 310 “Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства”
– ст. 322 “Солидарные обязательства”
– ст. 325 “Исполнение солидарной обязанности одним из должников”
– ст. 329 “Способы обеспечения обязательств”
– cт. 384 “Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу”
– ст. 387 “Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона”
– параграф 1 главы 42 “Договор займа” (ст. ст. 807 – 818)
– параграф 2 главы 42 “Кредит” (ст. ст. 819 – 821)

Федеральная судебная практика

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с п. 2 с. 314 ГК РФ.

(П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

Из положений параграфа 5 гл. 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником.

(П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

По смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

(П. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

Нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

(П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

(П. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

В случае если исполненный поручителем договор поручительства будет признан недействительной сделкой и судом будут применены последствия недействительности сделки в виде возврата всего переданного по сделке, кредитор обязан возвратить поручителю все полученное от него (ст. 167 ГК РФ). Предъявленные в такой ситуации поручителем к должнику требования, основанные в том числе на положениях гл. 60 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как недействительность договора поручительства не затрагивает отношений кредитора и должника (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и последний не извлекает выгоду из действий поручителя, поскольку его обязательство перед кредитором не прекратилось.

(П. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.)

Практика Московского городского суда

Договор поручительства признан незаключенным в связи с тем, что в нем не указан номер и дата заключения договора, за исполнение которого поручители несут ответственность, не указано время, до которого должен быть заключен такой договор. Также в договоре не определен объем ответственности поручителей, что не позволяет установить конкретную сумму, в пределах которой отвечают поручители. Таким образом, в договоре поручительства отсутствуют существенные условия и он не соответствует требованиям ст. 361 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.

В иске о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как договор поручительства не является сделкой по распоряжению имуществом, поскольку является способом обеспечения обязательств, в связи с чем согласия супруга на заключение договора поручительства не требуется.

Неверная оценка поручителем степени риска не может рассматриваться как заблуждение, имеющее значение для оценки содержания сделки, такое заблуждение относится к мотивам заключения договора и основанием для признания сделки недействительной не является.

Юридически значимым обстоятельством для квалификации сделки в качестве заключенной и действительной является установленный факт ее акцепта, то есть подписания стороной сделки; при этом дата акцепта влияет только на момент, с которого договор считается заключенным. Факт нахождения поручителя в день подписания договора за пределами Российской Федерации в отсутствие других доказательств сам по себе не свидетельствует о незаключенности либо ничтожности сделки.

(Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/3-6115/13.)

Коротко о важном

Исковые требования.

Основные:
– о признании договора поручительства незаключенным;
– о признании договора поручительства недействительным.

– Исковые требования о признании договора поручительства незаключенным или недействительным преследуют цель освобождения поручителей от обязательств по оспариваемой сделке. По этой причине в рассматриваемой категории споров дополнительные исковые требования, как правило, не заявляются.

– Надлежащим ответчиком является лицо, с которым был заключен оспариваемый договор поручительства и перед которым поручитель обязался отвечать по обязательствам третьего лица. Как правило, в роли ответчика выступает банк или иная кредитная организация (в случае поручительства по кредитному договору), либо заимодавец (в случае поручительства по договору займа).

– Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено не только одной из ее сторон, но и третьим лицом, чьи интересы затрагивает оспариваемый договор (п. 3 ст. 166 ГК РФ), однако это правило распространяется только на сделки, совершенные после вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, то есть после 01.09.2013.

Это интересно:  Порядок заключения коллективного договора и его особенности

– На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости.

– Нужно иметь в виду, что, если исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности предъявляются одной из сторон сделки, началом срока исковой давности считается день начала ее исполнения (то есть день обращения кредитора к поручителю с требованием об исполнении условий договора поручительства (например, погашения долга за заемщика)), а срок давности составляет три года. Если же исковые требования предъявляет третье лицо, срок исковой давности исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Третье лицо может обратиться в суд в течение десяти лет с этого дня (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

– Если же исковое требование заключается в признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, на основании которых сделка может быть признана недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Рекомендации истцу

– По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 361 ГК РФ существенными условиями договора поручительства являются: условие о лице, за которого выдается поручительство, и условие об обязательстве, по которому предоставлено поручительство. При отсутствии в договоре хотя бы одного из этих условий он должен быть признан незаключенным.

– Ст. 362 ГК РФ установлена обязательная простая письменная форма договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Особенности процедуры оспаривания поручительства

Оспаривание поручительства — порой только такой выход остается у субъекта, который считает, например, поручителя ненадлежащим, само поручительство недействительным или, будучи непосредственно поручителем, желает выбыть из этих правоотношений. Далее мы подробно рассмотрим сложившуюся судебную практику, которая может быть полезна в таком вопросе.

Образец иска о признании договора поручительства недействительным.doc

Признание договора поручительства недействительным: судебная практика

Общие основания признания таких договоров недействительными такие же, как и для прочих видов соглашений (см. ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ), однако в отношении поручительства можно отметить определенную специфику. Так, наиболее распространенными основаниями для квалификации договора поручительства как недействительного могут выступить нижеперечисленные:

  • Сторонами не были согласованы существенные условия такого договора, относящиеся к основному обязательству (п. 3 ст. 361 ГК РФ). Закон гласит: в договоре поручительства нужно указать ссылку на соглашение, устанавливающее основное обязательство. При этом может быть достаточно включения в текст такого договора условий, дающих суду возможность однозначно определить конкретное обеспечиваемое обязательство (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, далее — ППВАС № 42).
  • Не были исполнены требования об обязательной письменной форме договора (ст. 362 ГК РФ). При этом факт нанесения кредитором на письменный документ, составленный должником и поручителем, отметки о том, что он принимает поручительство, квалифицируется как факт заключения договора в надлежащей форме (п. 1 ИП президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28, далее — ИП № 28).

Какие основания не могут быть использованы для признания поручительства недействительным

Поручительство не будет признаваться судом недействительным на основании нижеперечисленных доводов:

  • Договор поручительства был заключен без согласия должника (п. 5 ППВАС № 42).
  • Был признан недействительным или незаключенным договор выдачи поручительства (п. 9 ППВАС № 42). Данное правило справедливо и в отношении договора между эмитентом облигаций и поручителем (п. 44 ППВАС № 42).
  • Не было представлено письменное согласие супруга поручителя на совершение последним такой сделки, т. к. в данном случае оно не нужно (п. 2 судпрактики по гражданским делам Обзора судпрактики ВС РФ за II кв. 2013 года, утв. президиумом ВС РФ 20.11.2013). Аналогичное правило действует и в ситуациях, когда поручителем выступает индивидуальный предприниматель (п. 39 ППВАС № 43).
  • Поручительство выступает для ООО крупной сделкой, которая при этом не одобрена по установленным правилам надлежащими органами юрлица, если законом предусмотрено такое одобрение в обязательном порядке (ст. 46 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
  • Выявлен дефект оформления основного обязательства (см. постановление президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10473/11).
  • У поручителя изначально отсутствовало намерение исполнять принятые на себя в рамках такого договора обязательства (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 20.04.2015 по делу № 33-13485/2015).
  • Поручитель является неплатежеспособным и/или у него отсутствует имущество, достаточное для исполнения его обязательств как поручителя (см. определения Мосгорсуда от 01.10.2015 № 4г/1-10201/2015, ВС РФ от 17.02.2009 № 4-В09-1 по делу № 2-333/2008).

Процедура оспаривания поручительства в деле о банкротстве

Прежде всего, сам по себе факт нахождения должника в процессе банкротства не выступает основанием для признания поручительства недействительным или прекращенным (см. ст. 367 ГК РФ). Кроме того, если кредитор успел до исключения должника — юрлица или индивидуального предпринимателя из ЕГРЮЛ или ЕГРИП соответственно представить в отношении поручителя требование об исполнении им обязательства по договору, то прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника такое поручительство не прекратит (п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 21 ППВАС № 42).

Однако в перечисленных ситуациях поручительство может быть оспорено по причине его недействительности, если на то есть основания (см. перечисленные в предыдущих блоках статьи). Кроме того, законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматриваются и специальные основания для признания сделки недействительной (см. гл. III.1 данного закона). При этом наличие специального основания для признания сделок недействительными в рамках банкротства не препятствует возможности суда, например, при выявлении факта злоупотребления правом стороной сделки признать такую сделку или основанное на ней обязательство (в т. ч. договор поручительства) недействительными (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Рекомендуем ознакомиться с позицией ВС РФ о квалификации признаков недобросовестности сторон при заключении обеспечительных сделок в рамках дела о банкротстве, изложенной в определении от 28.12.2015 № 308-ЭС15-160.

Образец иска о признании договора поручительства недействительным

Поручитель не имеет права предъявлять иск о признании сделки, породившей основное обязательство, недействительной на том основании, что она была совершена с превышением полномочий по ст. 174 ГК РФ, т. к. в этом случае он будет ненадлежащим истцом (п. 10 ИП № 28).

При определении подсудности и подведомственности таких споров надлежит учесть следующее:

  • споры, происходящие из кредитных отношений с участием физлиц, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 Обзора судпрактики. утв. президиумом ВС РФ 22.05.2013);
  • если договор поручительства был заключен в целях недобросовестного изменения подсудности, требования в отношении должника выделяются в отдельное производство (п. 6 ППВАС № 42).

В качестве основы для составления рассматриваемого вида исков может быть использована форма, которую можно скачать по ссылке: Иск о признании договора поручительства недействительным — образец.

Рекомендуем ознакомиться и с содержанием нашей статьи по ссылке Исковое заявление о признании сделки недействительной.

ВАЖНО! Судом в целях установления всех необходимых обстоятельств при разрешении споров, вытекающих из договора поручительства, могут назначаться и специальные экспертизы. Так, был признан незаключенным договор поручительства, т. к. почерковедческая экспертиза показала, что договор поручительства подписывался не истцом, а иным лицом (см. кассационное определение Мосгорсуда от 01.10.2015 № 4г/2-9703/15).

Кроме того, к участию в процессе могут привлекаться и третьи лица. Например, в этой роли может выступить должник по основному обязательству — в деле о банкротстве поручителя при предъявлении кредитором требования и т. д. (см. п. 49 ППВАС № 42).

Итак, поручительство может быть оспорено в суде по различным основаниям, к числу самых распространенных из которых, согласно практике, относятся:

  • несоблюдение требований к форме договора;
  • несогласованность существенных условий договора;
  • признание недействительным основного обязательства.

В процессе разрешения спора о признании поручительства недействительным суд может привлекать к участию третьих лиц (в т. ч. при определенных обстоятельствах ими могут выступить и должник, и сам поручитель), а также назначать экспертизы.

Можно ли признать договор поручительства недействительным — не понимал, был под влиянием обмана?

  • Главная
  • Контакты
  • Обо мне
  • Услуги
    • Физическим лицам
      • Жилищные споры
      • Наследственные споры
      • Налоговые споры
      • Земельные споры
      • Семейные споры
      • Сопровождение сделок
      • Споры о защите прав потребителей
      • Трудовые споры
      • Банкротство физических лиц
    • Юридическим лицам
      • Имущественные споры
      • Налоговые споры
      • Корпоративные споры
      • Административные споры
      • Договорные споры
      • Земельные споры
      • Сопровождение сделок
      • Абонентское обслуживание или разовые юридические услуги
      • Банкротство юридических лиц

    Недействительность договора поручительства

    Поручительство является одним из способов обеспечения выполнений обязательств по договору и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими способами обеспечения, например, вместе с залогом и др.

    Чаще всего к поручительству прибегают, когда заключают договор займа или кредита, а оспаривают его, когда займ или кредит не отдан и кредитор обращается к поручителю за взысканием задолженности.

    Как и любой другой договор, договор поручительства может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным гражданским законодательством, и если такие основания имеются, конечно стоит прибегать к его оспариванию.

    Не прибегая к признанию недействительным договора поручения, с 1 июня 2015 поручитель также может уменьшить размер своей ответственности в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 363 ГК РФ. Если обязательство обеспечено помимо поручения, например, залогом и предмет залога утрачен или ухудшен по вине кредитора, то поручитель перед кредитором будет отвечать в меньшем объеме.

    Ответственность поручителя уменьшится на столько на сколько уменьшилась стоимость заложенного имущества. В этом случае, самым важным условием, является то, что заложенное имущество должно уменьшиться по вине кредитора, а не должника или иных лиц. Как правило заложенное имущество находится все же у должника и вины кредитора не в этом случае не будет.

    Если должник дал поручителю недостоверные сведения о наличии или стоимости заложенного имущества, поручитель может потребовать взыскания с должника убытков или уплаты неустойки на основании ст. 431.2 ГК РФ, но фактически получить убытки с несостоятельного должника будет затруднительно.

    Далее на примерах из судебной практики хочу проиллюстрировать наиболее часто встречающиеся основания, по которым заинтересованные стороны оспаривают действительность договоров поручения и по каким основаниям этого сделать не удастся.

    Поручитель обратился в суд с иском о признании договора поручительства недействительным полагая, что он заключен под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Заключая договор поручительства, должник и кредитор (банк) сообщили поручителю, что возврат долга банку также обеспечен залогом имущества должника.

    Впоследствии поручитель узнал, что заложенное имущество по обязательству, за которое он поручился, уже находится в залоге по ранее заключенному кредитному договору между тем же должником и тем же банком, при этом, ни банк, ни должник не сообщили поручителю о предшествующем залоге.

    Решение суд вынес в пользу сохранения действительности договора и в иске поручителю отказал. Апелляция не согласилась с решением, отменила его и вынесла новый судебный акт. При этом суд второй инстанции указал, что информация о характере залога являлась для поручителя существенной и банк обязан был довести ее до его сведения. К тому же, по кредитному договору поручались два поручителя, а банк сообщил о предшествующем залоге только одному поручителю, а истцу не сообщил. Такое поведение банка нельзя расценивать как добросовестное.

    Кассационный суд с решением апелляции не согласился, указав, что признать договор поручения недействительным как совершенным под влиянием обмана можно только если истец обманывался в отношении тех обстоятельств, которые находились в причинно-следственной связи с его решением заключить спорный договор.

    При этом суд должен установить умысел ответчика в совершении обмана, а доказывать умысел должна та сторона, которая на него ссылается, то есть истец. Истец указал на то, что он заключал сделку получив информацию, что стоимость заложенного имущества достаточна для возврата кредита.

    Никаких данных о том, что истец обращался в банк или к ответчику за информацией о заложенном имуществе не имеется, также нет доказательств, что банк или ответчик сообщали истцу об отсутствии предшествующего залога. В договоре поручительства не упоминается о том, что истец поручается только при условии достаточности заложенного имущества для удовлетворения требований банка.

    Кроме того, кредитный договор содержит условие, что его исполнение обеспечено договором залога и имеются данные этого договора. Таким образом, при должной осмотрительности истец мог выяснить всю интересующую его информацию о заложенном имуществе у банка. Также ВС РФ не согласился, что недобросовестность поведения банка следует из того, что один поручитель имел больше информации чем другой.

    Из приведенного в качестве примера судебного спора можно сделать следующий вывод, если вы поручаетесь за должника при условии, что обязательство обеспечено залогом, причем стоимость залога достаточна для возврата долга, прописывайте это условие в договоре поручения или как минимум берите у должника (залогодателя) гарантийное письмо.

    Одних слов будет недостаточно в суде для доказательства обмана. Еще одним распространенным случаем оспаривания договора поручительства является попытка его признания недействительным на основании того, что поручитель в момент заключения договора не отвечал обязательным требованиям банка, предъявляемым к поручителям, так как его материальное положение не позволяло отвечать по обязательствам заемщика.

    В этом случае договор поручение оспаривается как мнимая сделка, то есть совершенная лишь для создания видимости существования договора поручения (статья 170 ГК РФ). Для установления мнимости договора, суду надлежит выяснять факт имелись ли намерения у каждой стороны договора исполнять его.

    Если у поручителя таких намерений не имелось, то у банка, как стороны договора, они наверняка имелись, иначе бы он не предъявил требование к поручителю о погашении задолженности. Кроме того, отсутствие имущества и необходимых материальных ресурсов у поручителя на момент заключения договора, само по себе не означает, что они не появятся в будущем и поручитель не сможет отвечать по долгам должника.

    Ну и третьим, также не менее распространенным, основанием для признания договора поручения недействительным является оспаривание договора по иску супруга, который ссылается, что спорный договор заключен без его согласия, чем нарушается право распоряжения совместно нажитым имуществом ( статья 35 СК РФ ).

    Верховный суд РФ в этом случае придерживается того, что права второго супруга не нарушены, а следовательно нет оснований признавать недействительным договор поручения заключенного одним супругом при отсутствии согласия другого. Такой вывод суд делает на основании 45 статьи СК РФ, согласно которой супруг отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, на имущество другого супруга взыскание не обращается.

    Даже если кредитор требует выдела доли из совместно нажитого имущества, суд считает, что имущественные права другого супруга не страдают, так как его часть имущества не уменьшается.

    Конечно, договор поручительства оспаривается и по другим основаниям, но я привела лишь наиболее распространенные случаи, которые позволят правильно выбрать судебную тактику и избежать неприятных ошибок.

    Признание договора поручительства недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки)

    Компиляция судебного решения.

    Общие положения о недействительности сделок установлены § 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Сделка – это действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление), поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными.

    Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

    В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане.

    Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входят следующие обстоятельства:
    — сторона сделки знала или должна была знать об обмане;
    — обман совершен в отношении обстоятельства, о котором сторона в сделки должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям делового оборота;
    — обстоятельства, в отношении которых потерпевший введен в заблуждение, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

    Если одна из сторон намеренно умолчала о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки, то таким образом, оспариваемая сделка совершена с искажением воли стороны сделки, поскольку в результате действий (бездействий) у одной из сторон создалось не соответствующее действительности представление об обстоятельствах сделки.

    Если бы на момент принятия решения о предоставлении поручительства поручителю был известен факт нарушения Заемщиком условий ранее заключенных кредитных договоров, предшествующих дате обращения за получением поручительства, о чем был обязан сообщить поручителю Кредитор, договор поручительства не был бы заключен.

    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать здесь

    »

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector