+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда — задолженность по договору оказания услуг

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

при секретаре Углановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» к Лапину Александ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец ООО АН «Римский квадрат» обратился в суд с иском к Лапину *.*. с требованиями о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор – продажи №, по условиям которого истец обязался совершить действия направленные на продажу объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: . Ответчик в свою очередь обязался выплатить истцу как исполнителю вознаграждение в размере .

Истцом условия по договору выполнены, о чем составлен акт выполненных работ. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату денежного вознаграждения, ответчик в добровольном порядке вознаграждение не выплачивает, в связи с чем истцом на основании ст.395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:

-сумму основного долга в размере ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 по -Дата- в размере ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере , исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, начиная с -Дата- до момента полного исполнения обязательства;

-расходы на оплату услуг представителя .

В судебном заседании представитель истца ООО АН «Римский квадрат» Метелва *.*. , действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в просительной части иска допущена техническая ошибка, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15 февраля по -Дата- в сумме .

В судебном заседании ответчик Лапин *.*. с требованиями иска был не согласен, представил возражения по иску, суть которых сводится к следующему: считает договор продажи № от -Дата-, заключенный между ним и истцом заключенным незаконно, поскольку договор продажи с ним не мог быть заключен, так как он не является собственником квартиры, расположенной по адресу: . собственником квартиры является Соболев *.*. , ответчик действовал от его имени по доверенности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательствами (л.д.19).

Судом установлено, что между истцом ООО АН «Римский квадрат» (фирма) и ответчиком Лапиным *.*. (клиент) -Дата- заключен договор продажи № (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание договора и представленных истцом в документов, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, правовое регулирование договора данного вида установлено в главе 39 Гражданского Кодекса РФ.

В момент заключения договора клиент Лапин *.*. указал (п. 1.2 договора продажи) «объект принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается приватизацией».

Согласно п. 3.1 договора, в обязанности клиента входило: предоставить при подписании договора оригиналы правоустанавливающих и/или прочих имеющихся документов на объект.

В подтверждение своих правомочий ответчик представил истцу доверенность (л.д.5).

Согласно доверенности, выданной Соболевым *.*. , удостоверенной нотариусом Вотинцевой *.*. , Лапину Александ предоставлено право продать принадлежащую доверителю квартиру, расположенную по адресу: . в связи с чем Соболев *.*. предоставил Лапину *.*. возможность, в том числе, совершать все целесообразные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что ООО АН «Римский квадрат» не могло заключить с ним договор на оказание услуг.

Дело рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Соболева *.*. , так как спор заявлен о понуждении к исполнению обязательств по договору об оказании услуг, сторонами по данному договору являются ООО АН «Римский квадрат» и Лапин *.*. , следовательно, состоявшееся по делу Решение может повлиять лишь на права и обязанности указанных лиц. Соболев *.*. стороной по указанной сделке не является, в связи с чем, оснований полагать, что Решение суда каким-либо образом повлияет на права и законные интересы Соболева *.*. не имеется.

Также, в рамках настоящего дела, не оспаривалась действительность какой-либо сделки по отчуждению имущества, заключенной ответчиком с третьими лицами от имени Соболева *.*. , в связи с чем судом не исследовался вопрос о возможности применения последствий заключения сделки неуполномоченным лицом, предусмотренных ст. 183 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что существенными условиями, названным в законе, для данного договора являются его предмет и цена.

Предмет договора сторонами определен в разделе 1 договора, согласно которому фирма (истец по делу) обязалась совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента (ответчика), расположенного по адресу: . а Лапин *.*. обязался оплатить вознаграждение. Порядок выплаты вознаграждения определен Приложением № к договору.

По договору в обязанности ООО АН «Римский квадрат» входило (раздел 2 договора): консультирование клиента по вопросам купли-продажи недвижимости; осуществление поиска покупателя на объект; разработка и размещение рекламу; проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки; подготовка документов для сделки; уведомление клиента о времени и месте оформления сделки и расчетов за объект; организация подготовки и оформления договора купли-продажи объекта недвижимости; оказание содействия в организации взаиморасчетов между сторонами сделки.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на наименование договора как «Договор продажи», предметом договора является оказание услуг по содействию в продаже квартиры, но не сама продажа квартиры.

Из содержания п.3.12 договора, п.2.1, 2.2 Приложения № к договору, установлено, что клиент (ответчик по делу) обязался выплатить вознаграждение фирме за оказываемые по договору услуги в размере .; стороны договорились, что вознаграждение должно было быть выплачено при подписании договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 5 договора «Срок действия договора», до -Дата-.

Таким образом, заключенный между сторонами договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

По условиям заключенного между сторонами договора, истец обязался совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: .

В силу статьи 702 ГК РФ, факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В подтверждение указанного факта истцом представлен акт приема-сдачи выполненных работ по договору № от -Дата- (л.д.12), согласно которого ООО АН «Римский квадрат», именуемое в дальнейшем «фирма» и Лапин *.*. , именуемый в дальнейшем «клиент», составили акт о том, что действия, определенные в разделе 2 договора, фирмой выполнены и соответствуют условиям заключенного договора; стороны претензий друг к другу не имеют; поручение выполнено в полном объеме.

Суд считает, что истцом обязательства по договору оказания услуг перед ответчиком исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору № от -Дата- ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом установления судом факта исполнения истцом своих обязательств по договору, на ответчике лежит обязанность выплатить истцу предусмотренное договором вознаграждение.

Доказательств выплаты истцу вознаграждения ответчиком не представлено. Следовательно, вознаграждение в размере . подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг (л.д.13), претензия получена Лапиным *.*. -Дата- (л.д.15).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с -Дата-, со дня, когда ответчику была направлена претензия. Суд, согласно ч.3 ст.196 ГК РФ, принимает Решение по заявленным требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по состоянию на -Дата-, период просрочки указан в размере 11 дней. Расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшей согласно Указанию ЦБ РФ от -Дата- №-У на день подачи иска.

Это интересно:  Договор купли-продажи квартиры юридическими лицами: , облагается ли НДС продажа, необходимые документы и образцы

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.4), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

В соответствии с ч.3 ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательства является законным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере . Исходя из того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от -Дата-, заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Римский квадрат» и ООО «Республиканский правовой центр социальной защиты» (л.д.36), платежное поручение о перечислении денежных средств по договору сумме . (л.д.35).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг необходимо взыскать . Возмещение в указанном размер суд признает разумным.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» к Лапину Александ о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапина Александ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» сумму долга в размере .

Взыскать с Лапина Александ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Взыскать с Лапина Александ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, с -Дата- по день исполнения решения суда.

Взыскать с Лапина Александ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Римский квадрат» расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший Решение.

Мотивированное Решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Арбитражный суд Поволжского округа

Обобщение судебной практики по договорам возмездного оказания услуг

Обобщение судебной практики

по договорам возмездного оказания услуг

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие 2014 года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров возмездного оказания услуг.

На сегодняшний день широкое распространение в хозяйственной деятельности получил договор возмездного оказания услуг. Возрастающую роль различного вида услуг, оказываемых субъектам предпринимательской деятельности, отражает и судебная практика.

Также при разрешении споров, возникающих из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, арбитражными судами применяются нормы и иных нормативно-правовых актов, а также информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», от 21.12.2005 № 104 «Об обзоре практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации», от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», аналитических обзоров судебной практики, размещаемых на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) .

03 апреля 2014 года на официальном сайте ВАС РФ опубликовано п остановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора». Согласно пункту 4 указанного постановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно статистическим данным за 2013 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3290 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 548 дел или 17% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. За январь-май 2014 года – 1220 дел, из них 199 дел или 16% по договорам возмездного оказания услуг.

Для сравнения, за 2011 год Федеральным арбитражным судом Поволжского округа рассмотрено 3160 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, из них 368 дел или 12% по спорам, возникающим из договоров возмездного оказания услуг. В 2012 году рассмотрено 3155 дел, из них 400 дел или 13% по договорам возмездного оказания услуг. Это говорит о том, что процентный показатель по данной категории споров остается стабильным.

Анализ судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел указанной категории, выявляет, что в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа сложилась следующая практика.

1. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Охранное предприятие обратилось с иском о взыскании с общества суммы долга за оказанные услуги охраны и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал на то, что истец в нарушение требований статьи 720 ГК РФ не представил доказательств направления ответчику актов оказанных услуг, а также доказательств уклонения ответчика от приемки заказанных услуг, равно как и доказательств предъявления истцом к приемке ответчику в установленном порядке результата этих услуг.

Вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным. Если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику в спорный период установлен судом первой инстанции, не оспаривался ответчиком и, более того, был признан представителем ответчика в судебном заседании, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества задолженность за охранные услуги в пользу истца.

2. Наличие факта кражи с охраняемого объекта само по себе не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных охранных услуг.

Частное охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости охранных услуг. Факт их оказания подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Отказываясь от оплаты стоимости услуг, ответчик сослался на установленный факт кражи с охраняемого объекта в спорный период.

Отказ ответчика от оплаты стоимости услуг признан судами необоснованным.

Выяснение обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием вины истца в хищении, имеет значение для решения вопросов о привлечении его к материальной ответственности в соответствии с условиями договора или о соразмерном уменьшении установленной договором цены в связи с нарушением исполнителем требований к качеству оказанных услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяемой к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса.

Поскольку ответчик не заявил встречного иска о возмещении ущерба либо о соразмерном уменьшении цены услуг за период, в котором совершено хищение, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежали удовлетворению в полном объеме.

3. Ответственность за ущерб, причиненный заливом помещения, произошедшим вследствие ненадлежащего состояния оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Истец, занимающий нежилое помещение в многоквартирном доме, обратился с иском о взыскании убытков в связи с затоплением помещения из-за засора канализационного лежака, что подтверждено актом осмотра.

Управление многоквартирном домом осуществляется управляющей организацией, основной функцией которой является организация эксплуатации жилого дома, его техническое обслуживание, проведение текущего и капитального ремонта. Между истцом и ответчиком заключен договор на долевое участие истца в расходах по содержанию и ремонту здания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Это интересно:  Можно ли уволить беременную женщину по срочному трудовому договору: в каких случаях это допустимо, каков порядок процедуры и как быть, если отчислили незаконно?

Техническое обслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика – управляющей компании об отсутствии ее вины в затоплении помещения истца, исходя из того, что внутридомовые инженерные системы канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика как в силу норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170, так и в силу заключенного с истцом договора, предметом которого являлось оказание истцу услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома, в том числе с целью недопущения либо своевременного предотвращения аварийных ситуаций с внутридомовым инженерным оборудованием дома.

Выводы судов о доказанности того, что факт затопления нежилого помещения истца произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, признаны обоснованными.

4. За ущерб, причиненный арендатору повреждением его имущества в результате аварии, произошедшей из-за прорыва трубы на участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, несет ответственность управляющая компания, а не арендодатель, если есть основания полагать, что вред причинен в результате бездействия управляющей компании, а не вследствие ненадлежащего состояния помещения, переданного в аренду.

Автономная некоммерческая организация обратилась с иском к ТСЖ о возмещении убытков, причиненных в результате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и отклонил доводы ответчика о том, что договор на обслуживание с Автономной некоммерческой организацией им не заключался, в связи с чем ТСЖ является ненадлежащим ответчиком и иск следовало предъявлять к собственнику помещения, с которым у истца заключен договор аренды.

Исковые требования предъявлены к ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, в том числе по обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Поскольку ТСЖ в спорный период отвечало за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел засор с последующим затоплением стоками помещения, арендуемого истцом, вред истцу причинен в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее выполнение обязанностей по содержанию и обслуживанию системы канализации многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного суды сделали правомерный вывод о том, что именно ТСЖ является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

5. Услуги связи, оказанные учреждению Минобороны России, подлежат оплате независимо от того, что истек срок действия договора (государственного контракта), заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Истец, осуществляющий услуги телефонной связи, обратился с иском к государственному казенному учреждению Минобороны России о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик иск не признал со ссылкой на то, что ранее действовавший между сторонами договор на оказание услуг прекратил свое действие, в связи с чем взыскание оплаты за фактически оказанные услуги при отсутствии государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», незаконно. При этом сам факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие вышеуказанного пункта распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, приостановление и (или) ограничение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависело от волеизъявления истца, а было обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика (Минобороны России), которое должно быть получено оператором связи в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия договора (государственного контракта).

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования истца о взыскании стоимости услуг правомерными и подлежащими удовлетворению.

6. Законом могут быть установлены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право оказывать те или иные услуги. Несоблюдение данных ограничений влечет недействительность заключенного договора.

Прокурор обратился с иском к администрации и обществу о признании недействительным (ничтожным) заключенного ими муниципального контракта на осуществление функций специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского поселения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, согласившись с правовой позицией прокурора о том, что контракт, заключенный с обществом, а не со специализированной службой по вопросам похоронного дела, не соответствует Федеральному закону от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8‑ФЗ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, сделав вывод о том, что нормы Закона № 8-ФЗ, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших , в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги.

Частью 2 статьи 25 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Статьями 9, 12 Закона № 8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых гражданам на безвозмездной основе. Стоимость этих услуг возмещается специализированной службе за счет средств соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям; положения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет право органам местного самоуправления делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Статьями 6, 9, 10, 12 Закона № 8-ФЗ о погребении предусмотрено, что услуги по погребению умерших могут оказываться и иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. Однако в данном случае судом установлено, что общество оказывает услуги не как иная организация, как это предусмотрено Законом № 8-ФЗ, а как специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории городского поселения, и эти функции переданы обществу по спорному контракту, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что муниципальный контракт на оказание услуг по вопросам похоронного дела, заключенный между администрацией и обществом, не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

7. Абонент освобождается от обязанности по оплате оказанных услуг связи, если установлено, что оператор связи не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг именно абоненту.

Оператор связи обратился с иском к обществу (пользователю) о взыскании стоимости услуг доступа к международной информационной сети Интернет.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта оказания услуг и отсутствие вины оператора связи в несанкционированном доступе.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что из содержания пунктов 14, 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила) следует, что обязанность по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложена как на абонента, так и на оператора связи.

Это интересно:  Активация кредитной карты - недействительный договор с банком. Судебная практика

Кроме того, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту сре дств св язи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Заключенный между сторонами договор не предусматривал авторизации подключения ответчика к сети Интернет посредством логина и пароля. Согласно заключению судебной экспертизы несанкционированный доступ имел место путем подключения удаленного пользователя с использованием IP -адресов, предоставленных ответчику оператором связи по договору.

Судом установлено, что оператор связи располагал показаниями сертифицированного оборудования связи о значительно возросшем потреблении абонентом трафика, однако не потребовал доказательств того, что услуги принимаются данным обществом или управомоченным им лицом. В силу статьи 312 ГК РФ оператор связи несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сделав вывод о том, что истец, являющийся оператором связи, не обеспечил защиту сре дств св язи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период именно ответчику, не подтвердил надлежащими доказательствами объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда — задолженность по договору оказания услуг

Договор оказания услуг широко распространен в различных сферах деятельности, в каждой из которых имеет свои особенности. Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключение услуг, оказываемых по договорам, которые регламентируются другими главами Кодекса. Законодатель оставил перечень договоров оказания услуг не исчерпывающим.

Отношения по оказанию услуг регламентируются широким спектром нормативно-правовых актов, среди которых основополагающее положение занимает Конституция Российской Федерации (пункт 1 статьи 8), Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 39 Кодекса); специальные нормативно-правовые акты, а именно федеральные законы, регламентирующие различные сферы предоставления услуг (ФЗ «О связи», ФЗ «Об аудиторской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей»), а также принимаемые Правительством Российской Федерации многочисленные правила оказания отдельных видов услуг («Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» и т.д.). Также применяются к отношениям по оказанию услуг нормы международного права (Генеральное соглашение о торговле услугами от 15 апреля 2002 г.).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенного действия либо выполнение определенной деятельности, направленные на достижение положительного результата для заказчика. Единственной гарантией качества услуги могут быть опыт, профессионализм и квалификация исполнителя.

Важной составляющей данного договора также является качество предоставляемой услуги. При этом требования в качеству услуги регламентируются нормами, установленными для договора подряда. Так, согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанной услуги должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. То есть результат оказываемой исполнителем услуги должен соответствовать условиям и требованиям, установленными в договоре.

Существенной особенностью данного вида договора является объективная невозможность гарантировать абсолютного полезного результата для заказчика, так как такой результат находится за пределами обязательств исполнителя.

Несмотря на то, что законодатель официально не регламентирует вопрос о стоимости и сроках оказываемых услуг, цена договора возмездного оказания услуг и сроки его исполнения являются существенными условиями при заключении договора. В данном случае реализуется положение части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу сторон при определении условий договора, в том числе и в части цены и срока договора. Так, исполнителем предусматриваются различные документы, содержащие прейскуранты и тарифы оказываемых услуг, определяются сроки начала и окончания предоставления услуги. Таким образом, основными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия о предмете (видах услуг), качестве, цене и сроках оказания услуги.

Исходя из сложившейся судебной практики, судам при рассмотрении споров, вытекающих из договоров возмездного оказания услуг, необходимо установить следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений; факт оказания услуг исполнителем/оплаты услуги заказчиком; наличие и размер задолженности по исполнению/оплате услуг. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 № 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п.

Подписанный заказчиком акт о сдаче-приемке оказанных услуг свидетельствует об оказании исполнителем заказчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним оказанных услуг без замечаний и возражений. То есть принятие свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г.).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги. При этом исполнитель не несет непосредственно никаких рисков, так как результаты предоставляемых им услуг носит по большей частью нематериальных характер. Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в риск невозможности исполнения договора оказания услуг, в том числе невозможность, возникшая по обстоятельствам, по которым ни одна из сторон не несет ответственности, ложится на заказчика. В таком случае на него возлагается обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К обязанностям исполнителя за отдельными исключениями могут также применяться нормы статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнитель, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению положительного результата оказания услуги, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. При этом исполнитель может вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать от заказчика возмещения причиненных убытков, в случае, если после того как исполнитель предупредил о вышеуказанных обстоятельствах, однако заказчик в разумный срок не изменит условий оказания услуги либо не посодействует в устранении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению договора возмездного оказания услуг.

Применяя статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по договору возмездного оказания услуг вправе не приступать к оказанию услуги, либо приостановить деятельность, если заказчик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом своих обязанностей по договору, что препятствует исполнителю оказать услугу в установленный срок или надлежащего качества. Также статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право исполнителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку результат зависит об взаимодополняющих действий обеих сторон по договору возмездного оказания услуг, заказчик одновременно имеет право и несет обязанность по осуществлению контроля за порядком и качеством оказываемой ему услуги. Так же как и в договоре подряда заказчик по договору возмездного оказания услуг имеет возможность определять порядок оказания услуги и оказывать влияние на конечный результат исполнения по договору. Можно сделать вывод, что на заказчике лежит обязанность по содействию исполнителю в оказании услуги по договору. В противном случае исполнитель имеет право взыскать с заказчика убытки, связанные с не содействием или ненадлежащим содействием заказчика в оказании услуги. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, предъявляемых по случаю ненадлежащего исполнения обязанностей по оказании услуги, составляет один год, а не три, как установлено общим правилом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov4.ru, faspo.arbitr.ru, www.mostpravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector