+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проекту, регламентам

Дата размещения статьи: 03.07.2014

В отличие от приобретения жилого помещения на вторичном рынке, по договору участия в долевом строительстве физическое или юридическое лицо получает новый объект. Преодолев многие трудности, пройдя через множество различных согласований, застройщик построил многоквартирный дом, который готов к эксплуатации. Однако далеко не так гладко складываются отношения между застройщиками и участниками долевого строительства при дальнейшем использовании жилых помещений.

Качество жилья, передаваемого по договору долевого участия

Безвозмездное устранение недостатков

Соразмерное уменьшение цены договора

Возмещение расходов на устранение недостатков

Односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение

Заключение

На основании изложенного можно прийти к следующим выводам.
1. При защите своих прав гражданам необходимо учитывать, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
2. В отношении такого дорогостоящего и жизненно важного товара, как жилое помещение, пользоваться предоставленными средствами защиты нужно очень осторожно, в противном случае можно просто оказаться на улице с решением суда и исполнительным листом.
К примеру, заявлять требование о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств стоит, на наш взгляд, только в исключительных случаях и только тогда, когда есть реальные основания для взыскания денежных средств с ответчика (застройщика); если же у застройщика есть финансовые проблемы, то в этом случае получить от него денежные средства даже через службу судебных приставов вряд ли получится.
Кроме того, вернуть удастся только уплаченную ранее сумму с процентами, но никак не рыночную стоимость квартиры.
3. Основным документом, подтверждающим в суде требования о нарушении застройщиком качества жилья, будет являться заключение строительной экспертизы, проведенной истцом самостоятельно либо назначенной по инициативе суда.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2018 г. N 18-КГ17-222 Дело о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, поэтому истец был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Михайленко Артема Анатольевича к ООО «Мастерстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе председателя Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» Золоткова Максима Вадимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав объяснения представителя Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» — Рукосуева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 г. отменено решение суда первой инстанции, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 18 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 24 мая 2013 г. между Михайленко А.А., Михайленко И.А. и обществом (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого общество обязалось построить жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 37, литера 33, и передать участникам объект долевого строительства — однокомнатную квартиру (проектный номер 98) с элементами внутренней отделки и комплектации не позднее 28 февраля 2014 г. (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установленным действующим законодательством. Пунктом 2.4 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства Михайленко А.А. полностью исполнил (л.д. 20, 21).

5 июня 2014 г. между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д. 22).

В этот же день Михайленко А.А. обратился в общественную организацию с просьбой представлять его интересы как потребителя (л.д. 26).

28 октября 2015 г. общество направило Михайленко А.А. ответ на претензию с просьбой согласовать дату проведения комиссионного осмотра квартиры, а также с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков вследствие недоказанности его размера (л.д. 92).

Полагая отказ общества от возмещения расходов по устранению недостатков квартиры незаконным, общественная организация 1 февраля 2016 г. обратилась в суд с настоящим иском.

Это интересно:  Возмещение утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования

22 марта 2016 г., после обращения Михайленко А.А. в суд, общество составило акт, согласно которому осмотреть спорную квартиру не представилось возможным ввиду отсутствия на месте собственника (л.д. 93).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку пришёл к выводу о том, что пункт 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ применяется, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для использования. Указанная норма при рассмотрении данного дела не может быть применена, поскольку выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать квартиру в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, следовательно, Михайленко А.А. был вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства предполагается к передаче участнику со следующими элементами внутренней отделки и комплектации: полы — линолеум, стены — обои под покраску без последующей окраски. Окраска, побелка; входная дверь — металлическая без внутренней облицовки; межкомнатные двери — деревянные; окна и двери на балкон и (или) лоджию — металлопластиковые изделия; лоджия и (или) балкон застеклены; комплектующие: кухня — мойка металлическая, электроплита; санузел — унитаз (санфаянс), полы — плитка; ванная комната — ванна (металлическая), раковина (санфаянс), счетчики горячей и холодной воды. Ввод в квартиру инженерных сетей — отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Пунктом 4.1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо, при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2.4 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира передана Михайленко А.А. 5 июня 2014 г., а 23 октября 2015 г. последний предъявил обществу претензию по качеству внутренней отделки.

В десятидневный срок со дня предъявления требования Михайленко А.А. удовлетворены не были.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в переданной Михайленко А.А. квартире имеются недостатки, а именно отделочные работы, выполненные в ней, не соответствуют действующим нормативным требованиям, а именно пунктам 3.12, 3.67, 4.24, 4.39, 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Доводам Михайленко А.А., а также указанному заключению, положенному в основу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства оценки не дал.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, в связи с чем состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Недостатки объекта долевого участия

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Это интересно:  Можно ли отозвать дарственную на долю в квартире и расторгнуть договор дарения, как отменить свое решение и вернуть жилплощадь?

Что может требовать дольщик

На случай, если объект долевого строительства по своему качеству не соответствует условиям договора и не отвечает обязательным требованиям, или имеет иные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Законом № 214-ФЗ предусмотрен закрытый перечень требований, которые участник долевого строительства по своему выбору вправе предъявить застройщику (если иное не установлено договором). Так, дольщик вправе потребовать:

  1. Безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
  2. Соразмерного уменьшения цены договора.
  3. Возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, по общему правилу, требовать от застройщика замены объекта долевого строительства участник не вправе, если только указанное право не предусмотрено договором.

Требования, связанные с недостатками объекта долевого строительства, могут быть предъявлены застройщику участником долевого строительства как до приемки построенного объекта, так и после, в течение гарантийного срока, который устанавливается договором, не может составлять менее пяти лет и начинает течь с момента передачи построенного объекта участнику долевого строительства.

Как дольщики поступают на практике

На практике, если недостатки выявляются на этапе приемки объекта, дольщики зачастую отказываются от приемки до устранения застройщиком недостатков. Это объясняется, в частности, тем, что, если предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства уже наступил, застройщик «попадает» в просрочку. В связи с нарушением указанного срока участнику долевого строительства подлежит выплата неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (одной сто пятидесятой – если участником долевого строительства является гражданин) вплоть до дня передачи участнику объекта долевого строительства после устранения всех недостатков.

Если недостатки выявляются на этапе сдачи-приемки, вместо передаточного акта стороны составляют акт осмотра объекта, в котором указываются выявленные недостатки, а также согласованный срок их устранения. На практике дольщики нередко также направляют застройщику претензию с аналогичным (а иногда – и уже иным) содержанием.

В случае выявления недостатков позднее, в уже переданном объекте (но в пределах гарантийного срока) участнику долевого строительства следует направить застройщику претензию с описанием выявленных недостатков, требованием участника к застройщику (из предусмотренных п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ или договором), а также разумным сроком для исполнения такого требования. Указанный срок также может быть согласован сторонами в письменном виде.

Если застройщик уклоняется от устранения недостатков, выполнения иных требований, связанных с выявлением недостатков объекта долевого участия, за направлением застройщику претензии (нередко – не одной) следует обращение дольщика с иском в суд.

На практике дольщики обычно рассчитывают неустойку исходя из цены объекта, т. е. в наибольшем размере. В случае спора между сторонами договора оценка выявленного недостатка не предмет того, является ли он основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, и, соответственно, определение подлежащего взысканию размера неустойки отводится на усмотрение суда.

Отказ от ДДУ

Если нарушение требований к качеству объекта долевого строительства является существенным или застройщик не устранил выявленные недостатки в установленный участником долевого строительства разумный срок (не выполнил иное предусмотренное законом или договором требование, связанное с выявлением недостатков), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных денежных средств (долевого взноса), а также уплаты процентов на сумму взноса за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае отказа участника долевого строительства от договора по указанному выше основанию не подлежит начислению неустойка за просрочку передачи объекта, если таковая была допущена застройщиком.

Также в случае заявления гражданином-участником долевого строительства отказа от договора в связи с неустранением застройщиком в установленный участником разумный срок недостатков жилого помещения, приобретенного для личного, семейного использования не подлежит начислению и выплате неустойка за нарушение указанного срока.

Судебное разбирательство

В рамках судебного спора во всех случаях заявления участником долевого строительства требования о взыскании неустойки застройщику следует заявлять об уменьшении судом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, застройщику следует помнить о предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафе в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следует помнить, что согласно п. 10 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017, удовлетворение требований дольщика после подачи иска не является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Также ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание компенсации причиненного потребителю морального вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На практике суды нередко учитывают присужденную компенсацию морального вреда при расчете суммы штрафа, а также допускают одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование денежными средствами, что не соответствует закону, однако отменить решение суда в указанной части по данному основанию удается далеко не всегда.

Таким образом, в случае обоснованного предъявления участником долевого строительства требований в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, застройщику следует приложить все усилия для урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке или путем заключения мирового соглашения уже в рамках судебного спора.

Это интересно:  Договор ренты и пожизненного содержания с иждивением на квартиру, образец, налоги, риски сторон

Застройщик изменил систему отопления

Автор: Шевяков Роман вкл. 05 июля 2018 . Опубликовано в Дольщик: юридическая консультация. Просмотров: 246

Мы заключили договоры долевого строительства, по которым застройщик должен был построить дом по проекту, в котором была указана горизонтальная разводка системы отопления в квартирах. Квартиры мы еще не принимали, но по факту при осмотре мы обнаружили вертикальную разводку. Также по проекту в квартирах должны устанавливаться счетчики тепла, а при вертикальной разводке это невозможно.

Можем ли мы потребовать от застройщика разницы между стоимостью квартиры, которая должна передаваться по проекту с горизонтальной разводкой, и фактической стоимостью квартиры с вертикальной, либо какой-то иной компенсации своих убытков.

Консультация юриста сайта «ДОЛЬЩИК»

Как следует из Вашего обращения, застройщиком вместо предусмотренной проектом на момент заключения договоров об участии в долевом строительстве горизонтальной разводки системы отопления фактически выполнена вертикальная разводка, в результате чего потребительские качества квартиры ухудшились.

Действительно, у горизонтальной разводки имеется масса недостатков. Как правило, наряду с существенной экономией материалов, что является несомненным «плюсом» для застройщика, такое решение несет эксплуатационные «минусы»: при вертикальной разводке не всегда возможно перекрыть отдельные отопительные приборы, контролировать их нагревание. Кроме того, при применении вертикальной разводки как правило, возникают сложности с установкой квартирных приборов учета.

Применимость той или иной системы разводки определяется проектной и рабочей документацией и застройщики должны следовать установленным техническим решениям. Безусловно, в случае если по инициативе застройщика происходит изменение технических решений в части применимой разводки таковые должны оформляться как изменения проекта и в необходимых случаях получать заключение экспертизы. Соблюдение порядка внесения изменений необходимо проверить.

В отношении прав участников долевого строительства, сообщаем следующее.

Согласно правилам ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее – «закон № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства, далее – «дольщик» объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае же если объект долевого строительства построен с отступлениями от указанных требований и (или) условий договора, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

— соразмерного уменьшения цены договора;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако, нужно учесть, что дольщик вправе предъявить такие требования лишь в случае, если допущенные застройщиком отступления либо привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, либо являются недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования (ч. 2 ст. 7 закона № 214-ФЗ).

Таким образом, в ряде случаев изменения, внесенные застройщиком в проектную документацию, а также кажущиеся, на первый взгляд, очевидными ухудшения качества объекта и строительные недостатки могут не быть оценены судами в качестве оснований для применения правил ч. 2 ст. 7 закона № 214-ФЗ.

Наряду с вышеуказанными нормами существует правило ст. 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее право лица на полное возмещение причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако, убытки подлежат доказыванию, а объективно установить размер убытков (реального ущерба и(или) упущенной выгоды, равно как и причинно-следственную связи между убытками и действиями застройщика по изменению системы разводки будет крайне сложно.

Необходимо так же отметить что законом № 214-ФЗ предусмотрено и право дольщика на отказ от исполнения договора, получение от застройщика цены договора и процентов в размере 1/300 (если дольщик – гражданин — 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Но такое право дольщик может реализовать лишь в одном из двух случаев: если нарушение требований к качеству объекта долевого строительства является существенным, либо если застройщик не устранил недостаток в установленный дольщиком разумный срок (ч. 3 ст. 7 закона № 214-ФЗ). Признак существенности нарушения застройщиком требований к качеству объекта при котором у дольщика возникает право на односторонний отказ от исполнения договора так же приведен в ч. 1 ст. 9 закона № 214-ФЗ. Существенность недостатка, равно как и само по себе наличие недостатка являются оценочными и, как было указано ранее, понимаются судами не единообразно.

Дольщик также вправе потребовать расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке, при этом одним из оснований для такого расторжения является существенное изменение проектной документации строящегося многоквартирного дома (ч. 1.1. ст. 9 закона № 214-ФЗ), однако, категория «существенности» и в этом случае требует судебной оценки.

Резюмируя изложенное можно сделать вывод о том, что определение наиболее эффективного способа защиты права требует правового анализа условий договора, выяснения содержания соответствующего раздела проекта, подтверждения факта внесения изменений в проектную документацию, а также соблюдения установленного порядка такого внесения. Кроме того, в немалой степени формулирование требований к застройщику и способов доказывания таких требований зависит от судебной практики сложившейся в соответствующем регионе, которая так же требует детального анализа.

Статья написана по материалам сайтов: lexandbusiness.ru, www.garant.ru, regforum.ru, xn—-7sbajjoidsi6ad8b5fh1c.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector