+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Апелляция — вина скрывшегося водителя

Вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения — это очень серьезное правонарушение. За него закон наказывает по всей строгости: водителя ждет наказание в виде лишения водительских прав и не маленький штраф.

Срок, на который можно лишиться прав за алкогольное опьянение, составляет от полутора до двух лет. При этом следует помнить о том, что наказуемо не только самостоятельное управление автомобилей, но и передача его лицу, которое находится в состоянии опьянения.

К лишению прав на указанный срок прибегают, если водитель совершил правонарушение впервые. Если же он повторно сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения, его ожидает более длительное лишение прав. Срок составит целых три года.

Содержание

Можно ли избежать лишения прав?

Прав за опьянение водителя лишают в судебном порядке. Дела рассматривает либо районный суд, либо суд по месту совершения нарушения, либо суд, расположенный по месту регистрации нарушителя.

Следует понимать, что лишение прав за алкогольное опьянение можно обжаловать. Обжалованию подлежат судебные решения 1-й инстанции. Чтобы обжаловать их, следует подать апелляцию. А вот решение апелляционного суда — окончательное. Его изменить уже не представляется возможным.

Правильные действия

Как избежать лишения прав за алкогольное опьянение? При такой ситуации не рекомендуется действовать самостоятельно. В ситуациях, когда прав лишают за алкогольное опьянение, судья будет явно не на вашей стороне. Именно поэтому рекомендуется обращаться к профессиональному адвокату, который поможет избежать прав лишения.

Первым делом понадобится проанализировать доказательства. Для этого изучаются копии таких документов:

  • протокола об отстранении от управления ТС;
  • акт освидетельствования состояния опьянения;
  • результаты исследования к данному акту;
  • протокол о совершении правонарушения, носящего административный характер;
  • протокол о направлении на медосвидетельствование;

Кроме того, полезными документами будут следующие:

  • рапорт сотрудника дорожной службы, который составлял протокол;
  • показания понятых и/или свидетелей.

Протокол об отстранении, согласно КоАП, является 1-м документом о возбуждении делопроизводства по факту административного нарушения (т. е. вождения в состоянии алкогольного опьянения). Этот документ содержит основания, по которым водителя отстранили от управления ТС, данные о понятных, подписи нарушителя, а также самого сотрудника ГИБДД.

Лишить прав за опьянение возможно, только если установлен факт опьянения. Сотрудник ГИБДД оформляет акт отказа от освидетельствования непосредственно там, где остановил ваш автомобиль. Обязательное условие — наличие 2-х понятых.

Водителю, чтобы избежать прав лишения, необходимо вспомнить, как именно проходило освидетельствование. Происходило оно на улице либо в автомобиле дорожной службы, видели ли свидетели, как вас проверяли на алкотестере, кто именно выступал в качестве понятых?

На данном этапе адвокат работает с понятыми. Следует выяснить, что именно они видели. Возможно, они просто поставили подписи на документах или даже на еще не заполненных чистых бланках. Если выясняются такие подробности, можно избежать лишения водительских прав в том случае, если понятые согласятся дать показания во время суда.

Изучая акт, необходимо сверить:

  • бумажный носитель (чек, который выдает алкотестер);
  • цифровой носитель.

Если данные на них не совпадают, есть шанс, что вы избежите лишения за алкогольное опьянение. Кроме того, тщательно проверяется наличие подписей, графа «согласен / не согласен» и т. д. Следует выяснить, какой именно прибор использовался, не запрещено ли его использование на данный момент. Имеется ли к алкотестеру сертификат, когда и как осуществляли калибровку прибора?

Лучшим способом, как можно избежать лишения прав, становится не оспаривание результатов, а представление фактов допущенных нарушений. Именно на этом эффективнее всего строить защиту, если водителя подвергают лишению прав за алкогольное опьянение.

Медицинское освидетельствование

В ситуации, когда нарушителя направляют в медучреждение, чтобы он прошел освидетельствование, составляется соответствующий протокол. В данном документе указываются основания. Они бывают разными. Так, водителя могут отправить на медицинское освидетельствование, если он:

  • отказывается пройти освидетельствование на месте;
  • прошел освидетельствование, но не согласен с его результатами.

Кроме того, сотрудник ГИБДД может направить водителя на освидетельствование в том случае, если у него есть основания считать, что лицо пребывает в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом алкотестер дает отрицательный результат.

В первую очередь проверяется законность отправления на медосвидетельствование. Необходимо выяснить, какую причину указал сотрудник ГИБДД, соответствуют ли его записи тому, что указано в вашей копии протокола.

Если освидетельствование алкогольного опьянения не проводилось на месте, но при этом водитель от него не отказывался, основания для направления отсутствовали. Таким образом, медицинское освидетельствование, сделанное врачом, считается незаконным, а значит, его невозможно использовать как доказательство алкогольного опьянения.

Что необходимо знать о медицинском освидетельствовании?

В результате такой процедуры составляется акт. Составлять его имеет право только врач (исключения — сельская местность, в которой нет врача; тогда составлением акта занимается фельдшер). Эти медработники, согласно приказу Минздрава, обязаны пройти спецподготовку и получить свидетельство. Дата его выдачи проставляется в акте. Срок действия данного свидетельства составляет 3 года. Если свидетельство недействительно, недействительным будет и результат медицинского освидетельствования.

Это может быть серьезным основанием в суде, которое поможет избежать лишения водительского удостоверения.

Протокол об админнарушении

Этот документ составляется после освидетельствования. Следует обратить внимание на место его составления. Действительно указан тот адрес, где ваше транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД? Внесли ли в документ всех свидетелей? Если это не так, можно подать ходатайство о вызове всех свидетелей в суд.

Еще одним способом, как избежать лишения прав за алкогольное опьянение, является доказательство того, что на водителя оказывали психологическое давление либо же применяли методы обмана. Однако доказать, что водитель писал объяснение под давлением, достаточно сложно.

Таким образом, если вас подвергают лишению прав за алкогольное опьянение, этого можно избежать. Как можно избежать потери водительского удостоверения — это другой вопрос. Дела по лишению удостоверения за вождение в нетрезвом виде выиграть непросто.

Каждый случай лишения удостоверения в своем роде уникален. Таким образом, на первое место выходит детальный анализ доказательств и тщательная подготовка документов.

Выстроив активную линию защиты, можно в судебном порядке опровергнуть факт алкогольного опьянения. А это значит, что лишению удостоверения вас не подвергнут.

Апелляция — вина скрывшегося водителя

Доброго времени суток!

Прошу вашей помощи)))

Водитель Х намеревался совершить поворот налево (с второстепенной дороги), стоял с включенным поворотом, водитель У, совершая поворот направо, въехал в водителя Х. С места происшествия скрылся. Админ. дело в суде было заведено по ст. 122. Авто водителя Х понесло приличные увечья.
В рамках гражданского иска суд первой инстанции принял сторону водителя Х. Апелляция отменила решение суда первой инстанции в виду недоказанности вины водителя У. Экспертиза не проводилась.

Подскажите, как доказать вину водителя У в кассации. И возможно ли это.

Доброго времени суток!

Прошу вашей помощи)))

Водитель Х намеревался совершить поворот налево (с второстепенной дороги), стоял с включенным поворотом, водитель У, совершая поворот направо, въехал в водителя Х. С места происшествия скрылся. Админ. дело в суде было заведено по ст. 122. Авто водителя Х понесло приличные увечья.
В рамках гражданского иска суд первой инстанции принял сторону водителя Х. Апелляция отменила решение суда первой инстанции в виду недоказанности вины водителя У. Экспертиза не проводилась.

Подскажите, как доказать вину водителя У в кассации. И возможно ли это.
Спасибо )))
А что говорит по этому поводу постановление суда в рамках дела по признакам административного правонарушения?

.
Подскажите, как доказать вину водителя У в кассации. И возможно ли это.

Для начала его нужно установить. Если никаких данных о машине и водителе У нет, это ДТП — пошкодження завдані невстановленим транспортним засобом»

Стаття 122-4. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками
дорожнього руху на порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, —

На кого составили протокол?

Да где уж там, умалчивать нет смысла))) Может я не совсем понятно объяснила.

С места происшествия водитель У скрылся, естественно доказать, что именно он виноват в ДТП не представилось возможным, по номерному знаку установлен, по составленному протоколу виновен по ст. 122 (скрылся с места ДТП). В суде первой инстанции по гражданскому уже делу (по возмещению ущерба) адвокат водителя У аргументирует тем, что участие в ДТП доказано, а вина в его совершении — нет.
Т.е., есть два участника ДТП, а виновного нет. Апелляция отменила решение местного суда (о признании виновным и взыскании ущерба) в виду недоказанности его вины в совершении ДТП. Адвокат «виновной» стороны в личной беседе сказал, что кассация пройдет, если только судья не очень любит бывших ментов (а он бывший мент). Говорит, сами же понимаете, он скрылся, очень спешил ))) доказать его вину практически невозможно.

Обидно же (((( Так же можно человека убить и остаться безнаказанным..

Свидетели были уже после того, как водитель У скрылся (это было на 9 мая в 9 вечера на безлюдном участке дороги), апелляцию схема не устроила (почему-то), на схеме только авто пострадавшего, за свидетелей даже не спросили ((((

Апелляция — вина скрывшегося водителя

Добрый день, уважаемые форумчане!

Произошло ДТП, но виновник ДТП скрылся. Он повредил машину.
Личность водителя не установлена. Номер машины и лицо, на которое она зарегистрирована известны.
На адрес регистрации этого лица высылались извещения о явке для дачи показаний по факту ДТП, но они были проигнорированы. Машина была объявлена в розыск.
Это никаких результатов не дало.
Поэтому, на основании ст. 4.5 (давность привлечения лица к ответственности), пункта 6 части 1 статьи 24.5 (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности) и ст. 28.9 (если есть хоть одно основание из ст. 24.5 — дело прекращается) КОаП по делу об административном правонарушении вынесено решение о прекращении дела.

То есть, уехавшему водителю, чью личность не установили, все сошло с рук?
Возможно ли как-то обжаловать это постановление? Что делать в таком случае?

все сошло с рук?
не, только адм. ответственность сошла.
к гражданско-правовой в виде возмещения ущерба — привлекайте, вперед в суд.

Это интересно:  Как продать долю в приватизированной квартире - отказаться, в пользу матери, родственнику, без согласия

Возможно ли как-то обжаловать это постановление?
обжаловать можно все, но если сроки истекли — назад фарш не проворачивается, к ответственности по КоАП водитель не привлекается никак от слова «совсем».

То есть надо подавать иск в суд на возмещение ущерба непосредственно на того, кто владеет авто?
кого считаете виновником — на того и подавайте.
доказывание вины конкретного лица в причинении вам ущерба — ВАША обязанность.

Здорово 🙂
А само постановление никак не выдет обжаловать? Срок давности этот не восстановить никак?

Получается, что и страховая не выплатит компенсацию, только тот, на кого в суд подадим (и то, если получится доказать)?

А само постановление никак не выдет обжаловать? Срок давности этот не восстановить никак?
еще раз: обжаловать — можно, восстановить — никак.

Получается, что и страховая не выплатит компенсацию,
скорее всего — да.

только тот, на кого в суд подадим (и то, если получится доказать)?
если этот кто-то — тот, на кого распространяется полис ОСАГО, то при установлении его вины судом страховая должна будет выплатить (она, кстати, будет привлечена в качестве соответчика). если не распространяется — все с него, СК не при делах.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25

12. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Но сначала нужно доказать, кто именно причинил вред.
вот-вот.

собственник — не всегда равно владелец, увы.
когда я даю машину «поносить» другому лицу — владельцем в смысле 1079-й ГК становится уже это лицо, а не я.

ответчиками — страховая и (на всякий случай, даже если не указать — обычно суды сами привлекают) собственник.
если выплатит страховая — она сама будет искать реального виновника и предъявлять к нему регресс (при наличии оснований).

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года (Утв. Президиумом Челябинского областного суда от 25 февраля 2015 г.)

Постановление N 44г-71/2014

Определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 4г-11813/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Власовой О.Н., поступившую 23 октября 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Власовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Власовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 12 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, г.р.з ***, застрахованному у истца по полису добровольного страхования автотранспорта. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ, г.р.з. ***, принадлежащим Власовой О.Н. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес с учетом износа составила ***. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с собственника автомобиля ВАЗ Власовой О.Н. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года постановлено:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Власовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.
Взыскать с Власовой Ольги Николаевны в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Власова О.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц, ***, под управлением водителя ***, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. ***, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Власовой О.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ п.п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Автомобиль ВАЗ застрахован в ОАО «СК МСК» по полису N *** добровольного страхования автотранспорта.
Факт причинения механических повреждений автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. ***, подтверждается справкой о ДТП, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 18.08.2011 г., подтверждаются также калькуляцией к заказу-наряду.
В соответствии с заказом-нарядом, счетом, счетом-фактурой стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила ***. Указанная сумма была перечислена истцом платежным поручением N *** от 19.12.2011 года на расчетный счет ремонтной организации ЗАО ***.
С учетом заключений о величине износа и стоимости ремонта/материального ущерба, составленных ЗАО ***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила ***.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств в размере ***.
При этом суд первой инстанции исходил из того, Власовой О.Н. не представлено доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и иного размера ущерба, а также не представлено доказательств того, что неустановленный водитель на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ, г.р.з. ***, на законных основаниях.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы Власовой О.Н. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
Как указала судебная коллегия, в адрес указанный в исковом заявлении Власовой О.Н. направлялись повестки о дате слушания гражданского дела на 17 марта 2014 г., 16 апреля 2014 г., 16 мая 2014 г., 17 июня 2014 г., 21 июля 2014 г., 13 августа 2014 г., 10 сентября 2014 г., которые не были доставлены до адресата и возвращены в суд за истечением сроков хранения.
Таким образом, судом предприняты все меры для извещения ответчицы. Кроме того, суд первой инстанции постановил судебное решение после получения сведений с последнего известного суду места жительства Власовой О.Н. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчицы, однако Власова О.Н. от получения корреспонденции уклонилась.
Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчицы о том, что автомобиль ВАЗ-2107 не принадлежит Власовой О.Н., так как в 1998 г. она передала данный автомобиль по генеральной доверенности ***, поскольку согласно карточке учета транспортного средства от 18 августа 2014 г. автомобиль ВАЗ, г.р.з. ***, находится в собственности у Власовой О.Н., иных доказательств материалы дела не содержат.
Доводы Власовой О.Н. о том, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что именно автомобиль ВАЗ, г.р.з. ***, был участником ДТП, отклонены судебной коллегией, поскольку опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 августа 2011 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2011 года.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Власовой О.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Власовой О.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.
Судья
Московского городского суда А.И. Клюева

Это интересно:  Как развестись с мужем при наличии его согласия

Как определить виновника ДТП

Ежедневно в стране происходят сотни тысяч аварий и не всегда удается точно установить виновную сторону. Как найти виновника ДТП и как быть, если ты не согласен с постановлением ГИБДД и хочешь оспорить свою виновность?

В таких ситуациях очень важен порядок действий, которые предпринимает водитель в первые моменты после аварии.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Что делать, если виновник ДТП скрылся

  • Электронное ОСАГО
  • Калькулятор КАСКО
  • Легковые автомобили
  • Легковые такси
  • Маршрутные автобусы
  • Автобусы Автобусы > 16 мест
  • Грузовые авто Грузовые авто > 16 тонн
  • Тракторы и стоит. техника
  • Мотоциклы
  • Троллейбусы
  • Трамваи
  • 1 водитель
  • 2 водителя
  • 3 водителя
  • 4 водителя
  • 5 водителей
  • Мультидрайв
  • Сначала выберите марку

Очень часто единственное нарушение, которое совершают добропорядочные водители за всю свою жизнь – это ситуация, когда он не уступил дорогу пешеходу. Но случаются и такое, когда ты становишься поневоле пострадавшей стороной в дорожной аварии, а сам ее виновник предпочитает немедленно исчезнуть с места происшествия, чтобы не понести наказания. Как найти виновника ДТП в случае, если он скрылся? Неважно, участник ДТП иностранец или же гражданин России – его все равно будут искать. Группа поиска практически всегда находит безответственных водителей, причем поспособствовать тому, что они будут найдены, может даже пострадавший. Для этого:

  1. Нужно постараться отыскать любых очевидцев аварии, будь то прохожие, водители других автомобилей или работники расположенных рядом магазинов, кафе или иных учреждений. Следует сразу взять их контакты, а после предоставить эту информацию инспекторам ГИБДД.
  2. Сохраните запись с видеорегистратора. Если у вас такого устройства в машине нет, обязательно спросите у других водителей-очевидцев, не была ли авария записана на их авторегистраторы.
  3. Если регистраторов ни в одном находящемся рядом авто не было, ищут любые места рядом, где могли быть установлены видеокамеры. Очень часто ими снабжаются входы в магазины и т. д.
  4. Нужно разместить объявления в интернете о поиске любых очевидцев, если на месте происшествия никакие свидетели не были найдены. Очень часто такие действия дают результаты.

Конечно, сообщение в полицию в случае, когда виновник поспешил скрыться с места ДТП, обязательно. Именно при наличии соответствующего заявления этот орган ищет скрывшееся лицо. Кстати, установить его по номеру машины на данный момент довольно просто, поскольку все больше устанавливается дорожных камер. В итоге автомобиль, на котором скрылся участник аварии, могут даже объявить в розыск.

Скрываться с места ДТП строго запрещено, конечно, если только не было жертв или пострадавших (легкие ушибы, в том числе у ребенка, не являются уважительной причиной отъезда), и при помощи скорой их доставить в больницу невозможно. Следует вызвать экипаж ДПС, дождаться их приезда и по всем правилам оформить аварию.

Порядок установления виновника аварии

Может ли ГИБДД разобраться в том, кто является виновником аварии и куда обращаться для этого? Чтобы разобраться в данном вопросе, вначале рассмотрим порядок определения лица, спровоцировавшего ДТП:

  1. Как только материалы о произошедшей аварии поступят в ГИБДД, будет создана группа разбора, которая занимается поиском виновника.
  2. Стороны, ставшие участниками ДТП, получают документы (постановление), в которых указывается нарушитель. Никакой информации о том, кто стал виновником, там не прописано. На основании постановления нарушившему лицу выписывается штраф.
  3. Слов одного из лиц часто хватает для того, чтобы признать одну из сторон виноватой.

Далее вместе с документами каждая из сторон отправляется в свои страховые фирмы, где у пострадавшей стороны оценивается степень повреждения автомобиля, нанесенные ему травмы. На основании этого делается выплата. Точное установление виновника происшествия происходит только в суде, поэтому сторона, признанная постановлением ГИБДД нарушителем, может подать иск об установлении виновности в суд.

Может ли потерпевший стать виновником?

А что будет, если за рулем был несовершеннолетний? В такой ситуации чаще всего рассчитывать на компенсацию не приходится. Более того, именно тогда несовершеннолетний может стать, по сути, виновником, поскольку его родителям придется отвечать перед страховой фирмой по регрессным требованиям. Если же малолетний не спровоцировал аварию, а пострадал в ней, виновнику выплачивать сумму не придется. Но и на восстановление машины ее собственник ничего не получит. Если, конечно, автомобиль не был угнан.

Стать виновной пострадавшая сторона способна и после вынесения решения суда о признании ее таковой. Подобное происходит, если нарушитель решает оспорить постановление ГАИ. Кстати, виновным пострадавший может быть признан только в части, подробнее этот случай мы рассмотрели далее.

Что делать, если в справке №154 не указан виновник

Ранее справка о ДТП №154 обязательно выдавалась обеим сторонам аварии и, если в ней не указан был виновник, требовалось обращаться в суд. Несмотря на то, что сам Приказ МВД №154, утверждающий форму справки о ДТП, отменен не был, в обновленном Приказе МВД №664 (он же Административный регламент) не предусмотрена выдача этого документа. То есть теперь он не просто не устанавливает виновную сторону аварии (это теперь прерогатива исключительно суда), но и вообще исключен из списка бумаг, выдаваемых на месте происшествия.

На данный момент взамен справки №154 требуют протокол и определение либо постановление. Именно здесь сотрудник ГИБДД обязан отразить все важные данные, которые ранее указывались в справке о ДТП. Ее, кстати, страховщики требовать теперь не вправе.

С 2017 года в справке о ДТП не указан виновник, и она более не выдается. Вместо нее требуйте выдачи копии протокола или постановления о правонарушении.

Установление вины в суде

В установлении виновника ДТП через суд участвует собственник одного из автомобилей. Именно заявление об установлении вины является основанием для начала судебного разбирательства, иначе ее степени будут устанавливаться в ходе расследования. Зачастую обратиться в суд приходится той стороне, которая считает, что в постановлении ГИБДД неправильно определено лицо, спровоцировавшее аварию.

Если одна из сторон обратилась с суд, она должна предоставить максимально возможное количество доказательств, указывающих на свою невиновность. Например, заранее можно сделать трасологическую экспертизу, чтобы эксперты исследовали образцы шин, следов от них и т. д. Во внимание будут приняты такие детали, как:

  • оправданы ли действия каждого из автомобилистов;
  • каково состояние ТС в момент происшествия;
  • видны ли на месте аварии знаки, разметка или они вовсе отсутствуют;
  • состояние дороги на месте происшествия.

Судья определяет вину одного из участников ДТП, изучая указанные выше факты и, если их недостаточно, назначает дополнительные экспертизы. Такое возможно даже когда при административном расследовании они уже проводились. Повторные исследования исключат ошибки.

Вот список (примеры) документов, которые следует приложить к иску об установлении виновника:

  • видео- и фотоматериалы;
  • данные свидетелей;
  • справка о ДТП или постановление об административном правонарушении;
  • протокол и схема происшествия;
  • результат мед. освидетельствования;
  • данные экспертиз.

Обоюдная вина

Может случиться и ДТП без определенного виновника. Такая ситуация значит, что в аварии виновен не один водитель, так как действия обоих привели к возникновению происшествия. Несмотря на то, что юридического термина «обоюдная вина» не существует, он широко применяется как страховыми фирмами, так и сотрудниками ГИБДД при составлении документов.

Неважно, гражданин обращается сам в ГАИ или сотрудниками самостоятельно организуется административное расследование. Результаты его могут быть таковы:

  1. Виновной становится одна сторона. В данном случае компенсация может быть выплачена только пострадавшему.
  2. Вина распределяется пополам. Такое часто случается, если показания путаные и невозможно восстановить полноценную картину происшествия. Тут страховщики руководствуются ст. 1083 ГК, которая определяет, что если невозможно точно установить степени виновности, то она признается равной. Выплаты, соответственно, производятся тоже пополам.
  3. Вина установлена пропорционально. Размер компенсации будет зависеть сугубо от степени виновности.
  4. Прекращение дела. Такое происходит, если установление человека, спровоцировавшего аварию, невозможно, либо вышел срок давности.

Степени вины участников ДТП может определить суд, если водители не согласны с результатами расследования. Судья распределяет вину между водителями и иными участниками дорожного движения на основании экспертиз, справок и иных документов, которые относятся к аварии. Так, одна из сторон может быть признана виновником ДТП в большей степени (например, на 80%), а другая – в меньшей. Пропорционально вине будет распределяться и страховая выплата.

Как получить возмещение, если виновник неизвестен

Итак, определить виновника ДТП в ходе всех разбирательств не удалось, что дальше, куда обращаться? Проще всего, если пострадавший имеет полис КАСКО — в таком случае вообще степень виновности никак не влияет на то, получит ли он компенсацию или же нет. Но чаще всего потерпевший имеет только полис ОСАГО.

Если виновник ДТП не установлен, то этот факт является прямым поводом для получения возмещения, но только не со стороны страховщика, а от РСА. Основание для выплаты самое что ни на есть законное, а установлено оно в ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО». Поэтому все документы и заявление необходимо посылать в Союз автостраховщиков.

Виновника нашли

Случается и так, что спустя некоторый промежуток времени виновное лицо при ДТП находят. Если нашли скрывшегося, то далее может быть несколько вариантов развития событий:

  1. Если возмещение от РСА уже было получено, то потерпевший может не переживать, так как никто не потребует у него обратно вернуть средства. Все требования касательно возмещения ущерба РСА предъявит виновному водителю и дальнейшие разбирательства вас, скорее всего, не коснутся вообще.
  2. У виновника имеется ОСАГО – это хорошая новость для вас, поскольку можно брать все необходимые данные и обращаться к его страховщику. Необходимая сумма после всех экспертиз будет выплачена потерпевшему, а после СК взыщет ее со спровоцировавшей дорожное происшествие стороны.
  3. Случай, когда у найденного сбежавшего водителя полиса нет, грозит стать для вас очень проблемным и длительным разбирательством. Само судебное решение может быть вынесено довольно быстро, но вот получить необходимую сумму бывает очень сложно.

Обжалование виновности в ДТП

Если вы не согласны с предъявляемым к вам требованиям, то не забывайте, что вы всегда вправе не соглашаться с выдвигаемым против вас иском. Вину можно как оспорить, так и уменьшить. В зависимости от итога дела удастся или уменьшить стоимость иска, или вовсе предотвратить выплаты по нему. Возможно, вам помогут несколько наших советов для такой ситуации:

  1. Изучите абсолютно все документы, которые были составлены в ходе разбирательства по дорожной аварии. В этот перечень входят различные протоколы, экспертизы, освидетельствования, схема ДТП и др. Возможно, в них будет противоречащая действительности информация.
  2. Любые ошибки, связанные с происшествием, в том числе и процессуальные, сыграют вам только на руку. Например, если при составлении протокола сотрудник ДПС не обеспечил наличие нескольких понятых, то уже можно исключить его из доказательной базы, поскольку официальные бумаги, составленные с ошибками, суд во внимание не примет.
  3. Отправьте транспортное средство на экспертизу. Проконсультируйтесь со своим автоюристом по вопросу о том, сколько и какие экспертизы лучше проходить.
Это интересно:  Как правильно заполнить раздел 7 декларации по НДС?

К сожалению, наличие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности отнюдь не гарантирует полной защиты ваших прав. Сколько аварий случается ежедневно, и виновник предпочитает попросту «сбежать» с места совершенного ДТП. Стать жертвой такого водителя могу я, вы или любой другой законопослушный гражданин, поэтому всегда будьте готовы отстаивать свои права даже в суде.

Автомобили

Закон и право

«Суды верят гаишникам, а не водителям»

Водитель в суде смог доказать невиновность после обвинения в пьяной езде

Скандальный процесс над водителем из Подмосковья, которого гаишники заподозрили в пьяном вождении, неожиданно обернулся в пользу автомобилиста. Он смог доказать в суде, что в ходе застолья просто спустился и заглянул в салон машины, чтобы забрать сумки. Защита уверена, что материалы дела были сфальсифицированы. Эксперты считают, что на такие шаги правоохранители идут, чтобы выполнить план, тем более что суды крайне редко принимают сторону водителей.

Как стало известно «Газете.Ru», тяжба подмосковного автовладельца 31-летнего Ивана Верещагина, которого гаишники поймали якобы пьяным за рулем, закончилась в пользу водителя. Жителю Химок грозили лишение водительских прав на срок до двух лет и крупный штраф. После разбирательств так и получилось: сначала мировой суд постановил подвергнуть Верещагина административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Однако Верещагин при помощи адвокатов смог доказать свою невиновность в вышестоящей инстанции и добиться отмены прежнего решения, что в российских судах случается крайне редко.

Теперь автомобилист хочет добиться наказания для сотрудника ГИБДД, который, как уверена его защита, сфабриковал дело. Для этого он якобы использовал своего знакомого в качестве подставного понятого, причем далеко не один раз.

Как поймали на «пьянке»

Напомним, что резонансная история произошла вечером 30 марта 2015 года в районе Сходня города Химки. Как рассказывал сам Верещагин «Газете.Ru», он вместе с другом спустился из дома к своему автомобилю Kia Rio и забрал из него вещи, которые в спешке забыла его супруга. После этого мужчина успел закрыть машину и пройти с приятелем около 30 м в направлении дома. Неожиданно к ним с включенными мигалками подъехала машина ППС, а следом — машина ДПС.

«Сотрудники ППС спросили документы, я предъявил паспорт, после чего у нас спросили, есть ли у нас ключи от машины, — рассказал автомобилист. — Я ответил, что они у меня.

На это сотрудники ДПС сказали, что я в нетрезвом виде. Так оно и было, дома я употреблял спиртное, но машиной не управлял, даже за руль не садился.

Сотрудники ДПС неправомерно, без каких-либо оснований выдвигали предположения о том, что я управлял автомобилем и при виде их остановился. Я ответил, что это не так: из машины были взяты только вещи, попросил предъявить видеосъемку, которая всегда ведется в патрульной машине, и даже предложил потрогать двигатель, который был холодным. Но получил отказ».

В Оренбургской области после погони задержали протоиерея Николая Стремского

Тогда, чтобы подтвердить свою невиновность, Верещагин попросил привлечь понятых. Его спутник предложил выступить в роли свидетеля. Мужчина заявил, что готов подтвердить, что на машине они не ездили и мотор не заводили.

«Сотрудники полиции со словами «нечего умничать» задержали меня, посадили в уазик и повезли в отдел полиции, а друг поехал со мной, — рассказывал Верещагин.

— При мне никаких процессуальных документов об отстранении от управления, о задержании, о доставлении не составляли.

Меня привезли в отделение полиции города Сходни, забрали документы на машину и неправомерно стали оформлять протоколы. После чего мне предложили дыхнуть в трубку. Я в очередной раз сказал, что не водитель. Тогда мне настойчиво предложили написать отказ от освидетельствования. Я ответил, что согласен его проходить, но не в качестве водителя, о чем сделал запись в направлении на медосвидетельствование. Друга сначала попросили написать объяснения, несколько раз повторив, что за дачу ложных показаний его привлекут к уголовной ответственности. Он соглашался, но потом сотрудники ДПС сказали, что им не нужно объяснений. Меня повезли в химкинский наркодиспансер одного. Друг просился поехать туда в качестве свидетеля, но сотрудники ДПС его не взяли».

В результате медосвидетельствования у Верещагина обнаружили в крови 0,32–0,33 промилле, однако протокола он не получил. После процедуры, уже поздней ночью, сотрудники ДПС повезли мужчину обратно домой. Внезапно на середине пути они остановились возле эвакуатора с машиной задержанного. Инспектор подписал документы водителя спецтранспорта на транспортирование автомобиля на штрафстоянку и только потом выписал протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 (управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Как прошли суды и как защищать свою правоту

В мировом суде адвокаты Верещагина пытались доказать, в частности, что документы на эвакуацию были составлены незаконно. «Документы были составлены задним числом, а именно тогда, когда за машиной приехал водитель эвакуатора Виктор Халимов, — рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещанина Александр Рыбалко. — Он же впоследствии стал и понятым.

Так, в документах, составленных инспектором ДПС Дмитрием Бабониным, эвакуаторщик Халимов был дописан как понятой с несуществующим адресом жительства, совпадающим с адресом штрафстоянки, куда был направлен автомобиль: Химки, Транспортный проезд, 3а.

Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что в документах об эвакуации автомобиля и протоколе информация о понятных (Халимов В.В. и Наконечный А.М.) была дописана позже ручкой другого цвета. Указанные понятые подвергались приводу в суд для дачи показаний, однако каждый раз уклонялись от явки».

В мировом суде Верещагин также рассказал, что запись с видеорегистратора полицейские не предоставили. «В свою очередь, врач, проводивший медосвидетельстование, предъявил два чека, которые тот мог распечатать в любой момент. Время в чеке не соответствовало тому, что указывалось в акте. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен задним числом и не по реальному адресу», — утверждал обвиняемый.

Как спастись от несправедливых обвинений в нетрезвом вождении

Однако суд первой инстанции не внял доводам Верещагина.

Судья обосновала виновность водителя, основываясь на составленных полицейскими и врачом документах. Решающими стали показания Дмитрия Бабонина, который в суде утверждал, что видел пьяного Верещагина за рулем. Однако защитники водителя, который мог лишиться возможности полтора года передвигаться за рулем автомобиля, а при повторном инциденте вовсе оказаться за решеткой, не стали останавливаться и обратились в вышестоящую инстанцию.

В итоге уже в феврале 2016 года состоялось рассмотрение апелляции уже в Химкинском городском суде Московской области.

Там Верещагин придерживался своей версии, доказать которую помогли уже новые показания свидетелей, которых удалось отыскать. В итоге суд принял сторону автовладельца и признал его невиновным.

Так, согласно протоколу судебного решения (есть в распоряжении «Газеты.Ru»), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Наконечный А.М. показал, что 30 марта 2015 года его автомобиль остановил сотрудник полиции и предложил ему быть понятым. «Он согласился, — говорится в документа. — После чего

сотрудник полиции в служебном автомобиле составил протоколы, в которых он расписался. С содержанием протокола он не знакомился, так как доверял сотруднику полиции и спешил со своей девушкой по делам. При этом второй понятой не присутствовал.

Самого Верещагина или хотя бы его автомобиль понятой не видел, поэтому что-либо пояснить о наличии у указанного водителя признаков алкогольного опьянения не может. Поставив подпись, мужчина уехал. Верещагина он впервые увидел только в суде».

Жалоба на фальсификацию пока без ответа

Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Верещагина, он направил несколько жалоб в прокуратуру Подмосковья, а также руководителю ГИБДД Московской области на действия инспектора Бабонина (есть в распоряжении «Газеты.Ru»). В ней Рыбалко утверждает, что полицейский, «видимо, умышленно сфальсифицировал протоколы.

«Кроме того, инспектор ДПС Дмитрий Бабонин привлекает в качестве свидетелей заинтересованных лиц.

Так, Наконечный, чья подпись стояла в протоколе в качестве понятого, на суде пояснил, что Бабонина знает визуально и по его просьбе несколько раз привлекался в качестве понятого.

Кроме того, они общаются в социальных сетях, о чем свидетельствует фотография со странички Бабонина «ВКонтакте», — говорится в документе.

Как сообщил Рыбалко, ответа на жалобы ему не поступало. В ГИБДД Подмосковья «Газете.Ru» также не сообщили о ее судьбе и попросили направить запрос.

Всегда виноват водитель

Экс-участник из группы «Братья Грим» в пьяном виде устроил ДТП в центре Москвы

Автомобильный юрист Лев Воропаев отмечает, что доказать невиновность водителя в суде в таких ситуациях практически невозможно. «Отбиться от таких обвинений крайне сложно, — говорит «Газете.Ru» Воропаев.

— Наша судебная система не склонна не доверять сотрудникам полиции, поэтому виноватым всегда оказывается водитель. Был, например, случай, когда человека лишили водительских прав за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, помогал выталкивать супруге застрявший в снегу квадроцикл».

По мнению собеседника, практика фабрикования таких административных дел связана с так называемой палочной системой работы правоохранительных органов.

«От гаишников требуют выявления нетрезвых водителей, чтобы показатели не уменьшались. И если за смену инспектору не попался нетрезвый автомобилист, то он может пойти на фальсификацию, просто чтобы выполнить план», — считает Воропаев.

Юрист отмечает, что, попав в такую ситуацию, необходимо получить как можно большее количество доказательств своей невиновности.

«Во всех процессуальных документах обязательно надо делать пометки, что вы не управляли машиной, что, например, двигатель был холодным, проговаривать четко эти моменты на камеру, следить, чтобы на все эти детали обращали внимание понятые и также фиксировали обстоятельства в протоколах. К сожалению, нет универсального совета, как вообще избегать автомобилистам подобных неприятностей», — заключил эксперт.

Статья написана по материалам сайтов: lishenie-prav.com, www.urist.in.ua, forum.garant.ru, zakoniavto.ru, www.gazeta.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector