+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Банк вправе застраховать риск заемщика. Подключение к программе страхования

Дата размещения статьи: 16.06.2015

Одной из причин, почему банки обращаются в суд для защиты своих прав, являются кредитные споры. Грамотное и оперативное ведение судебного процесса является основой для принятия верного судебного решения. При рассмотрении исков по банковским кредитам, суду, подчас приходится учитывать множество особенностей и нюансов конкретной сделки.

Законна ли комиссия банка за подключение к программе страхования?

К сожалению, суды пока не выработали единообразные подходы к оценке законности комиссии, взимаемой банком за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора. Какие доводы можно привести в суде, чтобы обосновать правомерность взимания такой комиссии? Должен ли банк вернуть комиссию, если заемщик воспользовался правом отказа от услуги добровольного страхования?

В финансовой практике выработан подход, согласно которому при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данный подход одобрен судами, на что прямо указано в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [1].

Что касается банковской комиссии за подключение к страховой программе, то судебная практика весьма неоднозначна.

Доводы против взимания комиссий

Ряд судов, признавая комиссию незаконной, приводят довод, что банк берет с заемщиков плату за действия, которые он и так должен совершать в рамках договора со страховой компанией [2], и по своей правовой природе данная плата является скрытыми процентами [3].

Дополнительно к перечисленным аргументам в пользу недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными и их цель — скрыть более высокий размер процентов по договору [4].

Некоторые суды обосновывают свои решения тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности [5].

Например, в 2014 г. суды массово расценивали указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, отметил следующее. Статья 10 ГК РФ ограничивает принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки явно выходят за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость настолько завышена, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате. Как указал суд, страховая компания получает определенную сумму за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг. При этом банк, роль которого сводится лишь к незначительным сопутствующим услугам, выраженным в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию. В такой ситуации факт недобросовестности банка становится очевидным и прямо вытекает из фактических обстоятельств дела [6].

Аналогичные выводы можно увидеть и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию в признании подобных комиссий незаконными [7].

Доводы в пользу взимания комиссий

Перечень разрешенной для банка деятельности является открытым. Это означает, что банк вправе заниматься деятельностью, которая даже не предусмотрена законодательством. Из системного толкования положений указанной статьи следует, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Оказываемая банком услуга по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию. Оказываемую банком услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. По своей правовой природе подключение к программе страхования представляет собой заключение договора, который прямо не поименован в ГК РФ и возможность заключения которого прямо предусмотрена ГК РФ.

Это интересно:  Может ли работодатель уменьшить зарплату

В рамках такого договора банк оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности:

  • разрабатывает и согласовывает со страховой компанией условия страхования;
  • осуществляет консультирование заемщика относительно условий страхования;
  • собирает, обрабатывает и передает информацию о заемщике в страховую компанию;
  • определяет соответствие заемщика требованиям программы страхования;
  • взаимодействует со страховой компанией при уплате страховой премии и при осуществлении страховой выплаты.

Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, которую банк, по мнению заемщика, перекладывает на заемщика. Действия банка по оказанию клиентам на возмездной основе услуги подключения к программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным судом РФ в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В 2016 г. мы встречаем еще один судебный акт, в котором указано, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком, только если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования и подтвердил в заявлении, что согласие на подключение к программе страхования не является обязательным условием для выдачи кредита. Услуги по присоединению к программе страхования (консультирование по условиям программы, сбор, обработка и техническая поддержка информации о клиенте, связанной с организацией и распространением на клиента условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) и самому страхованию являются самостоятельными возмездными услугами [11].

Из заявления следует, что гражданка П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В ходе рассмотрения дела банк указал, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истица настаивала, что ей не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, о фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. ВС РФ парировал, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. При этом банку уплачивалась не страховая премия, поскольку кредитная организация не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В 2017 г. некоторые эксперты также начали высказываться в пользу законности платы за подключение к программам страхования и организацию заключения договора страхования. Например, А. Бычков отмечает следующее. Заемщик может либо сам заключить договор страхования, либо дать согласие на оформление банком необходимого пакета документов. Для этого в заявлении о присоединении к условиям банковского обслуживания он должен проставить отметки в соответствующих графах и поставить свою подпись. В графах заявления содержится информация о том, что он выражает согласие на подключение к страховым программам.

Последствия отказа заемщика от добровольного страхования

Итак, мы видим, что вопрос о законности банковской комиссии за подключение к программе страхования до сих пор не решен. Ситуация усугубляется тем, что в соответствии с Указанием № 3854-У [14] заемщик вправе отказаться от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
С точки зрения ряда судов, отказ страхователя от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием № 3854-У, в нормативно определенный 14-дневный срок влечет за собой право на возврат не только страховой премии, но и банковской комиссии за подключение к программе страхования.

Процитируем соответствующие судебные акты:

  • «Указание № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ)» [15];
  • «Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании как суммы страховой премии, так и комиссии за подключение к программе коллективного страхования» [16];
  • «Возражения представителя банка о том, что на момент отказа клиента услуга по подключению к программе страхования была оказана, не имеют правового значения. Установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии, поскольку она в таком случае была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата» [17].
Это интересно:  Делаем ремонт в квартире по законам РФ в 2019 году: до скольки можно проводить работы, как не превысить уровень шума

Таким образом, хотя судами до сих пор не определена законность взимания комиссии за подключение к программе страхования, суды выказывают единодушие по поводу того, что реализация права на возврат страховой премии по основаниям, предусмотренным Указанием № 3854-У, порождает обязанность банка вернуть комиссию.

Материал опубликован в журнале «Юридическая работа в кредитной организации». ИД «Регламент». 2018. № 4.

Возврат части платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита

Помогите, пожалуйста, разобраться.

Внимательно прочитав все условия участия в программе страхования и заявления, которое я подписала, правильно ли я поняла следующие важные пункты.

По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» имеется Временная франшиза. Период Временной франшизы составляет 31 (тридцать один) календарный день.

Хочу потребовать в претензии от Сбера сделать перерасчет платы за подключение к программе и вернуть мне излишне уплаченную сумму в связи с тем, что услуга была оказана не в полной мере, а по договору страхования, который продолжает действовать в отношении меня, лично для меня прекратил существовать страховой интерес. Такое расторжение возможно согласно ст 958 ГК РФ. Но, учитывая тот факт, что я не являюсь стороной договора страхования и не могу напрямую обратиться в СК Сбербанк страхование жизни, то поручаю это сделать ПАО Сбербанк. Плюс ко всему изменилась сумма покрытия риска по которому я являюсь выгодоприобретателем, а тариф, который я заплатила за подключение к программе был рассчитан исходя из полного покрытия.

Я не буду требовать от банка, что меня вынудили подключиться к программе, я лишь хочу оттолкнуться от того, что я до конца услугой не воспользовалась. Причем, меня в данный момент два договора страхования жизни и здоровья, т.е. если не отказываться от первого, то я могу получить выплаты и там и там.

Скажите на какие законы сослаться при написании претензии в банк? Правильно ли я мыслю по перерасчету тарифа или нет. Есть ли среди вас юристы из г. Химки? Я планирую подавать иск в химкинский районный суд, рассмотрю адекватные предложения по юридическому консультированию — написание искового, возможно представление моих интересов в суде.

Условия участия в программе прикладываю и заявление на присоединение к ней.

ВС РФ распространил «период охлаждения» на заемщиков, подключенных банком к программе страхования

Предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации стал вопрос о том, распространяется ли на заемщика, подключенного банком к программе страхования, действие указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым в отношения по добровольному страхованию введен так называемый «период охлаждения» (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 49-КГ17-24).

Названный нормативный акт обязывает страховщиков при осуществлении предусмотренных им видов добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в определенный срок (не менее пяти рабочих дней) со дня заключения договора.

В рассмотренном ВС РФ деле применяемая банком форма заявления заемщика об участии в программе страхования не предусматривала возврат страховой премии в случае досрочного отказа заемщика от договора страхования. В связи с этим заемщик обратился в суд с требованием о признании соответствующего условия заявления недействительным, о возврате внесенной платы за подключение к программе страхования, а также о применении к банку мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Это интересно:  Задержка зарплаты: обращаемся в суд

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что оспариваемое условие не противоречит закону, поскольку правила о «периоде охлаждения» распространяются только на физических лиц – страхователей, самостоятельно заключивших договор страхования со страховщиком. В рассматриваемом же случае страхователем являлся банк, а заемщик выступал в качестве застрахованного лица.

К сведению

С 1 января 2018 года минимальная продолжительность «периода охлаждения» в добровольном страховании будет составлять 14 календарных дней.

ВС РФ счел этот вывод ошибочным. Он разъяснил, что правила о «периоде охлаждения» распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными.

Верховный Суд Российской Федерации распространил «период охлаждения» на заемщиков, подключенных банком к программе страхования

Среди наиболее частых обращений, поступающих в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее — Управление), являются жалобы потребителей на отказ банков возвращать комиссию/плату за подключение к программе коллективного страхования.

Как следует из содержания обращений, при заключении кредитного договора банки предлагают услуги по подключению потребителей к программе коллективного страхования. Несогласие потребителя с услугой грозит риском отказа в выдаче кредита.

Однако после заключения кредитного договора и отказа потребителя в течение пяти рабочих дней от невыгодной услуги, банк отказывается возвращать потребителю уплаченную им же из кредитных средств комиссию/плату за подключение к программе страхования.

Между тем, в соответствии с Указанием от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее — Указание Банка России) Банк России обязал страховые компании при осуществлении добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в определенный срок (не менее пяти рабочих дней) со дня заключения договора.

По мнению кредитных организаций Указание Банка России при указанных обстоятельствах не применяется, поскольку страхователем является банк, а не заемщик, соответственно плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит.

Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке финансовых услуг, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела вопрос о том, распространяется ли на заемщика, подключенного банком к программе коллективного страхования, действие Указания Банка России.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными.

Обращаем внимание потребителей, что с 01.01.2018 «период охлаждения» на отказ от страхования составляет 14 календарных дней.

Комментариев: 0

Оставить комментарий

Уважаемые посетители сайта! Здесь Вы можете оставить комментарий к данной статье. Оставить обращение в электронном виде можно заполнив специальную форму в разделе «Прием обращений граждан, общественных объединений и других юридических лиц»

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, www.asn-news.ru, pravoved.ru, www.garant.ru, 24.rospotrebnadzor.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector