+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Для рассмотрения дел в сфере интернета создадут специализированные суды

А как у них

Дмитрий Песков уточнил, что законопроекта о создании таких судов еще нет. Сейчас идет изучение опыта других стран. К примеру, в Германии специализированных судов по соцсетям нет, но существует жесткая ответственность не только за лайк на экстремистской публикации, но даже за отсутствие жалобы, если установлено, что пользователь заходил на подобный пост. Рекорд пока составляет 50 тысяч евро, а в среднем тех, кто не пожаловался, штрафуют на 600 евро. В Китае сетевой суд существует всего полгода, но за это время вынесено более 20 тысяч приговоров. Там схема такая: публикация, противоречащая закону, блокируется так, чтобы автор не смог ее удалить, а другие пользователи — увидеть, а дальше происходит судебная процедура.

Российские сетевые суды, по мнению Пескова, должны способствовать не росту числа обвинительных приговоров, а их сокращению. Суды общей юрисдикции иногда выносят непропорциональные вине наказания. Возьмем, к примеру, случай врача из Хабаровского края. Он неосторожно лайкнул в «Одноклассниках» изображение, касающееся вооруженного конфликта в Донбассе. В Следственном комитете сочли, что обвиняемый собственноручно разместил его, и теперь по делу об экстремизме ему грозит до пяти лет лишения свободы.

«В рассмотрении таких дел существующая судебная система действует не очень эффективно», — отмечает Песков. В каждом таком деле следует изучать последствия действий пользователя сети, чтобы люди, не желавшие нанести ущерб и не причинившие его, не попадали под статью, связанную с лишением свободы.

Споры о частностях

Нужны ли нам специальные суды в области интернет-происшествий и какова острота проблемы «посадок за лайки»? Этот вопрос «РГ» был задан ряду ведущих специалистов в области сетевых коммуникаций, и их мнения разошлись.

«Проблема не просто существует, она кричит: в этом году возбуждено уже более 400 дел, которые носят смехотворный характер, — сказал «РГ» управляющий партнер агентства «Социальные сети» Денис Терехов. — Житель Барнаула разместил шуточный пост, когда возродился после смерти герой «Игры престолов». И сейчас против него ведется уголовное дело об оскорблении чувств верующих. Если такое происходит — значит, нужно реагировать. Другое дело, что я не уверен в необходимости специальных судов. Будет достаточно, если Верховный суд вынесет внятное и понятное разъяснение: что считать экстремизмом в сети, а что — не считать».

«Срочной, «горящей» необходимости в создании сетевых судов пока нет, — сказал «РГ» начальник отдела Информационной безопасности и технических средств защиты ФБУ «ЦКБ гражданской авиации» Алексей Щучкин. — Количество судебных ошибок по данным делам не превышает аналогичного количества в целом по судебной системе. Пресловутые аресты «за лайки» при детальном рассмотрении оказываются сильно раздутыми средствами массовой информации. Реальные сроки люди получают не за сами лайки, а за совокупность экстремистских действий, в которых сетевая активность выступает только одним из элементов в ряде доказательств. Но ненужных уголовных дел по соцсетям заводится много, и если не озаботиться этой проблемой сейчас, то в ближайшем будущем мы действительно получим поток заключенных под стражу «за лайки и перепосты».

«В благотворительной практике мы часто сталкиваемся с тем, что процессы привлечения финансовых средств на реализацию социально значимых проектов используются мошенниками для получения личной выгоды, — сказал «РГ» глава попечительского совета благотворительного фонда «Классика», доктор социологических наук Николай Павлюк. — И привлечь мошенников к ответственности практически не получается. При этом мы наблюдаем, как уголовные дела заводятся против ни в чем не повинных людей, которые репостнули, не подумав, понравившуюся им случайную картинку. Как социолог, я могу отметить, что подавляющее большинство адептов соцсетей — это подростки или совсем молодые люди, которые не всегда разбираются в том, какой картинкой они «делятся», нажимая на значок».

«Экстремисты используют соцсети для вербовки сторонников, разжигания вражды и дестабилизации общества, это признано во всем мире, — сказал «РГ» председатель правления Лиги безопасного интернета Денис Давыдов. — Следовательно, суд, способный принять оперативное решение о блокировке такого контента, был бы целесообразен. А потом уже можно и в обычном суде решать вопрос о виновности или невиновности того, кто этот пост разместил. Люди, разжигающие ненависть в соцсетях, должны быть наказаны. Но пользователи, поставившие лайк или даже высказавшие неосторожное суждение, не могут приравниваться к экстремистам».

А судьи кто

Судьям настоятельно не рекомендуется вести блоги. Причина понятна: судья не должен развивать публичной активности, с одной стороны, и подвергаться давлению — с другой. Но у этого негласного соглашения есть и обратная сторона: если судьи не участвуют в жизни блогосферы, то они и не очень понимают ее. И, вынося приговоры, они действуют практически вслепую.

«Судьи часто не знают, что большинство лайков — это не какой-то осмысленный шаг, — уверен Денис Давыдов. — Кто-то лайкает все, что видит, кто-то ставит лайк случайно, проматывая ленту. А сам пост он даже не смотрел. В этом же нужно разбираться! А у нас на таких делах часто делают статистику: вот мы наказали очередного сетевого хулигана. Отчитались и довольны. А это в итоге не только ломает чьи-то судьбы, но и вредит репутации страны. Наши недоброжелатели говорят: «Посмотрите, в России уже за лайки сажают».

Чего нельзя делать в сети

• Призывать к совершению преступлений. Обычно за это сажают на срок от двух до пяти лет, но если доказана прямая связь между призывом и преступлением, то наказание будет более суровым.

• Призывать к суициду.

• Разжигать национальную и межконфессиональную рознь, унижать человеческое достоинство. Штрафы за такие деяния составляют от 300 до 500 тысяч рублей либо заменяются тюремным заключением на срок от двух до пяти лет.

• Распространять информацию об изготовлении наркотических и взрывчатых веществ. Штраф — от 40 до 50 тысяч рублей.

• Пропагандировать однополую любовь. С недавних пор это карается штрафом до 100 тысяч рублей.

• Публиковать фотографии людей без их согласия. В этом случае штраф платить не придется, но гражданский суд может назначить высокую сумму возмещения за моральный ущерб.

Почти 80% руководителей просматривают профили своих работников в социальных сетях, 21% готовы увольнять сотрудников за репосты или «неподходящий» контент. Такие данные собрал портал Зарплата.ру. Среди опрошенных 9 тысяч работодателей.

От лайков могут пострадать и спортивные результаты. На днях народный артист России и болельщик «Спартака» Дмитрий Назаров опубликовал пост, в котором раскритиковал главного тренера московской команды Массимо Карреру за поражение от «Ахмата». Под публикацией оказались лайки защитника «красно-белых» Андрея Ещенко и капитана Дениса Глушакова. Ещенко убрал отметку «нравится» под постом на другой день, а Глушаков заявил, что ее и не ставил, но оба переведены в молодежную команду и не полетели на важный матч лиги Европы против «Рапида».

В России могут создать специальные суды для дел, связанных с соцсетями

МОСКВА, 10 сен — РИА Новости. Специализированные суды для рассмотрения дел в области цифрового права могут появиться в России, не исключил спецпредставитель российского президента по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков.

«Это как раз вопрос выработки практик. Точно согласен с утверждением, что активные действия в соцсетях представляют собой угрозу для общества. Это безусловно. Отчасти это манипулирование сознанием», — сказал Песков в интервью РИА Новости в преддверии Восточного экономического форума.

Спецпредставитель президента считает, что реакция истеблишмента США на активные действия в соцсетях доказывает актуальность темы, и необходимо разработать способы реагирования.

По его словам, «практика уголовных дел за репосты и лайки показала, что нельзя использовать действующую систему, должен быть тонко настроенный оценочный механизм». Но его можно выработать только из практики, отметил он.

«Я допускаю, что в будущем нам в судебной системе придется выработать специализированные институты, которые будут накапливать соответствующую экспертизу. Мне кажется, что то, как это происходит сегодня, работает не очень эффективно. В судебной системе ранее уже были выделены в отдельные направления арбитраж, суды в области торгового права. По мере развития цифрового права я допускаю и появление специализированных институций», — сказал Песков. При этом он подчеркнул, что появление отдельных судов — вопрос не сегодняшнего дня.

Ранее Mail.ru Group инициировала дискуссию об амнистии осужденных за активность в соцсетях — в частности, за лайки, репосты и публикацию изображений.

«По словам Пескова, «практика уголовных дел за репосты и лайки показала, что нельзя использовать действующую систему, должен быть тонко настроенный оценочный механизм». Но его можно выработать только из практики, отметил представитель президента.»

Это интересно:  Как продать квартиру купленную на материнский капитал?

Какой механизм? Да ничего не должно быть! Нельзя преследовать людей лишь за их мнение, какое бы там мнение не было!

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: internet-group@rian.ru

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты moderator@rian.ru

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

В Кремле назвали предложение о спецсудах за лайки и репосты экспертным мнением

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал инициативу его тезки, спецпредставителя российского президента по цифровому и технологическому развитию Дмитрия Пескова, о создании специализированных судов для рассмотрения уголовных дел в сфере социальных сетей и цифрового права.

В России создадут суды для рассмотрения уголовных дел за лайки и репосты

«По всей видимости, это экспертная точка зрения. Наша судебная система пока не предусматривает создание такого органа. Наверное, это экспертная точка зрения, которая вносится на повестку дня, как и другие разные мнения, и затем они обсуждаются», — сказал пресс-секретарь главы государства (цитата по ТАСС).

По его словам, «никакой позиции на сей счет нет».

Ранее спецпредставитель российского президента по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков в интервью РИА Новости рассказал, что в России могут появиться специализированные суды для рассмотрения уголовных дел за лайки и репосты.

«Мне кажется, сейчас принципиально важно посмотреть на тот массив дел, который у нас появился за последнее время, и отделить те, где репосты и мемы вели к негативным последствиям, и те, где это использовалось лишь для того, чтобы получить лайк», — сказал Песков.

Он также добавил, что должен появиться «тонко настроенный оценочный механизм». По его словам, практика уголовных дел за лайки и репосты показала, что «нельзя использовать действующую систему».

«Я допускаю, что в будущем нам в судебной системе придется выработать специализированные институты, которые будут накапливать соответствующую экспертизу. Мне кажется, что то, как это происходит сегодня, работает не очень эффективно. В судебной системе ранее уже были выделены в отдельные направления арбитраж, суды в области торгового права. По мере развития цифрового права я допускаю и появление специализированных институций», — сказал Песков.

Он добавил, что появление отдельных судов — это вопрос не сегодняшнего дня.

Минкомсвязи поддержало идею о либерализации уголовных статей за лайки и репосты

Ранее сообщалось, что корпорация Mail.ru Group обратилась в Госдуму, Верховный и Конституционный суды, а также в Министерство юстиции РФ с инициативой о декриминализации действий пользователей в социальных сетях и амнистии ранее осужденных.

В начале июля Минкомсвязь поддержала призыв МВД об отмене наказания за репосты. Заместитель директора департамента Арсений Недяк выступил за декриминализацию ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») и отмену уголовного преследования за репосты и лайки в соцсетях. Тогда заместитель начальника Главного управления по противодействию экстремизму МВД Владимир Макаров заявил, что репосты и лайки в Интернете не должны быть поводом для возбуждения уголовных дел.

Во время прямой линии 7 июня президент Владимир Путин согласился, что ситуацию с наказанием за подобные действия не нужно доводить «до маразма и абсурда». В конце июня депутаты Госдумы Алексей Журавлев и Сергей Шаргунов предложили исключить ответственность за репосты в Интернете. Они предложили разделить ст. 282. Первую часть предлагается внести в КоАП, вторую — с пунктами про применение насилия, использование служебного положения и организованную группу — оставить уголовной.

Для рассмотрения дел в сфере интернета создадут специализированные суды

Необходимость применения в судопроизводстве более совершенных, современных средств фиксации и передачи процессуальных юридических фактов (например, видеомагнитофонов, средств аудиозаписи, электронных носителей) обосновывалась давно. Практика показывает их высокую эффективность, проявляющуюся в сокращении продолжительности судебного заседания, ускорении многих процессуальных действий, поиске необходимых правовых актов и судебных прецедентов 93 . Такие средства наряду с традиционными могут использоваться для фиксации процессуальных действий, совершаемых в устной форме.

В последние годы обнаружились, что: во-первых, есть высокая потребность в совершенствовании судебных и правовых процедур в целом с использованием современных технических средств; во-вторых, электронный документооборот нуждается в высокой степени правовой защиты; в-третьих, технологическое решение одних и тех же вопросов во многом одинаково.

Актуальность для России проблематики использования электронных технологий связана с рядом обстоятельств: большая территория страны и как следствие необходимость обеспечения доступа граждан к квалифицированной правовой помощи; увеличение электронной доли гражданского оборота особенно в сфере предпринимательской деятельности, что приходит в противоречие с традиционной бумажной формой делопроизводства в судах и нотариальной деятельности; дистанционность судебной деятельности, связанная с необходимостью пересылки дела из одного города в другой, а применительно к особенностям системы арбитражных судов, имеющих значительное удаление судов апелляционных и кассационных инстанций от судов первой инстанции, необходима пересылка дела в другие регионы 94 .

Использование современной электронной технологии в разрешении споров может включать следующие элементы:

— руководство процессом и судебным разбирательством;

— оборот судебных документов;

— доступ к судебной информации;

— правовой поиск необходимых нормативных актов и документов;

— внутренние судебные процедуры.

Это позволяет эффективнее и рациональнее выстраивать внутренние организационно-процессуальные отношения как между судами и внутри судов, так и между судами и гражданами и организациями. При этом необходимо верно выстраивать приоритеты, исходя из того, что для судьи применение информационных технологий является не самоцелью, а служит лишь средством решения основных задач правосудия.

Использование современных технологий весьма продуктивно для реализации цели оптимизации правосудия, однако не следует забывать о возникающих рисках. К ним следует отнести возможность вторжения в сеть посторонних лиц, искажение информации, получение подложной (фальсифицированной) информации. С учетом распространения деятельности и возможностей хакеров эти риски весьма серьезны. В силу этого очень актуальны проблемы защиты электронной информации, используемой судами.

Это интересно:  Апелляция решения мирового суда

В настоящее время в системе арбитражных судов активно идет процесс внедрения информационных технологий. В частности, во всех в арбитражных судах у всех судей установлены компьютеры, во многих арбитражных судах организованы локальные компьютерные сети. Учет поступающих заявлений и их прохождение в суде в основном производится на бумажном носителе (статистической карточке), однако во многих арбитражных судах установлены программы, позволяющие вести автоматизированный учет поступающих документов, получать и использовать информацию о нормативных актах и судебно-арбитражной практике, использовать электронные справочно- информационные системы «Консультант» и «Гарант».

ВАС РФ и федеральные арбитражные суды округов вводят в компьютерные базы наиболее значимые судебные акты для формирования единой судебно-арбитражной практики. По мнению судей, подобное положение во многом облегчает их повседневную работу.

Таким образом, современное положение дел в арбитражных судах поставило на повестку дня вопрос о необходимости дальнейшего внедрения автоматизации и компьютеризации процедур. В первую очередь это связано с введением аудиозаписи и автоматических расшифровки и перенесения на бумажные носители протоколов судебных заседаний, которые ведут не судьи, а помощник судьи или секретарь судебного заседания (ст.155АПК РФ).

Действующий АПК РФ позволяет в определенных пределах использовать возможности электронного документооборота в арбитражном судопроизводстве. В АПК РФ предусмотрено использование различных видов носителей информации. При наличии традиционного документооборота на бумажном носителе, в случаях, не терпящих отлагательств, возможно использование телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи (ст.ст. 121, 122 АПК РФ). Таким образом, АПК РФ позволяет использовать преимущества новых информационных технологий в арбитражном судопроизводстве. В главе 12 «Судебные извещения» указывается, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (п. 3 ст. 121 АПК РФ). Электронная почта может использоваться работниками арбитражного суда при направлении извещений и судебных актов.

На современном этапе наибольшие возможности использования сервиса электронной почты возникают, по желанию самих участвующие в деле лиц, когда они указывают собственную электронную почту в направляемых ими в арбитражный суд процессуальных документах: в исковом заявлении (ст. 125 АПК РФ);в заявлении об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ); в отзыве на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ); в заявлении об отмене решения или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.ст. 231, 237 АПК РФ; в заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 242 АПК РФ); в апелляционной жалобе (ст. 260 АПК РФ); в кассационной жалобе (ст. 277 АПК РФ); в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 294АПК РФ); в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 313 АПК РФ).

Копия судебного акта в случаях, не терпящих отлагательства, также может направляться арбитражным судом телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможность использования новых технологий в судопроизводстве, но для их дальнейшего более широкого использования необходимо решение целого ряда возникающих при этом вопросов. В частности, определение условий надлежащего извещения участника процесса при использовании электронных средств связи.

В силу специфики технологий электронной почты судебное извещение или копия судебного акта, посланные по электронной почте, полученные провайдером (оператором связи) или организацией, осуществляющими техническую поддержку электронной почты адресата, и направленные адресату, могут остаться им не прочитанными. В подобной ситуации необходимо определить, можно ли названное лицо считать извещенным надлежащим образом.

При использовании электронной почты нельзя исключать сбои при передаче данных, периоды временной неработоспособности технического оборудования и программного обеспечения, поэтому, в силу важности электронного документооборота для обеспечения арбитражного судопроизводства представляется целесообразным предусмотреть особые технические условия отправки и подтверждения получения сообщений посредством электронной почты. Кроме этого, необходим обязательный мониторинг данной информации, включая данные об ошибках доставки электронных сообщений, что позволит точно определять факт и время доставки информации.

Следующим важнейшим аспектом проблемы внедрения современных новых информационных технологий представляется объединение всех арбитражных судов в единую информационную систему, что позволит перейти на электронный способ ведения делопроизводства в системе арбитражных судов, введение электронного архива арбитражных дел и т.д.

Решение этих вопросов позволит организовать оперативный обмен информацией, разгрузить судью от технической работы, создать в судах компьютерные автоматизированные рабочие места для судей, помощников судей и работников аппаратов судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными и общедоступными информационно-правовыми и другими информационными ресурсами.

Информатизация судебной системы позволит обеспечить:

— оперативную информационно-правовую поддержку правоприменительной деятельности судов;

— открытость работы судебной системы;

— повышение оперативности сбора и формирования судебных документов в процессе подготовки и слушания дел;

— сокращение сроков рассмотрения дел;

— формирование единой информационной технологии судебного делопроизводства в целях сокращения времени на переписку и передачу информации;

— доступность для судей и работников аппаратов судов всего объема информации о законодательстве России и судебной практике;

— полноту и достоверность информации о деятельности судов;

— повышение оперативности сбора и обработки соответствующих статистических данных и обеспечение объективного анализа правоприменительной практики.

Применительно к внедрению системы управления движением дел следует в первую очередь отметить необходимость и возможность разработки и внедрения компьютерных программ электронного документооборота как внутри каждого арбитражного суда (на первом этапе), так и в целом в системе арбитражных судов (на последующих этапах).

Это позволит сформировать и использовать электронную версию арбитражного дела, создающую весьма ощутимые преимущества быстроты его рассмотрения. Возникнет возможность:

— пересылать необходимые материалы или все дело в целом не по почте, что сейчас занимает значительное время, а по электронной почте, т.е. практически моментально;

— внедрить способы автоматизированной обработки статистических данных для подготовки отчетов, анализов прохождения дел;

— создать совершенно новый уровень аккумулирования и использования информации по прохождению дела, своевременно предоставлять судье все данные об этом процессе для оперативного реагирования на возможные или произошедшие сбои в движении дела;

— распределять поступившие заявления и жалобы между судьями с использованием компьютерных программ;

— использовать возможности хранения дела в архиве на электронном носителе;

— использовать компьютерные базы нормативных данных, судебных решений;

— подключить компьютеры арбитражных судов к системе Интернет.

Отсутствие автоматизированной системы записей судебных дел для управления движением дел в арбитражных судах представляет одно из основных препятствий для проведения анализа потока движения дел в судах. Разработка подобной автоматизированной системы ведения записей судебных дел является необходимой для проведения судом анализа его рабочей нагрузки и для разработки процедур дифференцированных систем управления движением дел в арбитражных судах.

Программы для подобных систем в настоящее время разрабатываются рядом кампаний. В ходе данного исследования были проведены беседы с руководством Информационно-правового Консорциума «Кодекс», специализирующегося на разработке и внедрении систем электронного документооборота организаций, в том числе судов. Система, разработанная этой кампанией, в настоящее время используется в ряде судов. Данная система предусматривает выполнение задания по определению режима прохождения дела, а также продемонстрировала широкие возможности анализа базы данных и подготовки отчетов по оценке нагрузки, приходящейся на судей. При этом стоимость проекта внедрения данной системы в конкретном суде представляется вполне доступной для каждого суда.

В ходе проведенного исследования выявлено, что многие работники, в том числе, судьи в настоящее время не готовы к работе с компьютером. Особенно это касается людей старшего поколения, которым сложно преодолеть психологический барьер и познакомиться с новыми технологиями. Молодые работники, наоборот, в основном обладают навыками работы с компьютером. Такое положение дел влечет необходимость организации поэтапного обучения работников судов, включая судей, по использованию компьютеров.

Как отмечается руководством ВАС РФ, эффективная деятельность суда невозможна без использования современных прогрессивных достижений. В настоящее время любые производственные процессы немыслимы вне использования компьютерных и сопутствующих им технологий, которые требуют оборудования как здания арбитражного суда в целом, так и отдельных его помещений, в частности офиса судьи, кабинетов работников аппарата суда необходимой «начинкой»: кабельными сетями, компьютерной техникой с отвечающим потребностям арбитражной системы программным обеспечением. Единство арбитражной системы предполагает, что соответствующая «начинка» должна объединять все арбитражные суды, обеспечивая их эффективное взаимодействие между собой.

Пока арбитражные суды не имеют единой информационно-коммуникационной системы, что значительно усложняет обмен информацией, а, следовательно, удлиняет сроки рассмотрения дел в вышестоящих инстанциях, способствует увеличению количества жалоб на действия судей, затрудняет изучение некоторых обращений, требующих анализа материалов, запрашиваемых из других арбитражных судов. В настоящее время обмен информацией осуществляется, как правило, традиционным образом путем пересылки корреспонденции посредством почты России, что предполагает длительные сроки пересылки документов, а иные способы передачи информации (факс или электронная почта) по ряду объективных и субъективных причин используются незначительно.

Для решения данных проблем предполагается создание единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы арбитражных судов, которая обеспечит беспрепятственную передачу данных между судами и может служить основой для создания единой системы электронной почты, телефонии, иных средств связи. Создаваемая информационная структура предполагает максимальную централизацию в процессе сбора и обработки информации таким образом, чтобы информация автоматизированно вводилась в компьютерную систему судов всех уровней, находилась локально в оперативном использовании в течение надлежащего периода времени, а для архивного хранения передавалась в специально организованные центры.

Это интересно:  Бракоразводный юрист: адвокат по бракоразводным процессам, разделу имущества (Москва)

Введение в эксплуатацию единой автоматизированной информационно-коммуникационной системы даст эффект лишь в случае создания внутри судов собственных автоматизированных систем делопроизводства и судопроизводства.

Бумажная система делопроизводства, действующая в большинстве судов, морально устарела и должна быть заменена электронным документооборотом, который позволит сократить издержки на изготовление копий материалов и корреспонденции, ускорит решение организационных задач, повысит эффективность внутреннего контроля. Преобразование сведений документов в оцифрованный вид в памяти компьютера позволит в перспективе избавиться от физического движения оригиналов документов, рассматривать и передавать документы при помощи компьютерных средств 95 .

Совершенствование судопроизводства невозможно без глобальной информатизации судов, преследующей цель создания полноценной системы «электронного правосудия».

На первом этапе планируется размещение в сети Интернет всех судебных решений, принимаемых арбитражными судами, что должно обеспечить как доступ к информации, так и последующий общественный контроль за отправлением правосудия.

К настоящему времени электронные правовые базы обеспечивают доступ широкого круга пользователей практически ко всем судебным решениям кассационной и надзорной инстанций, то есть тех инстанций, которые решают вопросы о правильности применения норм права, не касаясь оценки фактических обстоятельств дела.

Размещение судебных решений указанных инстанций в открытом доступе преследует цель не столько ознакомить широкий круг лиц с правовой позицией суда, сколько облегчить их получение участниками процесса.

Специалисты разграничивают три уровня информационных технологий в деятельности органов правосудия.

Первый уровень — это технологии, используемые в индивидуальной деятельности судей, работников аппаратов данных органов. Это базовый, начальный, фундаментальный уровень информационных технологий. Ибо если программу не видит, не знает и не использует конкретный человек, то ее в жизни просто не существует. К первому уровню можно отнести пакет программ Microsoft Office, правовые и справочные базы данных, электронные энциклопедии и справочники, прикладные разработки, обеспечивающие автоматизированное место юриста в организации.

Второй уровень — программные средства и информационные технологии, используемые в организациях и их структурных подразделениях. Это также технологии, обеспечивающие осуществление длящихся правовых процедур, например, примирительную процедуру, судебный процесс. Очевидно, что названные технологии — не просто набор средств для конкретного работника. Это система средств, их набор, обеспечивающий деятельность более высокого порядка.

Наиболее очевидный пример — система электронного делопроизводства, которая сегодня закуплена и установлена во многих организациях, в том числе арбитражных судах. Эта система базируется на автоматизированных рабочих местах исполнителей, но к ним отнюдь не сводится. В совокупности она дает новое качество — связывает организацию в единое целое, превращает ее в систему. Можно только сожалеть, что во многих организациях, где установлены системы электронного делопроизводства, они используются крайне ограниченно — только как системы регистрации и контроля за прохождением документов. А ведь они имеют куда более богатый набор функций!

Третий уровень — это информационные технологии, используемые для компьютеризации государственных функций, отраслей управления и целых сфер государственной деятельности. Например, для законотворчества, правосудия, сбора налогов, таможенных платежей, сбора статистической информации и т.д. Как правило, это масштабные и весьма дорогие разработки, которые, однако, «надстраиваются» над двумя нижележащими уровнями информационных технологий и базируются на них. В качестве примера можно привести ГАС «Выборы» — одна из наиболее продвинутых компьютерных разработок, охватывающих территорию всей страны и решающих целый комплекс задач государственного управления 96 .

Актуальность для России использования электронных технологий связана со многими обстоятельствами:

-большая территория нашего государства и отсюда необходимость обеспечить доступ граждан к судебной защите и вообще квалифицированной правовой помощи,

— увеличение электронной доли гражданского оборота, вступающее в противоречие с традиционно бумажной формой судопроизводства,

— инстанционность судебной деятельности, вызывающая практическую необходимостью пересылки дела из одного города в другой,

— необходимость проверки достоверности документов, выданных нотариусами и другими уполномоченными лицами и органами.

Все это позволяет выстраивать более рационально и эффективно внутренние организационно-процессуальные отношения между судами и внутри судов, а также между судами и гражданами и организациями.

В зарубежной практике есть немало интересного. Например, подача исковых заявлений и документов в электронной форме, извещение через SMS-сообщения по мобильному телефону о судебных заседаниях, использование видеотелефонов с протоколом сети Интернет для проведения предварительных судебных заседаний, рассмотрения заявлений отсутствующих сторон или заявлений, не содержащих спорных вопросов. Видеоконференция со свидетелями используется для дачи показания в том случае, когда они не способны физически присутствовать в суде. Таким образом, доказательства могут быть получены из любой точки земного шара, что экономит время и деньги. Для лучшего представления технически сложных дел могут быть задействованы видеоизображение и компьютерная анимация.

Для развития правосудия это дает позитивные в целом последствия, но вместе с тем следует учитывать и оценивать возникающие риски. Ведь для судьи технологии — средство решения задач правосудия, а не самоцель. Поэтому важно оценивать правовые последствия использования новых технологий и необходимость оценки того нового качества, которым будет отличаться электронное правосудие в плане его влияния на правовые основы судопроизводства.

Позитивное влияние может выражаться в следующем:

-повышение управляемости и организации работы судебной системы;

— информационная открытость и гласность;

-доступ к суду в условиях больших пространств России.

Но существуют возможные риски, которые нельзя не учитывать, например, вторжение в сети посторонних лиц, искажение информации, получение фальсифицированной информации. В связи с этим требуется решение проблемы исключения таких рисков либо их минимизации.

Целесообразным также представляется получение информации для судов и нотариата в комплексе, путем доступа к различным публичным электронным архивам, например органов Росрегистрации, земельных органов, органов, регистрирующих акты гражданского состояния, и т.д 97 .

В России могут появиться суды для рассмотрения дел в сфере соцсетей

МОСКВА, 10 сентября, ФедералПресс. Об этом заявил Дмитрий Песков.

В России могут появиться отдельные суды для рассмотрения дел, связанных с соцсетями и цифровым правом. Об этом заявил спецпредставитель российского президента по цифровому и технологическому развитию Дмитрий Песков.

Apple создаст онлайн-портал для запросов полиции

Он отметил, что активные действия в онлайн-сфере являются угрозой для общества и могут быть манипулированием сознанием пользователей. Песков заявил, что система, отвечающая за урегулирование проблем в данном направлении, работает не совем эффективно. Он привел в пример практику уголовных дел за репосты и лайки, которая показала, чтонеобходим тонко настроенный оценочный механизм. Песков также допустил появление в будущем специализированных институций, пишет Газета.ру.

Федеральное агентство новостей ранее сообщало, что Верховный суд России готовит поправки в постановление о судебной практике по делам об экстремизме.

Глава Минвостокразвития взял под опеку раненого совенка

Путин прибыл в Турцию на саммит по поводу Сирии

Путин и Макрон обсудили российско-американскую встречу в Париже

Жители Владикавказа требуют пожизненного срока руководителям «Электроцинка»

Первый канал о приглашении журналистки NBC на работу: «Если мы получим резюме Мегин Келли, обещаем его рассмотреть»

Синицина и Кацалапов взяли серебро после ритм-танца на этапе Гран-при Канады

Российский фильм выдвинут на «Золотой глобус»

Представитель РФ в ООН: «Да, Россия готовится к войне»

Израиль совершил авиаудары по 80 целям в секторе Газа

Суд Украины открыл производство по иску против Порошенко

Смыслы недели: наперегонки с ракетами, новые обязательства госкорпораций и бюджетные войны

Топ-10 событий недели в регионах России. Пьющие города, свинец в волосах и Юг без берегов

Узкое место – управленческие компетенции. В Санкт-Петербурге завершился Форум стратегов

«Крым в Россию пришел, а Россия в Крым – нет». Полуостров трезвеет к выборам-2019

«Зашли нагло и агрессивно». Рынок такси в Севастополе заполнился нелегалами

Религиовед: в преступлениях керченского стрелка виновата секта

«Аксенов несет личную ответственность за кадровую чехарду в Крыму»

«Мы изучили глобальные тренды». Депутаты заксобрания обсудили стратегию развития Новосибирской области

Главный редактор: Еремин Иван Сергеевич
E-mail: msk@fedpress.ru

«ФедералПресс» — медиа-холдинг: экспертный канал, информагентства, журнал. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ

Информационное агентство «ФедералПресс» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 21.08.2012г. за номером ИА № ФС 77 – 50947)

Учредитель: Еремин Иван Сергеевич

Информация на сайте предназначена для лиц старше 16 лет

При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна.

Статья написана по материалам сайтов: rg.ru, ria.ru, www.dp.ru, studfiles.net, fedpress.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector