Единственное жилье должника и взыскание задолженности в 2019 году

В течение 2 месяцев после поступления средств в бюджет орган местного самоуправления предоставляет должнику иное жилое помещение, исходя из норм площади и с учетом членов его семьи, которые проживали с ним. Пока, впрочем, законопроект остается законопроектом и когда он будет в итоге принят неизвестно. По некоторым данным, законопроект еще дорабатывается с учетом мнений заинтересованных органов власти, после чего будет направлен в правительство. Loading …Разговоры вокруг нашумевшего законопроекта о лишении единственного жилья должников ведутся ещё с ноября 2016 года. В результате Минюст предложил пересмотреть стороны проекта, которые вызывали много вопросов и на первый взгляд казались недоработанными. Сейчас единственное жильё неплательщика нельзя арестовать с дальнейшей его перепродажей.

Содержание

Единственное жилье за долги 2018. последние новости

ГПК РФ). Министерство юстиции разработало документ, который вносит поправки в указанную статью. В частности, предлагается сохранять жилье только в случае, если его размер «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». В Москве такая норма составляет 18 квадратных метров (в других регионах она может отличаться).

Соответственно, должнику, имеющему единственную квартиру площадью 35 «квадратов», по-прежнему ничего грозить не будет.

Единственное жилье – у кого отберут и продадут за долги?

  • К нему же прикладываются и документы, которые были ранее предоставлены судебным приставом о том, что данный человек не имеет больше ничего в своей собственности кроме жилья.
  • Производится оценка стоимости единственной недвижимости должника.
  • Далее на рассмотрение заявления приглашаются все члены семьи, проживающие по данному адресу.
  • Данное рассмотрение можно оттянуть на дополнительное время с учетом того, что оценка жилья может быть проведена не совсем корректно и пересмотр заявления займет еще некоторое время.
  • После окончательного рассмотрения заявление выносится определение о разрешении на взыскание, но его также можно обжаловать.
  • Весь этот принцип взыскания жилья построен на том, что если человеку действительно больше негде жить, то он может прописать в квартире дополнительных лиц и сдавать им часть жилой площади.

Закон об изъятии единственного жилья должников примут в 2018 году

Речь идет о том, что после взыскания единственного жилого помещения должника, на часть от полученной выручки он сможет приобрести себе жилье, пригодное для проживания, но меньшее по площади. «То есть должник и члены его семьи ни одного дня не остались бы на улице», — подчеркнули в министерстве. По словам заместителя министра юстиции Михаила Гальперина, новый закон должен побудить должников самостоятельно рассчитываться со взыскателями, не доводя до ситуации с изъятием жилья. Кроме того, отметил замминистра, должник может самостоятельно продать собственное жилье, купить себе более скромное, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю.

Там же отметили, что взыскивать жилье у должника будут только по решению суда. Оно, в свою очередь, последует только в том случае, если у должника не будет каких-либо средств или иного имущества, которым можно погасить задолженность.

Долги в квадрате

Номер закона о единственном жилье 2018

Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте», — поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены. Рассчитываться стоимость гипотетической квартиры будет с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости, утверждаемой региональными властями.

Новое жилье должников должно соответствовать установленным жилищным нормам.

Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников

Осталось только настроить эту «шкалу» оценки жилья и минимального размера долга. К такому выводу мы пришли благодаря обсуждению», — отметил он. С таким подходом согласилась и член Общественной палаты Лидия Михеева.

Да, от тех самых 5% лучше уйти, настроив «плавающий» размер достаточного для запуска торгов долга, который будет зависеть от того, что за жилье является предметом взыскания — «роскошное» или нет», — сказала она. Конкретные проценты еще обсуждаются. Людей не выселят из квартиры без нового жилья Переезд Должника не выселят до тех пор, пока не станет ясно, где ему дальше жить. Так что квартиры будут продаваться вместе с живущими в них должниками.

Покупатели должны будут понимать, что сразу въехать в новые апартаменты не смогут. Но жилье обязательно освободится.

Минюст разъяснил процедуру изъятия у должников единственного жилья

По оценке директора Федеральной службы судебных приставов Артура Парфенчикова, в случае принятия закона процедура будет применяться в единичных ситуациях. Массового переезда должников не будет: в законе наложено множество ограничений. Некорректно, по его словам, говорить, что якобы предлагается лишать должников единственного жилья.

За что могут забрать единственное жильё у должника?

Обсуждение законопроектаПервоначальная версия законопроекта была направлена на все категории должников. Таким образом, неплательщики кредитов, коммунальные должники, штрафники могли попасть в зону риска и переехать из своего просторного жилища в более скромные апартаменты. Однако общественные обсуждения законопроекта все-таки внесли определенные коррективы в текст законопроекта.

Так, если заглянуть в последнюю версию законопроекта, размещенного на портале проектов нормативных правовых актов, то можно заметить, что теперь законопроект рассчитан на неплательщиков алиментов, а также затрагивает граждан, которым нужно возместить вред, нанесенный здоровью, возместить ущерб, возникший из-за незаконного деяния. Кредитные должники могут перевести дух, их оставили в покое. Читайте здесь, спишут ли долги по кредитам в 2018 году? Это самое значительное изменение.

Закон о взыскании единственного жилья должников коснется роскошного жилья

МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Закон о взыскании единственного жилья должников направлен на владельцев роскошного жилья, не желающих расплачиваться по долгам. Об этом сообщил на брифинге заместитель министра юстиции РФ Михаил Гальперин.

«Речь идет о роскошном жилье. Его не может быть много (у всех категорий должников). Речь идет о нескольких тысячах кейсов (случаев — прим. ТАСС)», — пояснил замминистра, отвечая на вопрос о возможных масштабах применения подготовленного законопроекта.

«И кстати, в решении Конституционного суда от 2012 года, на основании которого разрабатывается закон, речь шла об очень больших квартирах — более 300 кв. м общей площадью», — напомнил Гальперин.

«Очевидно, что речь идет не только о должниках, у которых есть роскошное жилье, но и о недобросовестных должниках, которые не хотят платить. То есть речь идет об этом сегменте людей, которые имеют большие квартиры, на самом деле имеют средства для выплаты своих долгов, но цинично и недобросовестно этого не делают. Прежде всего они адресаты», — подчеркнул замминистра.

Это интересно:  Истребование доказательств в гражданском процессе: образец

В Минюсте напомнили, что взыскание на единственное жилье будет возможно при сумме долга не менее 200 тысяч рублей, но не будет применяться, если после продажи квартиры более половины суммы пойдет на покупку нового жилья должнику.

Крайняя мера

Обращение взыскания на единственное жилье, отметил он, — это самая крайняя мера. «Я хочу акцентировать внимание на том, что это самая последняя мера, ей будет предшествовать долгое исполнительное производство. Если с него пытаются взыскать, он сам никак не участвует во взыскании — уже тогда обращается взыскание на квартиру», — пояснил Гальперин.

Он заметил, что во многом это превентивная мера — «человек должен знать, что в случае определенных обстоятельств он не может уйти от своих обязательств и для него может быть введена неприятная для него судебная процедура», — подчеркнул Гальперин.

«У нас нет другого выхода — есть решение Конституционного суда, хотим мы этого или не хотим, все равно должна появиться эта процедура в том или ином виде», — добавил он.

При этом он полностью не исключил, что она может коснуться и других категорий должников. «Конституционный суд не дифференцировал виды должников. Исходя из решения КС, она распространяется на всех должников. Но пока предлагается (в разработанном законопроекте) по трем наиболее социально значимым категориям должников. Будет она распространена (на другие категории) или не будет, будет зависеть от принятия закона и от его применения», — добавил он.

Закон о единственном жилье не примут в этом году

Минюст России не ожидает, что резонансный закон о взыскании единственного жилья должников примут в этом году. По словам Гальперина, 8 июля закончится общественное обсуждение законопроекта, после чего он будет обсуждаться в правительстве как правительственный законопроект.

За что теперь могут отобрать единственное жилье с 2019 года

В 2017 году население России было крайне обеспокоено одним из проектов, который касался должников перед банками. Некоторые чиновники ратуют за то, чтобы была возможность отобрать единственное жилье, если имеются долги. Правда, выдвигается ряд условий на такую ситуацию.

Сейчас на дворе 2018 год, и, конечно же, хотелось бы знать – внесли ли какие либо поправки, и что изменилось с прошлого года? Практика показывает, что если вы не хотите в 2019 году жить на улице, то лучшее скорее гасить все имеющиеся задолженности.

Пилотный вариант законопроекта

В настоящий момент статьей 446 ГПК России налагается запрет на отъем единственного жилья у населения. Но только в том случае, если у человека нет иной собственности и это единственная квартира для проживания. Поэтому ранее граждане сильно и не беспокоились о своих долгах, «шанс» оказаться на улице был достаточно маленький.

Но все чаще появляются актуальные вопросы, которые касаются людей, живущих в больших загородных домах. Ведь стоят они внушительную сумму. Почему их нельзя продать, а разницей погасить имеющиеся задолженности? При таком подходе человек сможет себе купить другое жилье, безусловно, это не будет роскошный особняк, но место проживания то будет. При этом удастся рассчитаться со всеми долгами или их большей частью.

Эти моменты и стали толчком к созданию нового законопроекта. В нем прописаны все условия и правила, которые позволяют продать единственное жилье при соответствии оного конкретным параметрам.

Первое условие – общая площадь жилого помещения в два раза больше, чем определенная для всех проживающих (в данном случае речь идет о действующих нормативах на одного человека). И второе – стоимость жилья, которое находится в собственности, в 2 раза больше стоимости, которое ему полагается.

Кто рискует оказаться на улице?

Пилотный – первоначальный законодательный проект охватывал всех лиц. Однако в зону риска попадают должники, лица, которые не платят за коммунальные услуги и граждане, игнорирующие уплату различных штрафов. И еще несколько категорий граждан.

Когда проект обсуждался, стало понятно, что он еще требует доработки. В последней версии указан черный список тех, кто не возместил вред причиненный здоровью, не платит алименты ребенку, совершает незаконные действия и т.д.

Забрать жилье могут только в том случае, если на каждого проживающего приходится по 30 м2. Так, собственнику двухкомнатной квартиры, в которой проживает 5-6 человек, можно не беспокоиться. Нет повода для беспокойства и у владельцев однокомнатных квартир или комнат.

Процедура изъятия квартиры у собственника

Если следовать указаниям нового законопроекта, то продажа единственного жилье проходит по четко определенному регламенту. Так, должны быть учтены множество условий, которые касаются жилой площади и стоимости объекта. Далее взыскатель обращается с исковым заявлением в суд.

Когда суд изучает все обстоятельства по делу, он принимает решение. Только после этого можно продать квартирку. Если судебная инстанция выдает запрет на изъятие, то ее продажа является незаконной. Это легко оспорить.

В суд обязательно вызывают:

  • кредиторов (взыскателей);
  • человека, который должен денежные средства;
  • членов семей должника.

Именно суд определяет ту сумму, которая требуется на покупку нового жилья. Деньги должнику передаются сразу же после продажи его недвижимости. Остальная часть денежных средств идет на уплату долговых обязательств.

Квартиру или дом можно продать только после вступления решения суда в законную силу. В ситуации, когда имущество не продано на первичных и вторичных торгах, то оно возвращается в собственность должника. Через год кредиторы могут повторить этот процесс.

Когда нашлись покупатели на недвижимость, минимальная сумма на покупку нового жилья, определенная судом, поступает на счет в банке должника. Эти средства должны пойти на покупку новой недвижимости. В ситуации, когда должник хочет квартиру дороже, чем располагает суммой, он может взять ипотеку.

Купить новую квартиру либо дом надо в течение 90 дней. Если это не сделать, то деньги пойдут в государственный бюджет. Далее процесс таков: органы местного самоуправления в течение 2-х месяцев должны предоставить человеку с долгами жилье. При этом надо учесть количество членов семьи, нормативные документы, касающиеся площади на одного человека.

Законопроект пока не приняли, он находится в активной разработке. Ориентировочно может вступить в силу в 2019 году.

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье?

Минюст России подготовил проект поправок в закон об исполнительном производстве, согласно которому у должников станет возможным изымать единственное жилье. Как будет работать этот закон в случае его принятия, в чьих интересах он продвигается и кого коснется?

Что предлагает Минюст

В опубликованном Министерством юстиции проекте предлагается внести ряд поправок в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в Семейный кодекс РФ и в ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отменяют запрет на изъятие за долги единственного жилья должника.

По действующему на сегодняшний день законодательству, должника нельзя лишать жилья (кроме ипотечного), если оно у него единственное.

Попытки «прижать» должников Минюст предпринимает не впервые – осенью прошлого года разрабатывал законодательную норму, которая позволяла бы продавать часть жилья, занимаемого должником, то есть начать плодить коммунальные квартиры, от которых в нашей стране пытаются избавиться почитай уже сотню лет. Теперь же министерство предлагает изымать жилье целиком, правда, вводит некоторые ограничения .

Это интересно:  Водители в России смогут фиксировать факт нарушения ПДД с помощью мобильных приложений

Не может быть изъято жилье, если его площадь «не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения». Жилищная норма для разных регионов различна и колеблется в пределах 14–18 кв. м на человека.

Есть и другие ограничения на изъятие единственного жилья.

Например, «обращение взыскания . не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание». Нельзя изымать жилье, если сумма требований к должнику, включая расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, составляют менее 5% от стоимости жилья или же сумма, которую должны передать должнику после реализации имущества, составит более 50% от стоимости этого имущества.

Говоря проще, нельзя изымать у гражданина квартиру, если требования кредитора слишком малы по сравнению со стоимостью квартиры, либо слишком велики, чтобы на оставшуюся после ее реализации сумму можно было приобрести другое жилье.

Минюст предлагает также внести дополнительные ограничения при реализации изъятого за долги жилья.

На торги жилье может быть выставлено только по цене, не ниже «указанной в определении суда об обращении взыскания на имущество».

Если же торги не состоялись, то на повторных допускается снижение цены на 5%, и если квартира не будет продана и в этом случае, то она возвращается должнику и повторное обращение на взыскание его имущества возможно не ранее, чем через один год.

Если же имущество реализовано, то должник получает на руки сумму, которая «не может составлять менее стоимости жилой площади, рассчитанной на основании нормы предоставления площади жилого помещения. с учетом членов семьи должника-гражданина, проживающих совместно с ним, а также с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости».

Если же гражданин-должник по каким-либо причинам в течение трех месяцев не приобрел на эти средства другое жилье (рассчитали, например, неправильно и денег не хватило), то он перечисляет полученные от реализации квартиры деньги в муниципальный бюджет, а местные власти обязаны в течение двух месяцев предоставить этому гражданину «иное пригодное для проживания жилое помещение». Где муниципальные власти будут брать необходимое для этого жилье, какого качества и в какой мере оно будет «пригодно для проживания», законопроект не информирует.

С чем связаны инициативы Минюста

Законопроект министерства ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 2012 года, когда суд, проявив удивительную оперативность, удовлетворил иски двух частных лиц-кредиторов в вопросе взыскания долгов и обязал парламент ограничить имущественный иммунитет должника в части неприкосновенности единственного жилья и внести необходимые изменения в законодательство. В том же году была предпринята попытка протащить через Госдуму соответствующие поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, но успехом эта затея тогда не увенчалась. В 2013 году Минрегионразвития создало проект поправок в законодательство, которые позволяли реализовать упрощенный порядок взыскания недвижимого имущества за долги ЖКХ, если сумма задолженности за коммуналку превышает 5% от рыночной стоимости жилья. Автором этого проекта был Андрей Чибис, являющийся ныне замглавы Минстроя и ЖКХ.

О том, что оплата услуг ЖКХ населением держится на уровне 95%, наш журнал уже писал ранее. Из 5% неплательщиков злостными являются менее половины, и коммунальщики давно уже освоили методы борьбы с ними, отключая жилье от всех коммуникаций вплоть до канализации. Иными словами, проблема злостных должников, по вине которых добросовестные плательщики-соседи вынуждены «отдуваться» за весь дом, явно «высосана из пальца», точнее она существует, но ее масштабы, заявляемые чиновниками, не соответствуют реальному положению дел.

Из 1,3 трлн рублей просроченной задолженности россиян к ЖКХ относится менее 20%, основная масса долгов приходится на банковские кредиты. Вероятнее всего этим и объясняется такая настойчивость чиновников различных министерств и ведомств в вопросе взыскания задолженности с граждан. Банки обижать нельзя.

Кто выиграет и кто пострадает

Когда Конституционный суд в 2012 году обязал парламент принять поправки в законодательство в части неприкосновенности единственного жилья должника, то поводом для этого послужили дела, где частные лица одалживали друг другу миллионы рублей и потом не могли их вернуть.

Также некоторые юристы, приветствуя инициативы Минюста, говорят о том, что некоторые граждане берут в банках кредиты, на которые покупают жилье, а после оставляют банк «с носом», ссылаясь на законы, запрещающие продавать единственное жилье.

И тут возникает ряд вопросов. Во-первых, совершенно не известна статистика таких схем, насколько они распространены, чтобы ради них проводить столь серьезные изменения в законодательстве, которые затронут миллионы россиян. Во-вторых, удивляет доверчивость кредиторов, которые раздают многомиллионные кредиты под «честное слово», а потом требуют через Конституционный суд изъять у должника единственное жилье. Еще больше удивляют банки, которые дают немалый кредит гражданину, не озаботившись залогом, не поинтересовавшись доходами клиента, совершенно не любопытствуя, на что и как будет потрачен этот кредит. Как будто нет у банка соответствующих юридических и информационных служб, отсутствует служба безопасности. А после эти кредиторы приходят к государству и жалуются, что их бессовестно обманули. Вполне допустимо, что иногда и обманывают, подделывая некоторые документы. Тогда это является обыкновенным мошенничеством и должно рассматриваться в рамках УК РФ.

В прессе сообщается, что, по мнению авторов законопроекта, нововведения эти позволят защитить права несовершеннолетних детей, а также обеспечат их жильем при разводе родителей. Мнение это слишком оптимистично – ничего существенного на сей счет в законопроекте не содержится. Некий источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщил прессе, что появление законопроекта обусловлено в том числе реализацией концепции государственной семейной политики в России на период до 2025 года (такой документ был утвержден правительством в 2015 году). Об этом в законопроекте также нет ничего конкретного.

Более того, многие юристы отмечают расплывчатость формулировок в этом предложении Минюста, что может оказаться неплохим полем для «маневра» для нечистых на руку чиновников. Сюда следует еще добавить выдающуюся компетентность судейского корпуса, о которой президент Путин на заседании в прошлом году высказался следующим образом: «У меня просто волосы дыбом оставшиеся встают. Я не знаю насчет предвзятости, но насчет квалификации точно вопросы возникают». И дело с изъятием жилья у должников обещает выглядеть довольно грустно. Некоторые юристы говорят об этом более определенно: «Никому не выгодно «плодить» бомжей, но такой риск есть. На любую статью можно посмотреть под разными углами, и кто-то наверняка захочет воспользоваться своим служебным положением».

По мнению экспертов, под прицел кредиторов и судебных приставов первым делом попадут малоимущие граждане, которых «угораздило» иметь дорогое жилье в престижных районах городов.

Некоторые специалисты полагают, что в силу специфики способа, с помощью которого наши сограждане стали собственниками жилья, они теперь недостаточно ответственно относятся к своей собственности и поэтому площади квартир часто не соответствуют доходам граждан. Вот так: еще несколько лет назад, до того как ЦБ обвалил рубль и инфляция стала выражаться двузначными цифрами, все было вполне «ответственно». А теперь «недостаточно ответственно».

Это интересно:  Временная регистрация без постоянной прописки: возможно ли поменять, можно и нужно ли выписываться и как происходит её отмена по месту пребывания?

Экономист Делягин объясняет суть законопроекта следующим образом: «У нас очень много людей, которые не могут расплатиться по кредитам и которые, более того, залезают все дальше в кредитную кабалу, потому что физически невозможно жить, не беря все новые и новые кредиты. И государство вместе с банковским сообществом с большой охотой их туда загоняет. человек живет не на улице, не на помойке, когда его довели до нищеты и до бедности, а у него еще можно отобрать квартиру. Почему не отобрать? Нормальный либеральный подход. Социал-дарвинизм, он же социал-фашизм в чистом виде».

А в Кремле пока нет определенной позиции по отношению к инициативам Минюста. Там еще не решили – хорошо это или плохо лишать граждан за долги единственного жилья.

Квартира попала под арест

Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих. Долги надо возвращать. Особенно по решению суда. На это и существует служба судебных приставов. Но всегда ли их действия правомерны? Практически все должники знают, что единственное жилье трогать запрещено. Так ли это на самом деле, и какие действия пристав имеет право совершать с квартирой должника, не нарушая при этом закон?

В районном суде Петербурга было вынесено решение по иску против местной жительницы. Она по решению суда обязана была вернуть немалый долг. Пристав завел исполнительное производство и арестовал земельный участок и часть дачи гражданки. Их продали, и деньги ушли на погашение долга.

Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком.

Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья. В обоснование своего иска гражданка написала, что квартира — единственное место проживания для нее и ее маленького сына, поэтому ее нельзя арестовать.

Районный суд с этим заявлением согласился. В своем решении суд первой инстанции сказал, что согласно статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен в Гражданском процессуальном кодексе. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список (статья 446 ГПК.)

«Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», — записано в решении районного суда.

Кредитор и судебный пристав обиделись на такой вердикт и написали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляции сказано, что арест квартиры был сделан «не с целью обращения на него взыскания, а как самостоятельная мера принудительного исполнения, предусмотренная законом об исполнительном производстве». Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства». Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.

Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» — записано в апелляционном решении. А еще горсуд сказал, что наложение ареста для обеспечения сохранности имущества в нашем случае лишено юридической значимости, поскольку «такой арест в настоящем деле не может привести к исполнению решения суда».

Кредитор с такой формулировкой также не согласился и пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ. А там, прочитав это дело, заявили следующее — акты питерских судов неправильные и подлежат отмене, поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».

В своем определении Судебная коллегия по гражданским делам указала, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом «в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях» (статьи 64 и 80 Закона об исполнительном производстве). По мнению Верховного суда, несмотря на то что в статье 446 ГПК запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, арестовывать такое жилье можно, потому как арест взысканием не является. Это разные действия.

По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. В решении Верховного суда сказано, что «из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда».

И суд уточнил, что ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно — изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, этот арест не предусматривает. Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять.

Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ноябрь 2015 года).

В том постановлении сказано, что арест жилого помещения, являющегося единственным для постоянного проживания должника-собственника и его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя. (Дело N 78-КГ15-42)

Иван Соловьев, профессор Академии МВД России:

— Задача кредитора — создать такие условия для должника, чтобы тот, желательно, ни на минуту не забывал о том, что он должен. Единственное жилье долгое время оставалось неприступным форпостом для взыскателей и хоть какой-то гарантией для тех, кто не рассчитал свои финансовые возможности или переоценил перспективы. Решение о наложении обременений на него вполне прогнозируемо, так как рост задолженности растет месяц от месяца, а дорогие кредиты остаются пока единственным действенным способом оживить банковскую сферу. В любом случае не стоит забывать о возможностях новых норм о банкротстве физических лиц. 500 тысяч рублей и три месяца просрочки — вполне можно подумать об этой юридической процедуре, но начинать и вести ее лучше самому, так как кредитор однозначно проведет ее так, как выгодно ему.

Статья написана по материалам сайтов: vrkadoverie.ru, tass.ru, build-experts.ru, kapital-rus.ru, rg.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий