Исковая давность при неосновательном обогащении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца — М.А.Шуваева, доверенность от 23 июля 2009 года, паспорт

от ответчика — А.М.Кокин, доверенносмть от 20 апреля 2011 года, А.М.Лебедев, доверенность от 2 марта 2011 года, паспорта

от 3 лиц — Е.С.Чистик, доверенность от 20 октября 2011 года, паспорт

рассмотрев 28 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТ Девелопмент»

на решение от 31 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.Н. Тарасовым

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.В. Сабировой, О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой

Суд исходил из того, что истец пропустил 3-годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение данного срока, по мнению суда, началось со дня оплаты (перечисления) истцом спорных денежных средств на счет ответчика в апреле-июле 2007 года. Именно тогда истец должен был узнать о нарушении своего права. Суд отверг доводы истца о прерывании срока исковой давности 2 октября 2008 года, когда составлялся акт сверки взаимных расчетов, а также о вступлении в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, где суд отказал ООО «ПФК Сатори» в иске о взыскании денежных средств, составляющих стоимость выполненных и неоплаченных работ, с ООО «СТ Девелопмент» в связи с признанием сделки, во исполнение которой были перечислены денежные средства, незаключенной. Истец полагал, что со дня принятия этого решения он мог и должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 9,, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает, что вывод суда о том, что им пропущен срок исковой давности, не основан на материалах дела и не соответствует обстоятельствам, установленным арбитражным судом по другому делу.

Истец полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и счел установленными обстоятельства, документально не подтвержденные, судебные акты приняты без учета положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 2932/09.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представители ответчика с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны на основании неполного исследования всех представленных обеими сторонами доказательств, не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, суд неправильно применил нормы материального права, регламентирующие срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, предметом заявленного иска явилось требование о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика за счет истца вследствие признания незаключенной сделки, на основании которой были перечислены спорные денежные средства, решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. В соответствии с решением, принятым ранее по другому делу, суд отказал ООО «Сатори» во взыскании с ООО «Девелопмент» долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 29 декабря 2007 года и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Было отказано и в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Основанием к отказу в иске как встречного, так и первоначального было признание договора строительного подряда незаключенным.

Правильно установил приведенные обстоятельства, суд, как полагает кассационная инстанция, сделал неверные выводы относительно начала течения срока исковой давности по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения, которое могло иметь место и о котором стало известно сторонам, лишь после признания договора незаключенным. До этого дня обе стороны признавали наличие заключенного договора и предъявляли свои требования на основании этой заключенной сделки. Понятие неосновательного обогащения дано в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Следовательно, до дня признания судом сделки незаключенной правоотношения сторон основывались на таком основании, как сделка, и полученные ответчиком от истца денежные средства не могли именоваться неосновательным обогащением. Решение, в котором арбитражный суд признал сделку незаключенной, принято 17 июня 2010 года, следовательно, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения может быть исчислен с июня 2010 года.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор по существу заявленных требований.

Двенадцать нюансов взыскания неосновательного обогащения. Что учесть перед спором в суде

Сторона, за счет которой обогатились, заранее находится в невыгодном положении: она осталась без денег или имущества, должники не хотят добровольно возвращать неосновательное обогащение, судебная практика часто противоречива и нужно хорошо ориентироваться в прецедентах, чтобы не проиграть спор. Мы собрали наиболее острые вопросы и разобрались, как в судебном порядке успешно вернуть то, что по праву принадлежит взыскателю.

Лицо, которое за счет другого без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обычно не спешит возвращать его владельцу. И потерпевший вынужден обращаться в суд. Но перед спором необходимо выяснить, на что можно рассчитывать при подаче иска, и какую позицию нужно занять, чтобы выиграть дело. Рассмотрим основные вопросы, которые могут возникнуть в таком случае.

Вопрос 1. Нужно ли соблюдать обязательный претензионный порядок

Вопрос 2. Как исчислять срок исковой давности

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, но его необходимо исчислять отдельно по каждому из требований.

Таблица. Правила исчисления сроков при взыскании неосновательного обогащения

Неосновательно произведенные платежи

Отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10)

Неосновательно удерживаемый аванс

НДС, излишне уплаченный по счету-фактуре, в котором была указана необоснованная ставка налога

Переданное по незаключенному договору

С момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права

Неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных на благоустройство (реконструкцию) недвижимого имущества, которое подлежит возврату прежнему собственнику

До момента, когда суд квалифицирует договор как незаключенный, лицо в отсутствие однозначных доказательств обратного может полагать, что договор порождает юридические последствия. Если платеж проведен в счет будущего договора, и после этого стороны продолжали переговоры, о своем праве предъявить требование истец должен был узнать в момент окончания переговоров. Именно тогда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута ( п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165).

Вопрос 3. Можно ли истребовать ранее исполненное, если договор расторгнут, а другая сторона неосновательно обогатилась

Да, можно. Лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить ему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Это правило применяется независимо от того, было ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, можно истребовать в качестве неосновательного обогащения деньги, полученные до расторжения договора, если не было предоставлено встречное удовлетворение, и отпала обязанность его представить (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, далее – информационное письмо № 49).

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) и компания (ответчик) заключили договор поставки металлоконструкций. По выставленному счету общество перечислило компании денежные средства. Компания не выполнила свои обязательства по поставке продукции, аванс не возвратила. Общество обратилось в суд.

Позиция суда: Ответчик не доказал факт передачи оплаченного товара, а значит, неосновательно удерживает перечисленные в качестве предоплаты денежные средства. Требования истца правомерны. Суд их удовлетворил.

Это интересно:  Все о льготах вдовам: участников ВОВ, чернобыльцев и других, что полагается и как получить

Вопрос 4. Можно ли возместить стоимость неосновательного обогащения

Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Потерпевший вправе потребовать возместить ему стоимость даже в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество полностью износилось и не может быть использовано.

Вопрос 5. Как вернуть ошибочно исполненное

К требованиям о возврате ошибочного исполненного применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 информационного письма № 49).

Вопрос 6. Как вернуть неосновательное обогащение при уступке права требования

Если должника не уведомили о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное от прежнего кредитора как неосновательно полученное (п. 10 информационного письма № 49).

Вопрос 7. Как рассчитать размер неустойки, если точно неизвестно, когда наступило неосновательное обогащение

Рассчитывать проценты за неосновательное обогащение необходимо с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Это определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какой информацией располагал приобретатель.

Например, если заказчик на основании выставленного исполнителем счета ошибочно перевел сумму в большом размере, то неосновательное обогащение возникает с момента получения указанной суммы на расчетный счет. В платежном поручении указывается сумма, назначение и основание платежа, которые позволяют исполнителю определить, что указанный платеж по сумме не соответствует выставленному счету.

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) ошибочно перечислило на счет компании (ответчика) денежные средства. В графе назначение платежа было указано: перечисление кредиторской задолженности по акту сверки. Через некоторое время общество обратилось к компании с письмом вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Компания письмо получила, но не ответила на него, деньги не возвратила. Общество обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция суда: Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, однако правовые основания для перечисления спорной суммы отсутствовали. Проценты за пользование денежными средствами истец правомерно рассчитал со дня, когда ответчик получил письмо – претензию о возврате ошибочно перечисленного. Суд удовлетворил требования истца.

Проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ.

«По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений…»).

За период до 1 августа 2016 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо использовать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, а с 1 августа – ключевую ставку Банка России.

Вопрос 8. Можно ли взыскать неосновательное обогащение в случае причинения вреда

Да, можно применить к деликтным обязательствам положения о неосновательном обогащении, если причинитель вреда повредил или уничтожил имущество и обогатился за счет этого (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 2 информационного письма № 49).

Вопрос 9. Нужно ли доказывать факт извлечения и размер доходов, которые получил ответчик от неосновательно приобретенного имущества

Да, обязательно. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что доказывать факт извлечения доходов должен истец.

Пример из практики

Фабула дела: Общество (истец) пользовалось принадлежащим Университету (ответчику) помещением без правовых оснований, и сберегло денежные средства, составляющие плату за пользование помещением. Однако в помещении находилось печатное оборудование общества, которое мог использовать Университет, в результате чего последний неосновательно обогатился.

Позиция суда: Истец не доказал, что Университет извлек или должен был извлечь доходы из имущества истца (печатного оборудования); он также не доказал размер дохода. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимо мотивированно рассчитать доход, который должен был получить приобретатель неосновательного обогащения. Суды могут отказать в удовлетворении требований из-за того, что взыскатель использовал ненадлежащий подход к оценке объектов, не представил данные о размере доходов, которые обычно извлекаются при использовании аналогичного имущества, или не вычленил доход, полученный от неосновательно используемого имущества, от имущества других собственников и т.д.

Вопрос 10. Может ли банк, который ошибочно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно приобретенное имущество

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 информационного письма № 49). Если лицо приобрело (сберегло) имущество без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть.

Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.

Пример из практики

Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС). Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств. Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм. Служба требование не исполнила, деньги не вернула.

Позиция суда: Банк обоснованно обратился с требованием о возврате указанной суммы, правильно квалифицировав полученные денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Требование банка о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет последних (п. 9 информационного письма № 49).

Вопрос 11. Применяются ли положения о невозврате неосновательного обогащения к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке

Деньги или имущество, переданные во исполнение несуществующего обязательства, не возвращаются, если лицо, которое требует возврата, знало об отсутствии обязательства или передало их на благотворительные цели (п. 4 ст. 1109 ГК РФ). Однако это не применяется к отношениям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки. Каждая из ее сторон обязана возвратить другой все полученное (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Требования о возврате исполненного по недействительной сделке рассматриваются по правилам обязательств о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ).

Пример из практики

Фабула дела: истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения о продаже доли в уставном капитале. Истец передал деньги по расписке, но договор купли-продажи доли заключен не был, денежные средства истцу не возвратили.

Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ. Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Деньги, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, должны быть возвращены стороной по этой сделке (п. 12 информационного письма № 49).

Вопрос 12. Подлежат ли возврату неосновательно полученные денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства

Не подлежат, если лицо, которое их передавало, действовало недобросовестно, без намерений вступить в правовые отношения с их получателем. Это следует из пункта 4 статьи 1109 ГК РФ (постановление Седьмого ААС от 14.10.15 № 07АП-11330/2014).

Пример из практики

Фабула дела: стороны заключили договор подряда, по которому подрядчик (ответчик) должен был выполнить строительные работы. Заказчик (истец) работу оплатил. Впоследствии договор был признан незаключенным, факт сдачи результатов работ не доказан. Заказчик обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Позиция суда: подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательства выполнения работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу не представил. Поскольку спорный договор признан судом незаключенным, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения истцу суммы, суд пришел к выводу, что подрядчик неосновательно удерживает денежные средства. Требования истца были удовлетворены.

Реквизиты документа: постановление Первого ААС от 11.09.15 по делу №А39-50/2015.

Кроме того, неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату, если:

Это интересно:  Ведомость выдачи заработной платы (выплаты) - что это такое, образец, бланк, Т-53, платежной, форма

— их передали добровольно и намеренно;

— отсутствовала обязанность со стороны передающего (дарение);

— их передали с благотворительной целью.

Срок исковой давности по неосновательному обогащению

Но только ряд появившихся вопросов и задач не нашли в общем Обзоре возможных и вполне убедительных решений. В первую очередь все это необходимо будет отнести к самым актуальным вопросам, которые применены в статье 1109 государственного кодекса. Здесь могут быть исключены некоторые правила из статьи 1102 гос. кодекса, где общий срок исковой давности по неосновательному обогащению имеет основные возможности.

Поначалу обратите особое внимание, что именно под сроком исковой давности по неосновательному обогащению понимается некоторое приобретение имущества, или же сумма в качестве сбережения, которые законом не установлены. Определением подобному обогащению могут послужить приобретение, а также сбережение собственности другим лицом (пострадавшего). Согласно со статьей 1102 государственного кодекса данное имущество должно будет возвращено самому пострадавшему приобретающим лицом.

Общее требование о необходимости вернуть необоснованное обогащение может допускать целый спектр исключений. Они же определяются в статье 1109 государственного кодекса. Согласно с данными нормативами возвращаться не будет следующее:

  1. имущество, переданное в виде исполнительного обязательства до определения общего срока выполнения, если же в виде обязательств не было предусмотрено другое;
  2. имущество, переданное для осуществления какого-либо необходимого обязательства по исходу времени исковой давности;
  3. зарплата и другие подобные платежные выплаты, пенсионные выплаты, пособии, стипендии и много чего другого, которые непосредственно могут быть предложены гражданину Российской Федерации. Все это предлагается в виде финансовых средств, для существования, при возможном отсутствии недобросовестного отношения, а также любой счетных ошибок;
  4. финансовые ресурсы, а также другое имущество, которое было предложено для осуществления неявного обязательства. Если же заявитель сможет доказать, что определенное лицо, который требует возврата своего имущества, зная об отсутствии основных обязательств, или же перечислило всю сумму в размере стоимости владения, который был передан в виде благотворительности (срок исковой давности по неосновательному обогащению устанавливается в учреждении).

Под определенной счетной ошибкой можно будет рассмотреть некоторые подразделы из статьи 1109 государственного кодекса части 3. Здесь же следует особенно понимать, что может быть допущена ошибка, которая будет допускаться в значительном процессе из расчета при осуществлении математических размышлений. К тому же любое неправильное использование некоторых правил, а также математических данных можно будет определить всю сумму. Но к данной счетной ошибке нельзя будет отнести любое неправильное использование правовых нормативов. Одним словом, любое ошибочное применение в одном расчете из ненадлежащих исходящих данных.

В указанном выше информативном письме согласно со статьей 1109 государственного кодекса может быть рассмотрено по пункту 5. Итак, в приведенном примере, исходя, из нескольких данных между несколькими предприятиями был внесен в основной договор, составленный в соответствии с куплей-продажей ремонтного устройства.

Как только товар передается покупателю, а тем временем выставляет общую сумму в размере 6 млн. руб., а тем временем покупатель перечисляет продавцу сумму в объеме 200 млн. руб. Если обнаруживается переплата, то покупатель имеет право предъявить основное требование о возврате излишне выплаченных ресурсов. К тому же разрешается оплатить проценты за все время пользования посторонними денежными ресурсами.

Согласно сроку исковой давности по неосновательному обогащению покупатель имеет право обратиться в местный арбитражный суд. С исковым заявлением о дальнейшем взыскании перечисляемых денег, в том числе процентов за дальнейшее использование чужими финансовыми ресурсами за все это время было использовано согласно со статьей 1107 государственного кодекса. Если суд установит, что любые излишне переведенные деньги считаются следствием технической ошибки, то виновник может не нести ответственности. То есть в данном случае судебное дело расторгается.

В этой статье вы узнали про срок исковой давности по неосновательному обогащению . Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Обязательства вследствие неосновательного обогащения называются еще в юридической литературе – кондиционными. Подобный вид правоотношений регламентируется Гражданским Кодексом РФ, а именно глава 60.

Таким образом, закон разграничивает такие виды обязательств, по которым одно лицо неосновательно приобретает и сберегает имущество (приобретатель) вне рамок определенного договора, сделки или еще какого-либо документа, оформляющего правовые отношения между двумя лицами.

Неосновательное обогащение судебная практика верховного суда РФ

При рассмотрении такого рода исковых заявлений, судом учитываются, в первую очередь, сам факт обогащения за счет другого человека и размер нанесенного ущерба. При наличии подобного факта, рассматриваются и условия на основании, которых были совершены незаконные действия. Одним из таких условий является то, что один человек получает имущество за счет другого.

И второе условие – подобное незаконное приобретение не должно быть обусловлено какими-либо правовыми актами. Исходя из судебной практики, неоднократно указывается, что требования, согласно иску, о возврате имущества, не могут быть приведены в исполнение по причине установленных отношений между двумя лицами, закрепленных договором или иным видом сделки.

Неосновательное обогащение это: характеристика

Итак, какие действия могут привести к необоснованному приобретению?

  • Приобретатель получил денежный перевод или иной почтовый перевод по ошибке, предназначенный не ему, а, например, его однофамильцу.
  • Потерпевший оплачивает счета постороннего человека, предоставляет услуги не подписав договора, выдает товар дважды, а также повторно оплачивает услуги или товар.
  • Третьи лица также могут быть задействованы в подобного рода случайностях. Например, грузчики и перевозчики передали товар не по назначению, не тому лицу, которое указано в накладной; банк перечислил оплату платежей не тому получателю; а также может быть и такой случай, когда нанятые владельцем рабочие обрабатывают или занимаются уборкой урожая с соседнего участка и т. д.

Возмещение по закону как происходит?

Согласно закону, тот, кто незаконно обогатился за счет другого, обязуется вернуть это благоприобретенное его владельцу. Но часто бывают такие случаи, когда его возврат в той форме, в которой оно было заполучено, невозможен.

Поскольку оно могло быть предано обработке, использованию или утилизации его части. В таком случае денежная сумма возвращается потерпевшему, объем которой зависит от стоимостного выражения имущества на время его приобретения.

Определимся с тем, что не подлежит возмещению или возврату: имущество, до окончания срока исполнения обязательства; имущество, которое передано в исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; средства к существованию, предоставленные гражданам, при условии недобросовестности последних и математической ошибки; если получатель сможет доказать, что гражданин, требующий возмещения, знал о несуществовании обязательства, либо это имущество было предоставлено им в качестве благотворительности.

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно приобрело и сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить его. Таким образом, данная статья предусматривает обязанность передать потерпевшему его имущество, согласно установленному на это сроку.

О взыскании исковой давности заявление

К иску (заявлению) о взыскании применяется трёхгодичный общий срок. Этот срок исковой давности начинает вступать в силу с того времени, когда пострадавший распознал или должен был распознать о самом факте нарушения его прав.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Как уже отмечалось ранее, перед обогатившимся лицом возникают необходимость и обязательства по возврату вновь приобретенного имущества или по возмещению его стоимости владельцу.

Подробнее прочитать об обязательствах можно здесь:

Судебная практика

Случаются и такие ситуации, когда благоприобретенное, находясь у приобретателя, дорожает в цене и, таким образом, возникает положение, при котором потерпевший несет убытки. В связи с этим возникает необходимость взыскания, но разве что в том случае, если обогатившийся знал о безосновательном приумножении своего богатства.

Период взыскания неосновательного обогащения

Применимо ли при неосновательном обогащении ограничение взыскания трёхгодичным периодом, предшествующим дате обращения в суд или же дате, когда истец узнал о факте неосновательного обогащения (как, например, алименты или задолженность, взыскивается только за три года, предшествующие дате обращения в суд)?

Ответы юристов (6)

Добрый вечер, Семён!

Да, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности — 3 года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом в соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Это интересно:  Жалоба в жилищную инспекцию на соседей

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уточнение клиента

Уважаемая Марина! Спасибо за ответ, но это ответ не на мой вопрос. Если можно, то я хотел бы узнать, можно ли взыскать неосновательное обогащение, если оно образовалось в 2008 году, а истцу стало известно об этом факте в 2012 году, т.е. между датой образования предмета взыскания и обращением в суд прошло более трёх лет? Взыщет ли суд в 2012 году неосновательное обогащения, которое состоялось в 2008 году или откажет в удовлетворении исковых требований, как отказывают во взыскании задолженности (алиментов) за срок, превышающий три года, предшествующих дате обращения в суд?

30 Октября 2012, 07:49

Есть вопрос к юристу?

Поскольку вопрос был общий, без уточнений — я привела Вам нормы о том, как применяется срок исковой давности.

Если о неосновательном обогащении действительно стало известно только в 2012 году и этому есть документальное подтверждение, то у истца есть право обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения независимо от прошедшего времени, о чем и идет речь в ст. 200 ГК РФ. Более того, как указано выше, суд не имеет право отказать в принятии такого искового заявления, поскольку срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре.

Таким образом, если ответчик в суде заявит ходатайство о применении ИД, то истцу необходимо будет доказать, что он не знал и не мог знать о нарушении своего права до 2012 года, в связи с чем срок ИД им не пропущен.

При этом не нужно забывать про ст. 1109 ГК РФ.

Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.

С уважением, Марина.

Уточнение клиента

03 Ноября 2012, 14:33

«Взыщет ли суд в 2012 году сумму неосновательного обогащения, которая образовалась в 2008 году, но о её образовании стало известно в 2012 году, т.е. между датой образования неосновательного обогащения и датой, когда о нём стало известно, прошло более 3 лет?»

Отвечаю: да, взыщет, если о её образовании стало известно в 2012 году (срок исковой давности в данном случае истечет в 2015 году, т.е. дата, когда стало известно+3 года=дата истечения срока исковой давности).

Семён, я надеюсь Вы понимаете, что ответ дан без учета обстоятельств дела и т.п. Удачи.

Уточнение клиента

08 Ноября 2012, 11:14

Добрый вечер, Семён!

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается:

в случае смерти пенсионера — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Т.е. ПФ РФ прекращает выплату пенсии по факту смерти пенсионера. При этом в Законе не указано дополнительных оснований для прекращения выплаты пенсии в случае смерти пенсионера (предоставление документов о смерти родственниками, третьими лицами и т.п.).

Более того, имеется факт Вашего обращения в ПФ РФ с заявлением и документами о смерти на получение пособия на погребение, в принятии которого отказали в связи с необходимостью перевода на русский язык. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ПФ РФ в мае 2006 года имелись сведения о том, что пенсионер Тимченко Н.К. умерла.

Таким образом, ПФ РФ на момент перечисления пенсии на счет пенсионера Тимченко Н.К. знал о ее смерти, но продолжал производить перечисления. Т.е. ПФ РФ знал об отсутствии своего обязательства по перечислению пенсии, следовательно, данные суммы не подлежат возврату в силу ГК РФ.

Данное основание легче применить.

Что касается применения срока исковой давности как такового, то здесь надо подумать, поскольку его применение в данном случае неоднозначно. Найду основания — напишу.

Т.е. необходимо заявить возражения в суде по указанному основанию и вопросами к ПФ вывести его на данное обстоятельство (например, «как вы прекращаете выплату пенсии пенисонеру, если нет родственников и не поступило обращений на выплату пособия на погребение?», т.е. «в чем заключается порядок прекращения выплаты пенсии?» , «чем это установлено?» и т.п.).

Вообщем, суд нужно вывести к тому, что прекращение выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера производится в порядке, установленном для ПФ РФ (он точно существует, пока не нашла), с 1-го числа месяца . см. выше. И это означает, что ПФ РФ 01.06.2006 г. должен был знать о том, что не обязан перечислять пенсию пенисонеру Тимченко Н.К.

Если позиция ПФ не подтвердится, то суд должен отказать в иске.

А можно к данному возражению по ч. 4 ст. 1109 ГК РФ добавить ходатайство о пропуске срока ИД, но нужно быть готовым к обоснованию пропуска срока (например, дата последней операции по снятию находится за пределами 3-хлетнего срока обращения за возвратом перечисленного в счет пенсии).

В любом случае шансы на отказ в иске ПФ высоки.

Уточнение клиента

Дата последней операции по снятию денег — 7.10.2008г., дата написания иска — 06.10.2012г., дата определения о принятии искового заявления — 17.10.2012г.

Проблема доказательства факта представления в ПФР в мае 2006г. справки и свидетельства о смерти в его устности. Представленные документы видела сотрудница ПФР, которая находится на приёме документов, она же в компьютере искала карточку пенсионера и, возможно, делала в ней отметку, но усмотрев, что документы изготовлены на украинских бланках, отказалась их принимать без официального перевода и нотариального удостоверения перевода. Но все эти доказательства может похоронить сам истец. Я ещё ходил к начальнику отдела по выдаче пособий и в приёмную начальника ОПФР, где тоже смотрели документы и разъясняли необходимость их перевода. О том, что я получил отказ в выдаче пособия, знают соседи по дому.

Ответ ПФР от 25.10.2012г., содержащий фразу «. и при обращении в 2006 году справка и свидетельство о смерти на Тимченко Н.К., выданные органом РАГСА г. Феодосии не были оформлены в установленном порядке (установленный образец форма 33) и своевременно переведены на русский язык», истец может объяснить перефразировкой содержания моего заявления от 23.10.2012г. (прилагается)

22 Ноября 2012, 13:35

Считаю, что достаточным подтверждением Вашего обращения в ПФ в 2006 году является ответ ПФ от 25.10.2012 г. Поскольку в нем ПФ не отрицает, что Вы обращались, но Вам отказали по указанной причине.

Свидетельские показания не помешали бы. Настаивайте на том, что Законом не предусмотрено уведомление ПФ о смерти пенсионера, в связи с чем ПФ устанавливает это самостоятельно. Более того, настаивайте на том, что Вы обращались в ПФ за выплатой пособия, это могут подтвердить сотрудники ПФ, может вспомните инициалы. Вообщем, позиция по ч. 4 ст. 1109 ГК РФ.

А в процессе, если поймете, что это основание срывается, заявляйте ходатайство о пропуске СИД истцом. Главное — до вынесения решения. Удачи.

Дело в том, что ч. 4 ст. 1109 ГК и СИД — это разные основания для отказа в иске. Можно заявить оба, а дальше — доказывать, что истец знал или должен был знать о том, что перечисляет пенсию умершему пенсионеру. Суд сам определит, что применить.

Если Вы докажете, что ПФ знал о перечислении пенсии умершему пенсионеру, то СИД подлежит применению с момента последнего перечисления денежных средств на счет (дата последнего зачисления). Т.е. чтобы все зачисления были за пределами 3 лет до момента обращения в суд.

И в том и в другом случае важен момент, когда истец узнал о нарушении своего права. В случае, если истец докажет, что узнал в 2011 или в 2012, то оба основания отпадают.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, www.kiaplaw.ru, www.cherlock.ru, law5.ru, pravoved.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий