+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Исковые требование о выплате премиальной оплаты за совмещение профессий

Автор: Наталья Булыга

Совмещение профессий и должностей: спорные вопросы оплаты

Совмещение — институт трудового права, зачастую вызывающий споры о порядке документального оформления и оплаты. Иногда работодатели играют нормами трудового права, что может привести к ущемлению прав работников. В некоторых случаях сами работники пытаются взыскать с работодателей суммы оплаты за работу как за совмещение, когда фактически такового нет. Рассмотрим несколько примеров из судебной практики, иллюстрирующих данные ситуации.

Доплата за совмещение должностей устанавливается соглашением сторон. По смыслу статьи 60.2 ТК РФ, при отсутствии в соглашении условия об этом работодатель не должен выплачивать дополнительные суммы за выполненные работы.

Ответчик в свою очередь указал, что доплата за совмещение не была установлена, поскольку исполнение обязанностей инженера по технике безопасности входило в круг обязанностей С. по должности помощника генерального директора, а также в связи с тем, что отсутствовала существенная нагрузка у истца как по одной, так и по другой должности. Кроме того, согласно статье 60.2 ТК РФ работник вправе досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, но С. подобных действий не совершал.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права. Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании уважительных причин пропуска такого срока не установлено, в связи с этим суд решил, что С. о нарушении своего права на установление доплаты за совмещение должностей узнал 30.11.2007 — в день подписания им изменений к трудовому договору.

Относительно взыскания доплаты за совмещение должностей за три месяца, предшествовавших обращению истца с иском, а также за последующий период вплоть до его увольнения, последовавшего 14.02.2010, суд не нашел оснований для удовлетворения и этих требований. В соответствии со статьей 151 ТК РФ размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Принимая во внимание, что такое соглашение сторонами не достигнуто, руководствуясь требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом не представлены доказательства размера взыскиваемой им доплаты.

Учитывая указанное, суд принял решение иск С. к ООО «П.» о взыскании доплаты за совмещение должностей оставить без удовлетворения.

При определенных обстоятельствах судом может быть вынесено противоположное решение, а именно допускающее взыскание дополнительных сумм за совмещение профессий (должностей) в случае отсутствия соответствующего соглашения сторон. В рассмотренном ниже примере суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истице не подлежит выплата доплаты за совмещение должностей потому, что она была согласна исполнять обязанности кассира и не требовала за исполнение этих обязанностей никакой доплаты. Статьей 151 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику доплату за совмещение работником должностей независимо от желания работника получать такую доплату, и только размер доплаты устанавливается соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 26.03.2003 истица работала в РайПО в должности бухгалтера. С 01.01.2004 по 18.11.2009 помимо своей основной работы выполняла обязанности кассира той же организации по устному соглашению с ответчиком. Письменное соглашение о совмещении истицей должностей бухгалтера и кассира в дополнение к трудовому договору между истицей и ответчиком не оформлялось, доплата истице за совмещение должностей не назначалась и такую доплату за весь период совмещения должностей она не получала. При этом истица выполняла в полном объеме свои трудовые обязанности по основной должности бухгалтера и также в полном объеме выполняла обязанности кассира РайПО. 18.11.2009 на основании распоряжения председателя РайПО с Т. были сняты возложенные на нее обязанности кассира.

Ответчик в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признал обоснованными требования истицы о взыскании доплаты за совмещение должностей, выразив согласие произвести выплату доплаты только за последние три месяца, указав на пропуск установленного законом трехмесячного срока давности обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Он считал, что срок должен исчисляться с момента, когда истица узнала о нарушении своих трудовых прав, до дня издания ответчиком распоряжения о снятии с истицы обязанностей кассира. То есть истица не пропустила срок давности для предъявления своего требования о выплате ей доплаты только за три последних месяца совмещения должностей.

Полная версия статьи в печатной версии Трудовое право или через 3 месяца на сайте.

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2757. Иск о взыскании заработной платы оставлен без удовлетворения, в связи с недоказанностью выполнения работником трудовых обязанностей за совмещение должностей (ключевые темы: совмещение должностей — разрешение индивидуальных трудовых споров — дополнительная работа — верховный суд РФ — электрооборудование)

СК по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего судьи: Копотева И.Л.,

судей: Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре: Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе истца Хусаинова на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012, которым:

Исковые требования Хусаинова . к Управлению образования г. Сарапула о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускные, компенсации морального вреда — оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей Управления образования г. Сарапула — Ганиевой И.С., Мосалевой Е.Г., судебная коллегия установила:

истец . обратился в суд с иском к Управлению образования г. Сарапула о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Иск основан на том, что с 2005 года он работал у ответчика механиком и по совмещению электриком.

В 2009 году он попал в дорожно-транспортное происшествие и получил травму. Приступил к работе с 01 августа 2010 года.

В одностороннем порядке ответчик прекратил оплачивать работу за совмещение профессий.

Истец окончательно просил взыскать с ответчика заработную плату за совмещение должностей за 20 месяцев ( с августа 2010 года по март 2012 г.) в размере рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме рублей копейки, компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала и просила применить в том числе, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, указывая на то, что в спорный период имело место совмещение должностей, ответчик фактически данное обстоятельство в суде признал, срок обращения в суд не пропущен, так как отношения носят длящийся характер.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в суд не явился и не известил суд о причинах неявки.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.

Суд установил следующие обстоятельства:

С 08 ноября 2005 года истец состоит с Управлением образования г. Сарапул в трудовых отношениях, работает в должности механика по электрооборудованию.

Истец просил взыскать заработную плату за совмещение должности электрика за период с августа 2010 года по март 2012 года. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года, пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом, без уважительных причин.

Суд первой инстанции установил, что за спорный период работнику не начислялась заработная плата за совмещение должности электрика.

Работник своевременно, ежемесячно получал расчетные листки, в которых указывались составные части заработной платы и их размеры.

Тем самым, работник знал и должен был знать о нарушении своих трудовых прав с момента получения расчетного листка за отработанный месяц.

Истец обратился в суд с иском только 20 апреля 2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения носят длящийся характер и поэтому срок обращения в суд нельзя считать пропущенным, является ошибочным.

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции, обоснованно сослался на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что исключительно в случае начисления и не выплаты заработной платы срок обращения в суд за разрешением, спора не может считаться пропущенным.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании не начисленной заработной платы начинает исчисляться со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Факт того, что правоотношения между сторонами не прекращены, не имеет юридического значения в данном случае при разрешении спора.

Основанием для отказа в иске о взыскании не начисленной заработной платы за период с января 2012 года по март 2012 года за совмещение должностей, послужил факт недоказанности работником исполнения обязанностей по должности электрика.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что за спорный период между сторонами отсутствовало соглашение в порядке ст. 60.2 ТК РФ, и ст. 151 ТК РФ, работодатель не поручал работнику наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительную работу, не определен работодателем срок, содержание и объем дополнительной работы, размер доплаты за дополнительную работу не установлен работодателем.

Кроме того, фактически выполненная работником работа входила в круг его должностных обязанностей по должности механика по электрооборудованию.

Доказательства судом оценены в соответствии с положениями ГПК РФ, оснований для их переоценки, судебная коллегия не находит.

Таким образом, в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Дата опубликования: 6 апреля 2011 г.

Верховный Суд Республики Коми

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

Это интересно:  Как взять автокредит на подержанный автомобиль

судей Ивановой Е.А. и Харманюк Н.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Еголаева А.А. на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Еголаева А.А. к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о признании п.1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании оплаты за совмещение профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , взыскании компенсации морального вреда отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Кубарева Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Еголаев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» (после уточнения требований) о признании п.1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессии . из расчета 25% от оклада с января по декабрь 2010 года, компенсации морального вреда в размере . рублей и судебных расходов, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работает . , выполняя наряду с основными должностными обязанностями работу . ; за совмещение получал доплату в размере 25% от оклада . , которая устанавливалась ежегодно на основании соглашений с работодателем. В январе 2010 года он вновь обратился к работодателю с заявлением об установлении доплаты за совмещение профессий, руководитель Ухтинского РНУ подписал это заявление, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ доплата за совмещение с 1 марта 2010 года установлена в размере 10% от оклада . , с чем он не согласен. Пунктом 1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен в качестве основного автомобиль . и установлен . разряд оплаты труда, в качестве дополнительного закреплен автомобиль . . Полагает, что указанный пункт приказа является незаконным, поскольку он до настоящего времени продолжает работать на ранее закрепленном автомобиле, кроме этого, установив . разряд оплаты труда, ответчик в одностороннем порядке без законных оснований изменил существенные условия трудового договора, что недопустимо.

В судебном заседании истец на иске настаивал; представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске Еголаевым А.А. срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Еголаев А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Еголаев А.А. работает в ОАО «СМН» с ДД.ММ.ГГГГ . с оплатой труда по . разряду; по указанной должности с 1 января 2010 года ему установлен должностной оклад в размере . рубля . копеек (л.д.66,67,71).

Приказом начальника Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с 1 марта по 31 декабря 2010 года установлена доплата в размере 10% за совмещение профессии . в размере 10% (л.д.125) На основании приказа начальника Ухтинского РНУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер доплаты за совмещение увеличен до 20% (л.д.128).

Приказом начальника Ухтинского РНУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автотракторной, специальной техники и спецоборудования по ЦРС Ухтинского РНУ» за Еголаевым А.А. были закреплены автомобили . (основной) и . (дополнительный); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная техника перераспределена: в качестве основного за истцом закреплен автомобиль . , в качестве дополнительного – . , установлен . разряд оплаты (л.д.104,130).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, из которых видно, из чего состоит заработная плата и её размер, а также регулярно выплачивалась заработная плата; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении доплаты за совмещение профессий истец ознакомился 25 марта 2010 года и достоверно знал о размере доплаты, однако с требованием об оспаривании размера доплаты за совмещение профессий обратился только 17 декабря 2010 года. С учетом срока и порядка выплаты заработной платы (до 17-го числа месяца, следующего за расчетным) и даты подачи иска требование о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессий за период с января по июль 2010 года включительно заявлено Еголаевым А.А. в суд с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении этой части требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Ошибочное указание в решении на соблюдение срока обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2010 года не повлияло на правильность разрешения спора в этой части.

Ссылка в кассационной жалобе на ст.395 ТК РФ неосновательна, так как положения указанной нормы права в данном случае применению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.60.2 ТК РФ, согласно которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с п.6.3.3 действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «СМН», утвержденного генеральным директором ОАО «СМН» 30 мая 2008 года, надбавка за совмещение профессий (должностей) производится в размере до 30% месячной тарифной ставки; основанием для начисления надбавки является приказ по филиалу с указанием конкретного размера по согласованию с ООТиЗ ОАО «СМН» (л.д.117).

Доплата за совмещение профессий в размере 20% истцу произведена.

При таких обстоятельствах оснований для установления истцу размера доплаты 25% от оклада . , должность которого в штатном расписании ответчика на 2010 год отсутствует, не имелось, и суд правильно отказал Еголаеву А.А. в этой части требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выражал согласие выполнять в порядке совмещения работу . с оплатой в размере 25% оклада, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: в заявлении истца о согласии на совмещение указания на размер доплаты не содержится; его действия по фактическому выполнению работы по совмещаемой должности при известности размера установленной работодателем доплаты свидетельствуют о достижении сторонами трудового договора соглашения по вопросу совмещения профессий за определенную доплату.

Разрешая требование истца о незаконности п.1.17 приказа руководителя Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в удовлетворении этого требования, суд исходил из того, что Еголаев А.А. был принят на работу водителем автомобиля . разряда без указания марки автомобиля, поэтому ему могла быть поручена работа на другом автомобиле и это не повлекло изменения каких-либо существенных условий трудового договора.

При этом суд не учел следующего.

В соответствии с ч.3 ст.72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору стороны согласовали, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает . с оплатой труда по . разряду, то есть сторонами трудового договора согласованы такие его существенные условия как место работы, трудовая функция, условия оплаты труда (ст.57 ТК РФ).

Оспариваемым пунктом 1.17 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу поручена работа на конкретных транспортных средствах и установлен иной разряд оплаты — . .

Таким образом, произошло изменение согласованного сторонами условия оплаты труда без согласия на это работника.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд, о том, что указание в пункте 1.17 приказа № на . разряд оплаты относится к тарификации автомобиля, закрепляемого за работником, и не меняет разряд оплаты труда, установленный Еголаеву А.А. трудовым договором, несостоятельны, так как из содержания приказа № это не следует, а согласно показаниям в суде свидетеля ФИО1 . при закреплении за работником техники . разряда оплата труда работника должна производиться по . разряду (л.д.207).

При необходимости перераспределения техники и поручения истцу работы, влекущей изменение установленного ему разряда оплаты труда, работодатель должен был руководствоваться положениями ст.74 ТК РФ, предусматривающей необходимость уведомления работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.

Суд указанные требования закона не учел, что привело к неверному разрешению спора в части законности пункта 1.17 приказа № , в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении требования Еголаева А.А. о признании незаконным пункта 1.17 приказа руководителя Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отмене решения в указанной части подлежит отмене и решение суда в части отказа истцу в требовании о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, так как истец в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав и частичным удовлетворением исковых требований имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в связи с невозможностью устранения допущенных судом недостатков в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств определить размер компенсации морального вреда и подлежащих возмещению судебных расходов и принять в указанной части законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 14 февраля 2011года в части отказа Еголаеву А.А. в удовлетворении требований к ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» о признании незаконным пункта 1.17 приказа Ухтинского РНУ ОАО «СМН» № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение: признать незаконным пункт 1.17 приказа руководителя Ухтинского РНУ ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» № от ДД.ММ.ГГГГ ; признать право Еголаева А.А. на компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.

Размер компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов определить Ухтинскому городскому суду Республики Коми, для чего дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Ухтинского федерального городского суда Республики коми от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еголаева А.А. – без удовлетворения.

Это интересно:  Закон фз о защите прав потребителей

Взыскание доплаты за совмещение должностей

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт
RosCo — Consulting & audit

Судебная практика

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Так, возложение на работника дополнительных обязанностей, не входящих в круг его должностных обязанностей, может осуществляться несколькими способами, такими как:

— совмещение профессий (должностей);

На практике чаще всего самым распространенным способом замены отсутствующего работника является совмещение профессий (должностей).

Понятие совмещения профессий (должностей)

Напомним, что только с письменного согласия работника наряду с работой, определенной трудовым договором, ему может быть поручено в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) выполнение дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

В случае если дополнительная работа будет возложена на работника по другой профессии (должности), то это рассматривается как совмещение, а по той же профессии (должности) – как расширение зон обслуживания, увеличение объема работ.

Таким образом, для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Положения части 1 ст. 60.2 ТК РФ гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.

На практике часто возникает вопрос о возможности совмещения обязанностей по нескольким специальностям, например, может ли бухгалтер одновременно совмещать исполнение обязанностей экономиста и кадровика.

Отметим, что в трудовом законодательстве нет никаких ограничений по количеству совмещаемых профессий (должностей).

Документальное оформление процедуры совмещения

На сегодняшний день действует древний документ, выпущенный еще в эпоху социализма, – Разъяснение Госкомтруда СССР № 30, ВЦСПС № 39 от 29.12.65г. «О порядке оплаты временного заместительства».

Как было подчеркнуто ранее, работа по совмещению профессий (должностей) оплачивается дополнительно (ст. 60.2 ТК РФ). При этом размер такой оплаты устанавливается по соглашению сторон (ст. 151 ТК РФ).

Условие об оплате за совмещение профессий (должностей), как правило, устанавливается в положении об оплате труда или в коллективном договоре.

На практике распространены следующие виды оплат за совмещение:

— в процентах от установленного оклада замещаемого работника;

— в процентах от установленного оклада самого работника;

— в твердой сумме.

Доплата начисляется работнику пропорционально отработанному рабочему времени, и ее размер стороны фиксируют в дополнительном соглашении к трудовому договору (ст. 151 ТК РФ).

Привлечение работника к временному исполнению «чужих» обязанностей должно быть документально оформлено.

Работник должен написать заявление (рапорт) в произвольной форме о согласии на исполнение дополнительной работы на время отсутствия другого работника. На основании письменного заявления работника издается приказ о расширении зон обслуживания (совмещение профессий) на время отсутствия замещаемого работника.

Далее работодатель оформляет дополнительное соглашение к трудовому договору работника, на которого возложено исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

А нужно ли в табеле рабочего времени отражать работнику отдельно выполнение дополнительной работы? Поскольку дополнительная работа осуществляется в то же время, что и основная работа; в табеле учета рабочего времени специальные отметки не проставляются.

Судебная практика по трудовым спорам

Большинство судебных исков, касающихся трудовых споров на данную тематику, связано с взысканием доплаты с работодателя за совмещение обязанностей временно отсутствующего работника.

Природа таких споров очевидна – поручение дополнительной работы без документального оформления, как правило, по устной договоренности с работодателем. И, не получив обещанную доплату за дополнительную работу, работник пытается в судебном порядке взыскать доплату за фактическое исполнение должностных обязанностей другого работника.

Но даже в случае, если работодателем не оформлен приказ о временном совмещении должностей, не заключено дополнительное соглашение с работником о выполнении обязанностей временно отсутствующего работника, шанс добиться доплаты за фактически исполненную работу у работника достаточно велик.

В определенный период времени работник исполнял обязанности временно отсутствующего работника – капитана (на период отпуска и болезни) без освобождения от своей должности – старшего помощника капитана того же судна.

В соответствии со ст. 23 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом министра обороны РФ от 22.07.10г. № 999 (далее – Устав), общие обязанности членов экипажа судна заключаются в соблюдении и выполнении ими правил и норм, установленных судовыми расписаниями и должностными обязанностями, а также требований, установленных настоящим Уставом и трудовым договором (контрактом).

Согласно ст. 68 Устава старший помощник капитана подчиняется капитану и является его первым заместителем. Он всегда должен быть готов заменить капитана и принять на себя командование судном.
Аналогичные обязанности старшего помощника капитана содержат и положения сборника функциональных обязанностей экипажа.

Таким образом, на основании изложенного работодатель счел невозможным осуществление доплаты старшему помощнику капитана за исполнение обязанностей капитана этого же судна.

Разрешая трудовой спор в судебном порядке, судьи отметили, что положения ст. 74 (временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости) и 151 ТК РФ (совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника) прямого отношения к рассматриваемому спору не имеют, если исходить из того, что в должностные обязанности указанных замещающих работников включена функция по замещению руководителя в случае его отсутствия и тарификация должности замещающего работника произведена с учетом именно таких должностных обязанностей этого работника.

Однако принципиальное положение ст. 74 ТК РФ (имеющее определенное правовое значение и для рассматриваемого по настоящему делу случая) состоит в том, что оплата труда по фактически выполняемой работе при временном переводе на другую работу должна производиться за весь период такого перевода (до одного месяца в течение календарного года).

Аналогичное принципиальное положение относительно обязательного производства доплаты за совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы за весь период такого совмещения либо исполнения дополнительных обязанностей содержится и в ст. 151 ТК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Срок выполнения дополнительной работы

Напомним, что срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статья актуальна на 07.09.15

Исковое заявление о взыскании доплаты за использование обязанностей временно отсутсвующего работника

В ________________________________ суд

г. ____________________________________
Истец: ________________________________,
проживающ(ий/ая) по адресу:____________

______________________________________
Ответчик: ______________________________
Адрес: _________________________________
Цена иска ________ (___________) рублей

Исковое заявление

о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника

Истец работает _____________________________________________________________

(указать должность, выполняемую работу) на (в) __________________________________

________________ (наименование предприятия, организации, учреждения)

с «___» __________ _____ г. Приказом директора __________________________________

(наименование предприятия, организации, учреждения) № ___________

от «___» __________ _____ г. на Истца были возложены обязанности временно

отсутствующего работника _____________________

(должность, ФИО) с доплатой ___________

Однако доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника

Ответчиком не была выплачена. В удовлетворении требований Истца о выплате

доплаты администрацией было отказано _____________________________________

____________________________ (когда, какими документами подтверждается).

По мнению Истца, действия администрации неправомерны, что обосновывается следующим: ______________________________________________________________________ _________________________________________________________________________

(по каким причинам Истец считает свои требования правомерными и какие имеются

доказательства, подтверждающие его доводы: объяснения свидетелей, письменные

доказательства или иные). На основании изложенного,

руководствуясь ст.16, 60.1, 60.2, 151, 391, 392, 395 ТК РФ, ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ,

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца доплату за исполнение обязанностей временно

отсутствующего работника в размере ___________

(_____________________________________ ____________________) руб.

2. Истребовать документы _________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________

________________________ (какие, откуда).

1. Копия приказа № ___________ от «___» __________ _____ г. о приеме на работу.

2. Приказ о возложении обязанностей.

3. Документ, подтверждающий время исполнения обязанностей.

4. Справка о заработной плате Истца.

5. Расчетные листки за период исполнения обязанностей отсутствующего работника и др.

6. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г. Подпись Истца______________

«Трудовой кодекс Российской Федерации»

Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения

Статья 60.1. Работа по совместительству

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Статья 60.2. Совмещение профессий (должностей). Расширение зон обслуживания, увеличение объема работы. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Статья 151. Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

О применении некоторых норм документа смотреть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обратите свое внимание и на другие разделы:

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector