+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Компенсация за нарушение авторских прав на музыкальное произведение взыскивается за каждую песню

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год 1 , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

  • пресечение незаконных действий (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
  • выплата компенсации вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ);
  • признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

  • в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
  • в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
  • в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах (ст. 1301 ГК РФ).

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
«Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж (Определение ВАС РФ от 23 августа 2012 г. по делу № ВАС-6782/12).

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-2963/15). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Руководитель юридического отдела издательства «Эксмо» Максим Рябыко убежден: «Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон».

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

» Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права «.

Объем прав лицензиата и автора

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (ст. 1254 ГК РФ). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной (ст. 168, подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров (ст. 1301 ГК РФ).

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство (ст. 1081, п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О безвозмездном использовании произведений в Интернете (так называемых «свободных лицензиях») и о границах свободного использования результатов интеллектуальной деятельности узнайте из нашего материала «Интеллектуальная собственность по-новому».

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (п. 43.3 Постановления № 5/29).

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. № 16449/12).

Это интересно:  Пенсия по инвалидности в 2019 году - что это такое, 3 группа, страховая, 2 размер, социальная

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. «В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (п. 2 ст. 1237 ГК РФ). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя», – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: «На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами».

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ).

Компенсация за нарушение исключительных прав (ч. 1)

Содержание:

Одним из видов ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является специальная (альтернативная) компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Законодатель наделяет обладателя исключительных прав [1] , исключительные права которого нарушены, полномочием требовать от нарушителя выплаты данной компенсации вместо возмещения убытков. Иногда из-за этого в литературе нередко применяется термин «альтернативная компенсация». Альтернативная компенсация — это «санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правонарушение» [2] , как отмечается в комментарии к ч. 4 ГК РФ под редакцией А. Л. Маковского. При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ отдельно указано, что обладатель исключительного права вправе требовать взыскания компенсации как за каждый случай неправомерное использования, так и за всё нарушение в целом. Особенность специальной компенсации в том, что для её взыскания не требуется доказывать размер причинённых убытков. Достаточно лишь доказать сам факт наличия нарушения (в виде незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации) и наличие, собственно, исключительных прав (согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», применяющейся, в т.ч. к правам на средства индивидуализации): В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного «Закона» при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной «статьей 9» Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

  1. в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом судом исходя из конкретных обстоятельств дела;
  2. в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В первом случае, о котором и пойдёт речь в настоящей статье, размер компенсации может варьироваться исходя из конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление 5/29) разъяснено, что: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Однако, законодателем установлен «фиксированный» нижний предел обозначенной компенсации — 10 тысяч рублей. Данное обстоятельство находит отражение в ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ, а также в упомянутом п. 43.3 Постановления 5/29. Из этого следует, что компенсацию ниже этой суммы суд просто не вправе взыскать. При этом следует обратиться к последнему абзацу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, которая гласит: Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, исходя из данной нормы не совсем очевидно, что же имел в виду законодатель под «каждым случаем». Можно ли, например, считать, что 10 неправомерно распространённых фонограмм даже путём одного неправомерного действия (например, путём розничной реализации одного компакт-диска с 10 фонограммами) образуют 10 случаев неправомерного использования? И ответ был дан правоприменителями — судами.

Из вышеизложенного следует, что в рамках нынешнего законодательства специальная компенсация за нарушения исключительных прав — мощный инструмент воздействия на нарушителей. В рамках рассмотрения споров о привлечении к ответственности нарушителей требуется установить:

  • наличие у истца исключительных прав либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании исключительной лицензии
  • факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
  • правомерность либо неправомерность указанного использования, при этом презюмируется неправомерность использования

Законодателем и сложившейся судебной практикой в крайне невыгодное положение поставлены нарушители исключительных прав. В случае, если нарушены исключительные права на большое количество результатов интеллектуальной деятельности либо средств индивидуализации, и правообладатель заявляет требование о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования, то минимальный размер компенсации будет равен произведению количества неправомерно использованных объектов на сумму компенсации в 10 тысяч рублей.

  1. ↑По смыслу ст. 1254 ГК РФ, обладатель исключительной лицензии также может защищать нарушенные третьими лицами права, предоставленные ему по лицензионному договору правообладателем. Также согласно п. 43.5 Постановления 5/29 такими полномочиями наделён «бывший правообладатель», обладавший исключительными правами на момент совершения правонарушения
  2. ↑Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поглавный. Под ред. А.Л. Маковского. Статут, 2008
Это интересно:  С лица, чьи действия признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией подлежит взысканию доход от таких действий, а не вся выручка

Компенсация за нарушение авторских прав на музыкальное произведение взыскивается за каждую песню

В одном из постов встал вопрос по авторскому праву на свободную музыку и на ответ запилить пост ответили, что на на это уйдет слишком много длиннопостов. Нашел кратенькую информашку, может кому-то поможет.

Жила-была песня. И был у нее хозяин. Однажды на песню напал злой пират и отнял ее у хозяина овермногоденег. Знакомая история? А может быть пират был не злой? Может быть он и не отнимал ее вовсе, а просто взял на время, чтобы поиграть, друзьям показать, деньжат подзаработать.

Как это возможно, спросите вы, ведь каждый знает, что просто «взять» песню нельзя, есть ЗАКОН! Но удивительное дело, на просторах интернета можно найти множество толкований этого закона в пользу «пирата». Я бы назвала их мифами об авторском праве. Так давайте постараемся их развеять.

Разрешено использовать небольшой отрывок любого произведения (до 10 секунд или до 8 тактов или до 8 нот мелодии) в своих целях без разрешения правообладателя.

Не имеет значения, как вы используете объект авторского права — частично, в полном объеме законом вообще запрещено использовать чужие объекты авторского права вне зависимости от объема.

Достаточно одной-двух секунд несанкционированного использования чужого музыкального(и иного видео, аудио и проч.) произведения, чтобы это являлось нарушением авторского права.

Даже если в вашем видеоролике из «радиоточки» звучит песня, это также является нарушением, если использование этой песни не согласовано с правообладателем. Вы можете возразить, что вы всего лишь цитируете произведение.

Да, закон допускает цитирование объектов авторского права и при этом устанавливает условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования. По закону цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, а в случае с роликом вы выдаете выдаете использование объекта авторского права за цитирование.

Цитирование — это не копирование! Нельзя, например, набрать множество отрывков из различных музыкальных (видео, аудио и проч.) произведений, объединить их, связать своими проигрышами, заставками и проч. и получить в результате свое оригинальное произведение! Даже при том условии, что вы укажете всех авторов и исполнителей, вы все равно нарушите закон.потому что это не цитирование, а незаконное использование частей чужих объектов авторских прав.

Существует множество «бесплатных» и «свободных» музыкальных произведений, библиотек сэмплов и продакшн библиотек, которые правообладатели разрешают использовать в чужих музыкальных произведениях.

Увы! Практически не существует , т.е. в любом случае не допускается их коммерческое использование, к тому же вам необходимо иметь разрешение правообладателя и на это.

Если вы осуществляете запись исполнения песни, ее сведение или творческую переработку (например, добавляет к записи сэмплы), то вы должны быть автором-исполнителем этих сэмплов, либо иметь разрешение правообладателя на это, т.к. сэмплы и иные звуки из продакшн библиотек являются объектом авторских и смежных прав. Ведь если в вашей песне использована короткая музыкальная фраза , на которую у вас нет прав, ее автор может запретить использование записанной песни.

Все договоры с обладателями авторских и смежных прав должны быть заключены в письменной форме. Согласно ГК права на песню можно получить, заключив с правообладателем договор об отчуждении авторских и/или смежных прав (полная и безвозвратная передача авторских и/или смежных прав) или лицензионный договор (предоставление авторских и/или смежных прав на срок и с ограничениями). Несоблюдение письменной формы указанных договоров влечет их недействительность (п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса)!

Разрешено использовать чужие произведения в не коммерческих, а чисто ознакомительных целях.

Вы уже догадались — это тоже миф.

Можно использовать чужую мелодию или видео, перемонтировать и наложить свой звук, чтобы получить свое новое произведение и не нарушить авторские права.

Увы и ах! Снова неверно.

Наложение текста и/или графики на чужие произведения – отдельное нарушение авторских прав. Такие действия нарушают право автора на целостность и неприкосновенность произведения (ст.ст. 1255, 1266 ГК).

При покупке лицензионного носителя (например, CD), можно использовать его по своему усмотрению – перерабатывать, воспроизводить публично и т.д., ведь лицензия-то получена!

Покупка лицензионных дисков дает вам право на использование их только в личных целях. Т.е. вы не вправе их публично показывать или исполнять, размещать в Интернете, распространять.

Можно написать ремикс на любое музыкальное произведение, чтобы уйти от претензий по незаконному использованию авторского произведения, ведь в этом случае, вы сами являетесь автором.

Огорчу вас, и это не совсем так!

Автором ремикса является его создатель. Это верно. Но использовать получившееся произведение даже на собственном сайте для бесплатного скачивания автор ремикса не может, не получив согласия на создание этого самого ремикса у правообладателей оригинала (авторов, исполнителей и производителей фонограмм), разумеется, в письменном виде.

Если права на создание ремикса у вас есть, то вы вправе использовать его самостоятельно, по своему усмотрению и получать весь доход от его использования.

Разрешено использовать классические произведения в любом объеме без согласования с правообладателем.

Да, авторские права на классические произведения перешли в общественное достояние.На практике это означает, что вы можете взять ноты интересующего вас произведения, сыграть его на скрипке или рояле, а может быть и нанять свой оркестр и получившуюся запись использовать в рекламном ролике. Но вы не можете использовать уже готовую запись произведения без согласования с владельцем смежных прав, т.е. владельцем фонограммы. Как правило, владельцами многих фонограмм классических произведений являются крупные лейблы-издательства, которые с готовностью предъявят вам претензии.

Всемирная паутина позволяет скачать любой музыкальный материал, но если вы собираетесь его использовать каким-либо образом, кроме личного прослушивания у камина с бокалом вина , получите разрешение хозяина! Создатели рекламных роликов, в которых используется музыка, обычно нанимают композитора и исполнителей, либо покупают права на использование готовых произведений в различных продакшн библиотеках.

Компенсация за нарушение авторских прав одна для всех соавторов

Президиум Высшего арбитражного суда 15 апреля поддержал решения судов трех предыдущих инстанций и принял прецедентное решение по спору между Российским авторским обществом (РАО) и госучреждением «Ледовый дворец» (г. Саранск)

Компенсация за нарушение авторских прав одна для всех соавторов

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 15 апреля поддержал решения судов трех предыдущих инстанций и принял прецедентное решение по спору между Российским авторским обществом (РАО) и госучреждением «Ледовый дворец» (г. Саранск).

Теперь за нарушение авторских прав всем соавторам музыкальных произведений полагается только одна компенсация. Прежде суды часто взыскивали компенсацию каждому соавтору в отдельности. Это должно существенно ограничить сборы РАО в будущем.

В судебной практике сложилось два подхода в решении подобных сложностей.

Согласно первому (на нем всегда настаивало РАО), полный размер компенсации должен взыскиваться в пользу каждого соавтора. К примеру, если соавторов трое, то суд взыскивал по 10 тысяч в пользу каждого, итого — 30 тысяч рублей.

Второй подход предполагает, что одна незаконно проигранная песня — это одно нарушение, независимо от того, сколько человек создавало эту песню. Даже если у песни 5 соавторов, компенсация взыскивается одна — 10 тысяч на всех.

Второй подход более справедливый. Во-первых, он точнее соответствует букве закона: одно нарушение — одно наказание. Во-вторых, это особенно отметил Суд по интеллектуальным правам, когда рассматривал дело Ледового дворца в кассационном порядке, авторское право нескольких соавторов сходно с долевой собственностью на недвижимость. Оно едино и не зависит от численности авторского коллектива. В-третьих, несправедливо, если компенсация за одну песню оказывается в несколько раз больше, чем за другую, только потому, что ее написал не один, а несколько человек.

Решение Высшего арбитражного суда может иметь ощутимые последствия для бизнеса. Прежде всего, это возможный пересмотр практически всех судебных решений по спорам с РАО, в которых компенсация умножалась на количество соавторов. Такое будет возможно, если в решении ВАС (его окончательный текст еще не опубликован) будет специальная оговорка о возможности такого пересмотра. Речь идет о сотнях судебных дел.

Это интересно:  Как узнать собственника земельного участка через интернет?

Второе последствие — это уменьшение сумм, которые РАО взыскивает с нарушителей (в основном, это кафе и рестораны): компенсация не умножается на количество соавторов, поэтому итоговые суммы будут меньше. Например, в деле Ледового дворца сумма была уменьшена с 285 до 75 тысяч рублей.

Российское авторское общество постоянно подвергается критике, и часто эта критика является обоснованной. Среди специалистов распространено мнение, что оно не справляется со своей задачей и что непрозрачность его работы позволяет скрывать злоупотребления с собранными средствами. Согласно отчету за 2012 год (за 2013 год отчет еще не опубликован), РАО собрало практически 3,5 млрд. рублей, из которых авторам было выплачено только 1,9 млрд. Известно несколько случаев, когда известные музыканты подавали на РАО в суд за недоплаченным вознаграждением, но после возбуждения дела отказывались от иска. Видимо, их финансовые требования погашались до суда.

Претензии были и у налоговой службы: она посчитала, что деньги, которая РАО собрало, но авторам не выплатило, через три года становятся его собственностью и подлежат налогообложению. В итоге РАО суд выиграло, но процесс сильно повредил деловой репутации и поставил вопрос о способности общества быть единственной организацией, выступающей от имени авторов.

Сложившаяся ситуация может быть решена разными путями.

Первый путь — это обеспечение полной финансовой прозрачности РАО, даже в ущерб налоговой тайне авторов. Потребуется организовать деятельность так, чтобы было понятно, где и сколько раз какое произведение исполнялось, какому автору какое вознаграждение полагается. И чтобы все эти сведения были общедоступными или как минимум подлежали обязательному аудиту.

Второй путь — создание конкуренции РАО. Для этого надо запретить ему действовать от имени тех авторов, которые не заключали с РАО договор. Это уравняет данное общество с другими организациями, которые защищают права музыкантов, и создаст условия для здорового экономического соперничества.

Между прочим, изменить закон именно таким образом было одной из обязанностей, которые взяла на себя Российская Федерация при вступлении во Всемирную торговую организацию. Но контрольный срок 1 января 2013 года прошел, обязанность не выполнена, а деятельность РАО создает для России опасность международных санкций.

Музыкальное произведение как объект авторского права

Музыкальные произведения – одни из самых распространенных объектов авторского права, вопросы их правового режима и защиты остаются актуальными. Кроме того, некоторые моменты авторского права здесь могут пересекаться со смежными правами на эти же объекты. Обратим пристальное внимание на эти и иные особенности.

Общие положения

В статье 1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения делятся на два типа: с текстом и без него. В первом случае речь идет по большому счету о песнях, во втором – лишь о музыкальной композиции. Рассмотрим каждую разновидность более подробно.

Музыкальное произведение без текста

В данном случае мы имеем дело с определенной комбинацией звуков, у которой существует автор, придумавший определенную последовательность нот, а затем объективно выразивший все это, например, записав ноты на бумаге.

На выходе мы имеем только один результат интеллектуальной деятельности, у которого единственный автор (за исключением случаев, когда произведение создается в соавторстве).

Вместе с тем здесь следует обратить внимание на такой момент. Представим, что рок-группа создает композицию, и каждый ее участник (гитарист, барабанщик, бас-гитарист, клавишник) написали свою партию. Возникло соответственно четыре объекта авторских прав, однако на выходе, скорее всего, получится единый сложный объект (произведение, включающее в себя все партии инструментов). Такой случай допускается в соответствии с п. 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ. Для этого необходимо, чтобы создатель сложного объекта заключил с каждым из участников договоры (лицензионные или об отчуждении). Так, правообладателем готовой композиции будет уже конкретное лицо, а участники группы, создавшие простые объекты (в нашем случае это инструментальные партии), уже не будут иметь исключительных прав на сложный объект. Как правило, создателем композиции как сложного объекта в музыкальной группе является ее лидер, который руководит общим творческим процессом.

Роман Билык – лидер, вокалист и гитарист группы «Звери» – не так давно от своего имени подал иск в суд на ООО «Кинокомпанию «Лунапарк» и ООО «Централ Партнершип» за нарушение исключительных прав на песню «Южная ночь». Из этого можно сделать вывод, что именно он единолично обладает исключительным правом на песню как создатель сложного объекта.

Музыкальное произведение с текстом

Здесь вместе с инструментальными партиями присутствует и текст, как правило, в стихотворной форме. Наиболее распространенный вид таких произведений – песни. У песен, как правило, присутствуют два автора – композитор (создатель музыки) и поэт (автор текста), причем именно они указываются в качестве авторов, следовательно, можно говорить о наличии соавторов, причем это как раз тот случай, когда оба результата творческой деятельности могут быть использованы отдельно. Так, авторами песни «Воспоминания о былой любви» являются Михаил Горшенев (музыка) и Андрей Князев (текст) (см., например, информацию с Интернет-ресурса Muzland: https://muzland.ru/songs.html?auth=34&song=12).

Если нарушены исключительные права только автора текста или композитора (одного из соавторов), то в силу п. 4 статьи 1258 ГК РФ каждый из них может заявить о нарушении и потребовать защиты. Следовательно, если кто-то скопирует текст песни, то именно поэт, а не композитор может требовать выплаты компенсации, в то время как при использовании музыкальной части происходит обратное. Впрочем, соавторы могут заключить между собой договор, в силу которого правообладателем будет являться кто-то один.

Особенности смежных прав на песню

Мы уже выяснили, что композитор и поэт приложили интеллектуальный труд к созданию музыкального произведения и в силу этого приобрели авторские права. Вместе с тем в данном случае можно говорить и о смежных правах в следующих случаях:

  1. Певец в качестве исполнителя приобретает смежное право на исполнение песни, является субъектом смежных прав в соответствии со ст. 1313 ГК РФ. Следовательно, если кто-то посягнет на исполнение (например, скопирует его), то о нарушении будут заявлять не авторы песни, а именно он. Также в качестве исполнителей могут быть и музыканты, воспроизводящие на инструментах музыку.
  2. Организации, записывающие фонограммы, приобретают смежные права на них. Под фонограммой понимается запись звуков исполнения или других звуков либо отображения этих звуков (статья 1322 ГК РФ). Иными словами, фонограмма – это та запись песни, которую мы слушаем на дисках, в Интернете. В некоторых случаях организации-правообладатели могут также заявить о нарушении. В качестве примера можно привести случай, когда предприниматель скопировал песню на диски и стал продавать контрафактный товар. На диске содержится песня как объект авторского права и одновременно фонограмма как объект смежных прав. Представляется, что здесь имеют место нарушения как прав авторов, так и прав организации, являющейся обладателем исключительных прав на фонограмму.

Регистрация авторских прав на песню: требуется ли она в соответствии с ГК РФ?

Очень часто задается вопрос: как зарегистрировать авторское право на песню. Мы уже не раз говорили, что возникновение авторских прав на произведения происходит с момента создания объекта, никаких формальностей в данном случае не требуется. Однако для надежности стоит ознакомиться с такой процедурой, как депонирование – фактическая фиксация произведения в специальной организации (например, в Российском авторском обществе). Это в дальнейшем освободит автора музыкального произведения от доказывания своего авторства и наличия исключительных прав у него.

Более подробно о защите интеллектуальных прав см. соответствующую статью.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, bardov.legal, pikabu.ru, alymov.pro, copylegal.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector