+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Можно ли признать доказательство недействительным

Дата размещения статьи: 14.04.2017

Суммируя изложенное, можем ответить на последний поставленный в статье вопрос и одновременно подвести некоторые итоги.
1. В предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов (транспортным средством) входят следующие факты: факт отнесения транспортного средства к общему имуществу супругов; какой правовой режим действует в отношении совместной собственности супругов; факты об условиях совершения сделки; факт того, что контрагент в сделке знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
2. Для вынесения законного и обоснованного решения в процессе необходимо исследовать и оценить подтверждение следующих обстоятельств: сохранение ответчиком доказательств владения и пользования транспортным средством; заниженная цена сделки; совершение сделки во время конфликтных отношений в семье, фактического или юридического расторжения брака; срочная продажа транспортного средства без тщательного поиска покупателей; осведомленность контрагента в сделке о взаимоотношениях в семье ответчика: наличие родственных или близких, дружеских отношений покупателя с ответчиком.
3. Существующая судебная практика показывает, что при отсутствии прямых доказательств перспектива удовлетворения иска по анализируемым делам минимальна. Представляется обоснованным, что суд может удовлетворить исковые требования на основе исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных совокупностью косвенных доказательств. Немаловажно, что в таких спорах основное бремя доказывания ложится на истца. Поэтому положительный исход дела возможен только при высокой степени активности истца при сборе, представлении и исследовании доказательств.

Литература

Уголовный процесс

Основания и порядок признания доказательств недопустимыми

В УПК появилась новая статья — ст. 75 «Недопустимые доказательства», состоящая из двух частей.

Часть 1 носит общий характер: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть наложены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще.

В ч. 2 приводятся некоторые основания признания доказательства недопустимым.

  1. отсутствие защитника при допросах подозреваемого, обвиняемого, в то время как его участие в уголовном судопроизводстве обязательно (ст. 51 УПК);
  2. показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе;
  3. свидетель в процессе дачи показаний не может указать источник своей осведомленности.

В п. 3 ч. 2 сказано, что к недопустимым относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации.

Достаточно было ограничиться указанием на сферы подобных нарушений:

  • получение сведений из источников, не перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
  • получение сведений и введение их в качестве доказательств в уголовное дело ненадлежащим субъектом (например, следователем, не принявшим дело к своему производству или не имеющим особого поручения на производство следственных действий);
  • нарушение законной процедуры производства процессуальных действий, в ходе которых получена доказательственная информация;
  • нарушение законных требований к фиксации (оформлению) указанных действий.

Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания.

Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. В ч. 3 ст. 88 УПК лишь отмечается право прокурора, следователя, дознавателя признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Во-первых, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК), то исключенное доказательство должно сохраняться в материалах уголовного дела

Во-вторых, важность этого решения требует его процессуального оформления. Должностное лицо должно вынести соответствующее постановление по аналогии с постановлением судьи. В-третьих, процедура исключения недопустимого доказательства должна быть аналогична процедуре на предварительном слушании (ст. 234 и 235 УПК).

В ч. 4 ст. 88 УПК говорится: «Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса». Процедура исключения недопустимого доказательства в суде достаточно разработана. Если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства то судья на предварительном слушании должен выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство (ч. 5 ст. 234 УПК).

Требованиям к ходатайству об исключении доказательства посвящена ст. 235 УПК.

1. Стороны вправе заявил» ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В этой части закреплено содержание ходатайства. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

  • доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
  • основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

При изложении основания для исключения доказательства необходимо указать конкретное нарушение, которое влечет за собой утрату признака допустимости доказательства. Под обстоятельствами, обосновывающими ходатайство, следует понимать протоколы следственных действий и иные документы, из которых виден факт нарушения.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Под документом, указанным в ходатайстве, следует, видимо, понимать документ, содержащий основания для исключения доказательства.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства. заваленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Это интересно:  Где сделать временную регистрацию: куда обращаться, как её оформить и можно ли получить для граждан РФ по месту пребывания?

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны, либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

  • подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
  • оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
  • оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Это интересно:  Проверка по номеру полиса омс

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

  • если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
  • существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

  • это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
  • форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
  • действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

  • отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
  • возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
  • одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
  • участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.

Легко ли признать завещание недействительным

Наследник по завещанию может и не дать копии наследникам по закону (это в его интересах, он правильно сделает, если не даст). Нотариус тоже может уведомить наследников о том, что завещание есть, но он не обязан его предоставлять. В итоге, при отсутствии у Вас на руках спорного завещания, его можно истребовать в судебном порядке. Изучая документ, адвокат с опытом в таких делах, уже с первого взгляда может сделать много выводов:

  • Важно, когда написано завещание. Если в последний день перед смертью наследодателя, есть гораздо больше шансов его оспорить. Если завещание было подписано в период конкретной болезни, в до-или послеоперационный период, в период вынужденных обстоятельств, о которых точно известно, это тоже серьезные данные для его оспаривания.
  • Важно, как подписан документ. Если подписывал рукоприкладчик — тоже серьезная зацепка.

Как признать завещание недействительным?

Может ли быть завещание признано недействительным

Если же недееспособность наступила до составления предыдущего завещания, то оно также отменяется. При наследовании по закону факт отмены завещания не влияет на очередность привлечения наследников. Работает стандартная схема: только участники конкретной очереди + обязательные наследники.

Признание завещания недействительным

Однако автор завещания всегда может отменить или составить новое. Последнее в подобном случае будет иметь большую силу по сравнению со старым (например, если какая-то часть нового противоречит старому документу, верной будет считаться именно эта часть нового, последнего документа). Теперь вы в курсе ситуаций, при который действие документа оспаривается, при каких нет.

Как обжаловать после смерти наследодателя? После смерти наследодателя возможно оспаривание действия документа. Но не всеми, а лишь определенные лицами. Как указано в статье 1131 ГК РФ, в первую очередь в эту категорию попадают основные наследники (супруг или супруга, родители и дети наследодателя). То есть те люди, которые по праву могли рассчитывать на свою долю наследства до завещания.
Если таковых нет, следующими претендентами на наследство выступают наследники второй очереди и так далее. ВАЖНО.

Можно ли признать завещание недействительным?

  • Подготовить исковое заявление (описание и образец см.ниже).
  • Оплатить госпошлину.
  • Подать документы в суд и участвовать в заседании.

В зависимости от принятого решения, дальнейшие действия могут отличаться. Если суд посчитал, что завещание сохраняет свою силу, то истец может подать протест. В случае принятия положительного решения суда, его нужно направить нотариусу, занимающемуся наследственным делом.

Если имущество уже получено наследником, то после признания завещания недействительным, он обязан передать его новому собственнику. В случае отказа – решение суда передается в исполнительную службу. Особенности процедуры В ряде случае суд имеет полное право отказать в принятии заявления или отложить его рассмотрение до того момента, когда все ошибки, допущенные при составлении, будут исправлены.

Это интересно:  России закон о дорожном движении

Признать завещание недействительным

Разумеется, это есть смысл делать только тогда, когда истец обладает доказательствами для признания завещания недействительным.

  • Наследники из списка тех, которые фигурировали в предыдущем завещании, но исключены в новой редакции.

Экспертиза Выделяют две экспертизы, которые проводятся для признания завещания недействительным:

  • Почерковедческая. Используется в том случае, если у истца есть подозрение на подделку подписи завещателя.
  • Посмертная. Используется в том случае, если у истца есть подозрение, что завещатель составлял/подписывал документ будучи не в адекватном состоянии.

Актуально для ситуаций, при которых смерть произошла практически сразу после составления документа.

Экспертизы могут проводиться до подачи иска. В таком случае отчеты следует приложить к заявлению в качестве доказательства. Судебная практика Пример: 15.11.2017 года.
Что не является причиной признания недействительным Согласно ст.1131 ГК РФ (часть третья), описки, ошибки в написании слов и другие подобные мелкие проблемы, допущенные при составлении завещания, не могут быть основанием для признания документ недействительным. Исключение делается только для тех ситуаций, когда описки или ошибки не позволяют четко понять волю завещателя. Как завещание признать недействительным Чтобы признать завещание недействительным необходимо подать иск в суд и дождаться принятия его решения.
Порядок действий

  • Определяем причину, из-за которой завещание может считаться недействительными.
  • Собираем доказательства (фото- и видеосъемка, опрос соседей, свидетелей, знакомых или записи разговоров).
  • Определить ответчика/ответчиков, а также любых лиц, которых нужно привлечь к судебному разбирательству.

Как оспорить завещание?

  • Если завещание только одно, и оно полностью признано недействительным, все лица, указанные в документе, теряют право на получение того имущества, которое указано в завещании. Однако они все еще могут получить его по закону.
  • Если завещание признано недействительным только частично, то соответствующим образом у наследников исчезают права на часть имущества, указанного в документе.
  • Если существует несколько завещаний и последнее признано недействительным, в силу автоматически вступает предыдущий вариант документа, даже если в нем фигурировали те же лица, что и в последней версии.

Вне зависимости от сложившейся ситуации, если наследники по завещанию попутно являются наследниками по закону, и они не признаны недостойными, то после отмены завещания они имеют полное право на часть имущества.

ГК РФ, она не сможет вступить в силу без заверения у нотариуса. Случаются ситуации, когда написанное не получается удостоверить, поскольку поблизости нет нотариуса, который мог бы сделать это. Итак, в каких же случаях такое может произойти?

    Это касается случаев, когда человек отбывает наказание в местах лишения свободы, находится в больнице, доме престарелых, в экспедиции, во время плавания на судах и т.д.

В таком случае автор бумаги имеет право обратиться к лицу, уполномоченного удостоверить бумагу. К примеру, сделать это может начальник учреждения (тюрьмы, больницы, интерната), капитан корабля и проч. Сюда же относятся завещания военнослужащих, лиц, работающих в воинской части, и членов их семей. Об этом указывается в статье 1127 ГК РФ. Такое завещание все равно необходимо подписать автором и свидетелем.

Конференция ЮрКлуба

Заведомо недействительное доказательство

Curti 09 Дек 2009

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Ситуация такая.
Был договор поднайма (в соц. найме:бывш. жена, бывш. муж, несколько детей + по поднайму новая жена). Его признали недействительным (не было согласия бывшей жены). Тот умник-муж, которому чудом этот поднаем удалось заполучить, теперь предъявляет его в суд, пытаясь обязать ОФМС зарегистрировать его новую жену в квартире.
На самом деле очень весело;) Договор поднайма признает недействительным один судья. Отдел ФМС находится в юрисдикции того же суда, но у другого судьи. И наш радостный теперь уже истец ничтоже сумняшеся прикладывает признанный недействительным договорчик. Судья в качестве третьего лица привлекает бывшую жену (мою клиентку). Являюсь. И снова он свою ду-ду. новая жена вселилась, таким образом право пользования приобрела (упертый гад), бывшая жена не проживает, право пользования утратила (есть решение об отказе в иске о признании ее утратившей), и вот договор поднайма (!) — совсем то есть в разнос пошел, если учесть, что я сижу напротив, и решение о признании недействительным поднайма получала я. Ну приобщаем решение. А решение датировано июнем. Иск подан в сентябре. К тому моменту кассация ему уже отказала. Судья немножко скандализирован;) Особенно, учитывая, что этот гад, довольно крикливо заявил, что признание поднайма недействительным никого не . ммм. ну ладно, так как иск он подал, когда договор поднайма еще не был признан недействительным.
Я не могу найти никаких санкций за предъявление в суд заведомо недействительных доказательств;) Честно говоря, никогда не встречалась с такого рода откровенным нагибанием Фемиды;)) Может быть, посоветуете, чего бы предпринять.
Заранее благодарна;)

Max-D 09 Дек 2009

Kuprina 09 Дек 2009

Я не могу найти никаких санкций за предъявление в суд заведомо недействительных доказательств;

т.е. введение суда в заблуждение, злоупотребление правом

ст. 99 ГПК компенсация за потерю времени , вообще то суд сам может взыскать,и ходатайство процессом не предусмотрено напрямую, но , кто Вам мешает заявить ходатайство о взыскании компенсации, мотивируя недобросовестностью (35 ГПК)

Pastic 09 Дек 2009

Я не могу найти никаких санкций за предъявление в суд заведомо недействительных доказательств

Во-первых, доказательства не бывают недействительными
Во-вторых, никаких санкций. В свое время, в такой ситуации, просил суд о применении ст. 99 ГПК РФ — получил отлуп.

Curti 10 Дек 2009

Во-первых, доказательства не бывают недействительными

Да, Вы правы, конечно. Предъявление в качестве доказательства недействительного документа..
Компенсация мне не светит. В общем, все так, как я и полагала;)

А каким образом сторона становится «недобросовестно заявившей неосновательный иск»? Как бы этот факт отразить в решении?

Статья написана по материалам сайтов: xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, isfic.info, www.lidings.com, tk-advokat.ru, forum.yurclub.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector