+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Определение областного суда — дерево на машину

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
о возмещении ущерба в результате падения дерева на машину

15 апреля 2015 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,
при секретаре Исаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/13 по иску Кузнецовой Т.А. к Государственному казенному учреждению «Инженерная служба Левобережного района» о возмещении ущерба,

Представитель истца по доверенности Кузьмин А.Г. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, а также пояснил, что жители дома обращались к ответчику спилить дерево, которое в последствии упало на автомобиль истца, однако сотрудниками ответчика никаких действий предпринято не было.

Представитель ответчика по доверенности Литвинов Н.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, по тем основаниям, что на момент наступления обстоятельств, в результате которых был поврежден автомобиль истца, дерево находилось в хорошем состоянии и не подпадало к санитарно-оздоровительным мероприятиям в части его вырубки. Использование парковки рядом с деревьями негативно сказывается на состоянии окружающей среды и приводит к возникновению скрытых болезней деревьев. В сложившейся ситуации падение дерева должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство. Доказательств того, что упавшее дерево являлось аварийным и по вине ответчика не было выявлено, истцом не представлено Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит, у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст. 211 ГК РФ риск такого повреждения должен нести собственник.

Представитель ответчика Управа Левобережного района, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана города Москвы в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.

При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.

При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.
Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.

Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана города Москвы, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.

По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Кузнецова Т.А. является собственником автомобиля , что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9-10).

29 мая 2012 г. Кузьмин А.Г., владеющий транспортным средством на основании выданной истцом доверенности, припарковал транспортное средство у

В ночь с 29 мая 2012 г. на 30 мая 2012 г. произошло падение ствола дерева на автомобиль истца, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

30 мая 2012 г. Кузьмин А.Г. обратился в ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, с заявлением, где просил зафиксировать факт повреждения е автомашины которое произошло по адресу: было обнаружено 30 мая 2012 г.

В соответствии с протоколом места происшествия было установлено, что на участке местности, расположенном напротив подъезда № , который предусмотрен для парковки автотранспорта, находится автомобиль который имеет механические повреждения, вокруг автомобиля разбросаны ветки дерева, возле переднего бампера находится ствол упавшего дерева.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 01 июня 2012 г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузьмина А.Г. о повреждении автомобиля отказано, по основаниям, предусмотренным п.1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что вечером 29 мая 2012 г. Кузьмин А.Г. припарковал транспортное средство у дома, , а утром 30 мая 2012 г., обнаружил, что на его машину упало дерево, причинив повреждения в виде: царапины и глубокой вмятины на капоте с правой стороны, сломаны крепления правой фары, повреждение переднего бампера с царапинами, разбито лобовое стекло, царапины и глубокая вмятина на крыше, вмятина на стойке у лобового стекла и рядом с крышей.

21 июня 2012 г. истец обратился в ООО «СЦ ТЦШ» с целью проведения дефектовки для экспертизы, стоимость указанной слуги составила 6204 руб. (л.д.54)

13 июля 2012 г. на автомобиль истца, припаркованный на придомовой территории произошло падение дерева, в результате чего, автомобилю были причинены механическое повреждения.

В судебном заседании также не оспаривалось, что балансодержателем придомовой территории, на которой произошло падение дерева, является ответчик.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, при этом, суд полагает возможным возложить ответственность за причинение истцу ущерба на ответчика, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не было представлено каких-либо достоверных доказательств тому, что сотрудниками ответчика проводились какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории, где произошло падение дерева.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30 сентября 2003 г. « О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

В материалах дела содержится ответ ГКУ ИС Левобережного района Х, проживающему по адресу: , согласно которому Х обращался к ответчику с вопросом о спиле сухостойных и аварийных деревьев (л.д.16).
Суд полагает возможным не согласиться с доводами представителя ответчика относительно добросовестности исполнения ответчиком своих обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, в связи с отсутствие признаков аварийности упавшего дерева, поскольку у ответчика имелась реальная возможность своевременно определить принадлежность упавшего дерева к категории аварийных и в соответствии с требованиями закона осуществить его спил.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено суду доказательств, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в состоянии, когда оно не могло быть отнесено к аварийным, а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке указанного дерева не имелось и не имелось опасности его падения.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости проведенной оценки, в размере 6204 руб., 4050 руб., а также почтовые расходы в размере 747 руб. 24 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6177 руб. 10 коп. При этом, суд учитывает, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

Суд не находит оснований отнести к судебных расходам истца расходы по перезаписи видеокассеты с информационными материалами в размере 700 руб., поскольку не усматривает в данных расходах необходимости для рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинско.

Дерево упало на машину: судебная практика

Ситуации с падением деревьев на автомобили становятся все более частым явлением, и здесь совершенно ни при чем форс-мажорные обстоятельства в виде ураганов и штормов. Речь идет о падающих деревьях на припаркованные автомобили во дворах жилых домов и в местах специально предназначенных для парковки автомобиля. Когда автомобиль полностью застрахован от всяческих неприятностей по каско, тогда для владельца автомобиля проблема решается быстро. Не имеющим каско автовладельцам предстоит самостоятельно решать проблему по возмещению вреда при дтп с тех, кто несет за это ответственность.

Что делать, когда на ваш автомобиль упало дерево?

Оплачивать ремонт при повреждении автомобиля упавшим деревом придется из своего кармана, если автомобиль был припаркован в ненадлежащем для паркинга транспорта месте: в лесу, в лесопарковой зоне, на тротуаре и прочих. В ситуациях, вызванных обстоятельствами неодолимой силы: землетрясениями, ураганами, штормами и иными стихийными бедствиями, повлекшими падение дерева, также предстоит решать проблемы самостоятельно. Но если автомобиль, на который упало дерево, стоял или двигался по трассе без нарушения общепринятых правил, то от виновных лиц можно истребовать возмещение за причинение вреда. Прежде чем заняться поиском ответственных лиц, виновных в происшествии, необходимо предпринять определенные действия, чтобы судебная процедура была запущена правильно.

  1. В момент обнаружения дерева на поврежденном автомобиле или по факту его падения, скажем, при движении необходимо сразу вызвать представителя правоохранительных структур — это обычная практика. Если инцидент произошел в черте города, то необходимо вызвать представителя полиции, если на трассе, то вызывают уполномоченного из дорожной полиции. Полицейский производит документирование самого факта происшествия и результатов осмотра места и автомобиля.
  2. Важно отразить в протоколе, что дерево упало само, что его не пилили, не срубали, или оно не повреждалось иным способом: ни вами, ни действиями других лиц. Для подтверждения этих фактов полицейский должен осмотреть само дерево и отразить результаты осмотра в документе. Отражается удручающее состояние ствола или корней, дерево может быть трухлявым или гнилым.
  3. После этой процедуры необходимо выяснить, кто является хозяином упавшего дерева или ответственным за него. В случае его принадлежности частному владельцу, вся ответственность по возмещению урона накладывается на собственника земельного участка. В случае межевания земель придется посетить муниципальные службы по земельным спорам. В ситуации, когда данное насаждение не имеет конкретного владельца, ответственность возлагается на территориальные службы, призванные решать вопросы по благоустройству данной локации. Например, за благоустройство дворов многоквартирных жилищ отвечает управляющая компания.
  4. Далее необходимо произвести запрос в метеослужбы для получения документа, подтверждающего погодные условия на момент, когда упало дерево, то есть об отсутствии бурь, штормов и ураганов. В документе требуется отразить информацию о скорости ветра, об осадках и прочем. В метеослужбах знают о характере той информации, которую от них требуют при таких запросах. Услуга платная, но этот документ необходим для разбирательства.
  5. Последний этап подготовительных действий к разбирательству о компенсации — это оценка причиненного ущерба, когда упало дерево. Для этого нужно провести независимую экспертизу. Можно вызвать эксперта к месту либо отогнать на экспертизу машину. После составления отчета экспертом о сумме вреда необходимо посетить нотариуса для заверения копий экспертизы, рекомендуется сделать три заверенные копии. Эти копии пригодятся для подачи иска в судебные инстанции, как минимум одна прикладывается к исковому заявлению, а оригинал экспертизы предназначен судье.
Это интересно:  Оформление квартиры в собственность новостройка инструкция

Кто отвечает за то, что дерево упало на машину?

Найти ответственного совсем несложно. За обслуживание трасс, дорог и благоустройство территорий, прилегающих к ним, отвечает районная администрация. Соответственно она и отвечает за озеленение и состояние насаждений на вверенных площадях. Что касается придомовых территорий, то в этом случае ответственность возлагается на управляющие компании. За территориями государственных или муниципальных домов обязаны следить местные отделения районных ДЕЗов, отвечающих за благоустройство площадей. В их обязанности входит уход и содержание зеленых насаждений. Естественно, что уполномоченные вести наблюдение за благоустройством не занимаются спилом ущербных насаждений, но в их функции входит обязанность отслеживать состояние насаждений. В случае обнаружения аварийного насаждения эти структуры оформляют заявку в природоохранительные организации. После этого заявка на уничтожение опасного насаждения подается в специальную организацию, осуществляющую эти виды работ. Для этого у управляющих и районных организаций существуют специализированные подрядные договоры.

Судебная практика

Для подачи иска вам понадобятся оригинал и копия экспертной оценки и официальное подтверждение, что вы добросовестный приобретатель автомобиля. Имейте в виду, что экспертная оценка проводится до восстановления автомобиля, так как представляет собой расчетную калькуляцию расходов, которые понадобятся, чтобы восстановить машину. Восстановление авто производится в лицензированных автомастерских, которые имеют сертификаты на оборудование, используемое во время восстановительных работ. Иными словами, вы должны подтвердить, что вашу машину ремонтировали профессионалы, и стоимость работ не завышена. Ремонтная мастерская предоставляет вам всю документацию по расходам на ремонт. Теперь вы готовы оформлять иск. После получения решения суда вам выдают исполнительный лист, который можно передать судебному исполнителю вместе с заявлением о взыскании ущерба. Можно сразу отправиться в банк ответчика, признанного по суду вашим должником. В случае невыясненного ответчика иск подается на муниципальную организацию в лице правомочного органа. После положительного итога судебного дела компенсацию выплачивают соответствующие органы из бюджета.

Несколько советов

Используйте любые факты происшествия, призванные помочь при разбирательстве о возмещении вреда, когда дерево упало на автомобиль. Что еще может помочь?

Снимите на видео или сфотографируйте все детали инцидента, не пренебрегайте подробностями, пусть снимков будет много, в разных ракурсах. В визуальных фактах отражается само дерево, его состоянии и положение после падения. Скрупулезно отразите весь ущерб, причиненный вашей машине: вмятины, царапины, повреждения, разбитые фары, стекла и прочие детали. Зафиксируйте место происшествия: номера домов, название улицы и прочие тонкости. Судебная практика показывает, что визуальные факты с места событий, являются существенными.

При наличии очевидцев постарайтесь убедить их дать вам свои личные данные: паспортные данные и контакты.

Возмещение ущерба от упавшего на автомобиль дерева — практика судов

После ураганов в городских судах появляется множество исков о возмещении вреда. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса лицо может требовать возмещения убытков — расходов, которые нужно понести на восстановление поврежденного имущества. Судами Московского региона сформирована положительная практика взыскания таких затрат. Это подтверждают материалы дел:

Если Ваш автомобиль застрахован по КАСКО, вред обязана возместить страховая компания. Однако часто суммы выплат занижают или необоснованно затягивают процесс выплаты. Что делать в этом случае, мы писали здесь.

Что нужно делать на месте происшествия?

Вызвать полицию. В составленном сотрудником протоколе должны быть указаны особенности разрушения древесины, ее трухлявость и другие характеристики. Замечательно, если у дерева будут отсутствовать листья и оно будет сухим. Все это подкрепляют фотофиксацией. В процессе судебного разбирательства именно на эти данные будет опираться судья для определения факта и степени вины ответчика за произошедшее.

На основании чего ответчик может избежать выплаты возмещения?

Ключевое значение будет иметь доказывание факта вины организации, обслуживающей жилой фонд.

Обычно ответчик представляет возражения такого рода: «Согласно справке метеостанции в день произошедшего события были зафиксированы порывы ураганного ветра, то есть стихийное бедствие, что является обстоятельством непреодолимой силы»

Доказанность невиновности обслуживающей жилой фонд организации определяет суд.

Московский городской суд изменил практику возмещением ущерба падением дерева на автомобиль.

По спорам о возмещении имущественного вреда, причинённого падением дерева на автомобиль районные суды, очень часто отказывали в удовлетворении иска, когда на автомобиль падает дерево. При этом суды ссылались на различные нормативные акты г. Москвы, регламентирующие порядок вырубки леса, список порубочных лесов и т.д.

В 2016 году в Московском городском суде сложилась новая практика, которая выражается в том, что любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Для удовлетворения иска должна быть причинная связь между бездействием организации, введение которой находятся конкретная территории г. Москвы и отсутствие вины самого потерпевшего.

Под виного потерпевшего подразумевается: остановка автомобиля в неположенном месте или иные нарушения правил дорожного движения.

Для собирания доказательственной базы необходимо совершить следующие действия:

  • после падения дерева на автомобиль вызвать сотрудника полиции на место происшествия для составления им протокола происшествия и иных документов, которое подробно фиксируют повреждения автомобиля.
  • Сфотографировать автомобиль с разных ракурсов, которые показывают повреждения автомобиля.
  • Вызываете независимого оценщика для составления для осмотра автомобиля и фиксации повреждений автомобиля для последующего им составления отчета об оценки причинённого ущерба. Необходимо известить ответчика о времени и месте поведения начальной стадии оценки (организация, которая наделена функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» на участке территории, где упало дерево).
  • После проведения оценки написать обоснованную претензию ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконного бездействия с приложением копии заключения оценки.
  • По истечении 1 месяца подать исковое заявление в суд.

Адвокат, Александр Ватолин

Приводится пример из судебной практики апелляционной инстанции Московского городского суда.

Судья: Серкина Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М., Р.А., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Р.М., Р.А. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба, морального вреда — отказать,

Р.М., Р.А. обратились в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба и морального вреда и просили взыскать в пользу Р.М. в счет материального ущерба *** руб. и возместить судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика *** руб., почтовые расходы *** коп. и *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.; также Р.М. и Р.А. просили взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб. Требования мотивированы тем, что *** вследствие падения дерева был поврежден принадлежащий Р.М. автомобиль марки «***» г.р.з. ***; размер причиненного ущерба — стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.; ответственность за причиненный вред несет ответчик, в обязанности которого входит осуществление контроля за благоустройством территории, уход за зелеными насаждениями, контроль за их состоянием; ответчик мер к своевременному определению принадлежности упавшего дерева к категории аварийных и к осуществлению его спила не предпринял; претензия с предложением добровольно возместить ущерб оставлена без удовлетворения; в момент падения дерева Р.А. находилась в машине, она испытала нервное потрясение, вынуждена была принимать успокоительные лекарства, длительное время не могла управлять автомобилем; ей причинен моральный вред. Р.М. также причинен моральный вред, выразившийся в пережитых страданиях, переживаниях по поводу повреждения ТС, необходимости его ремонта, нежелания ответчика урегулировать конфликт (л.д. 4 — 8).

Истец Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Истец Р.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что падение дерева произошло по причине отсутствия контроля за состоянием деревьев; дерево было нежизнеспособно, аварийным, на фотографии видна темная сердцевина, что свидетельствует о ветхости дерева, дерево переломилось пополам; упало только одно дерево, что свидетельствует о нормальных погодных условиях.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» — по доверенности С. в судебное заседание явился, возражала против заявленных требований в полном объеме, указав, что падение дерева на автомобиль истца было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие погодных условий (сильный ураганный ветер); работы по вырубке и обрезке деревьев осуществляется исключительно на основании порубочных билетов, выдаваемых Департаментом природопользования; упавшее дерево не было аварийным к моменту описываемого события, проверки проводятся регулярно, паспорт учетного участка, в котором фиксируется состояние зеленых насаждений составляется раз в три года; упавшее дерево было здоровым.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Р.М., Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Истец Р.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, пояснила, что Р.А. о слушании дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное», истца Р.А., извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Р.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по адресу: *** (во дворовой территории) *** г. принадлежащий Р.М. на праве собственности автомобиль «***» г.р.з. *** оказался поврежденным вследствие падения на него дерева; по факту причинения вреда истец обратился в дорожно-патрульную службу; из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на автомобиль вследствие климатических условий (после порыва ветра) произошло падение дерева с повреждением автомашины «***» г.р.з. ***; место происшествия и условия зафиксированы в схеме ДТП (л.д. 68, 69).

Автомобилю причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП (л.д. 10), в акте осмотра ТС от *** г. ООО «***»; затраты на восстановительный ремонт согласно отчету N *** на момент причинения вреда с учетом износа составляют *** руб. (л.д. 23 — 53).

Отказывая в иске, суд, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, дав оценку представленным по делу доказательствам, указал на недоказанность истцом состояния упавшего дерева по состоянию на май *** г., того факта, что падение дерева произошло ввиду его ненадлежащего состояния и отсутствием контроля ответчика по своевременному выявлению аварийного дерева; полагая также, что падение дерева было вызвано экстремальными погодными условиями, данное обстоятельство является непреодолимой силой.

Это интересно:  Можно ли продать машину без номеров

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Предъявляя к ответчику требования о возмещении причиненного ущерба, истец исходил из того, что упавшее дерево находилось на придомовой территории, а в действиях ответчика имеется вина в ненадлежащем исполнении обязанности по ее содержанию, в том числе, по проведению обследования насаждений и санитарной рубке деревьев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу ***, в том числе, где росло дерево, находится в ведении ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное».

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» (правопреемник ГКУ «ИС района Чертаново Центральное») наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ судебная коллегия считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.

Сам по себе ответ метеорологической станции ФГБУ «***» не является доказательством причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями *** г., как и представленная в материалы дела выписка из журнала обращения граждан ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» за период с *** г. (л.д. 75 — 76).

Так, наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Из представленных истцом фотоматериалов следует, что вблизи дерева, ветки которого упали на автомобиль истца, располагаются другие деревья, однако причинение повреждений автомобилю истца обусловлено падением только одного. Суждение суда первой инстанции о том, что фотография сделана в иное время года, ничем не подтверждено. Наличие поваленных деревьев на территории, относящейся к ведению ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», также не может быть подтверждением непреодолимой силы, поскольку не установлена причина падения других деревьев. При этом судебная коллегия также учитывает, что уведомление N 9 из Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы свидетельствует о невыполнении порученной организации контроля за состоянием дворовых территорий в связи с сильным порывистым ветром (л.д. 77).

Кроме того, согласно акту комиссии в составе главного специалиста Управы района Чертаново Центральное, ландшафтного дизайнера ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное», представителя ОМВД России по району Чертаново Центральное от *** г., принято решение удалить упавшее дерево с дворовой территории (л.д. 78); дерево было незамедлительно спилено, вследствие чего, стороны были лишены возможности оценить состояние дерева на момент происшествия, наличия ветхости и заболеваний.

Ответчиком не проводилась экспертиза состоянию упавшего дерева.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» осуществлялись какие-либо осмотры элементов озеленения придомовой территории, фиксации в паспорте учетного участка.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих возражений против иска, и в частности то, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила).

Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Поскольку ответчиком ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» не представлено доказательств причинно-следственной связи между падением дерева и погодными условиями, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске Р.М. к ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска о возмещении материального ущерба с ГБУ «Жилищник района Чертаново Центральное».

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается Отчетом, составленным ООО «***», согласно которого, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет *** руб. (л.д. 23 — 55). Не доверять указанному отчету у коллегии не имеется оснований, указанный отчет и размер ущерба ответчиком не оспорены. В связи с чем, с ответчика в пользу Р.М. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию *** руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб. (л.д. 12 — 20), расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика *** коп. (л.д. 22) и отправке письма *** коп. (л.д. 54), расходы по оплате госпошлины в размере *** коп. (л.д. 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Р.М.

С решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия считает надлежащим согласиться, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как подтверждается материалами дела, действиями ответчика нарушены имущественные права истца Р.М., материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истцов.

При таких данных, у суда имелись законные основания для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 года — отменить в части отказа в иске Р.М. к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в пользу Р.М. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы на оценку *** руб., расходы по отправке телеграмме *** коп., расходы по отправке письма *** коп., и госпошлину в размере *** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М., Р.А. — без удовлетворения.

Источник: Официальный сайт Московского городского суда.

Суд разъяснил, кто ответит за упавшее на машину дерево

В августе 2017 года на автомобиль Daewoo Nexia, принадлежащий Эдуарду Иванову*, упало дерево. Его машина получила значительные повреждения – по оценке экспертов, сумма ущерба превысила рыночную стоимость машины. То есть ремонтировать ее стало нецелесообразно.

Администрация Октябрьского района с этим не согласилась и обжаловала решение в Свердловский областной суд. Ответчик настаивал – администрации районов непосредственно не осуществляют функции по содержанию зеленых насаждений. При этом представитель администрации полагал, что у упавшего дерева отсутствуют внешние признаки, свидетельствующие о его аварийности, а причиной падения является несчастный случай. В связи с этим он просил отказать Иванову в иске в полном объеме.

Однако у суда на этот счет было иное мнение – там указали, что упавшее дерево находилось на землях общего пользования на подведомственной ответчику территории. Суд признал доказанным тот факт, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и сохранности зеленых насаждений.

На основании этих выводов апелляция оставила решение первой инстанции без изменений.

*имя и фамилия изменены редакцией.

Минстрой в докладе «Развитие рынков ипотеки и жилищного строительства» подсчитал, что в России сейчас арендуют квартиры около 3,8 млн семей. При этом, утверждают исследователи, рынок съемного жилья находится в «серой» зоне экономики, а права арендаторов и арендодателей в этой сфере не защищены.

Что надо проверить при подписании договора

По общему правилу договор найма жилого помещения регулируется одноименной главой 35 Гражданского кодекса. Там указано, что собственник квартиры должен предоставить квартиросъёмщику недвижимость в пригодном виде, а тот обязуется вовремя платить за нее и за коммунальные услуги.

Перед заключением обсуждаемого соглашения нанимателю необходимо уточнить сразу несколько моментов. Во-первых, убедиться, что имущество действительно находится в собственности наймодателя, подчеркивает Арина Макарова, адвокат КА Ковалев, Тугуши и партнеры. До лета позапрошлого года право собственности на жилье подтверждалось бумажным свидетельством о госрегистрации прав, которое выдавал Росреестр. Но с 15 июля 2016-го такой документ заменили выпиской из ЕГРН, которую можно получить и в электронной форме. Выписка также позволяет определить, является ли лицо единственным собственником и не установлены ли обременения в отношении этой недвижимости, рассказывает Макарова. Но и это еще не все – перед подписанием соглашения нужно удостовериться, что договор собирается подписать управомоченное лицо. Для этого собственник должен предоставить паспорт, а если договор заключает его представитель, то понадобится нотариально удостоверенная доверенность.

Это интересно:  Как выписать из квартиры прописанного человека, если я собственник?

Что прописать в соглашении

Само соглашение Алина Зеленская, адвокат национальной юридической компании Митра, советует составлять, избегая шаблонных формулировок. По ее словам, проблемы у обеих сторон подобного договора возникают тогда, когда они используют скачанную из интернета форму договора, содержащую лишь общие условия. Она рекомендует делать документ максимально подробным. В частности, если арендодатель не разрешает курить в квартире или содержать там домашних животных, то в договоре надо прописать конкретные санкции за нарушение таких запретов. В каких-то случаях сторонам имеет смысл запрашивать дополнительные документы друг у друга. Так, если наниматель обязуется оплачивать коммунальные услуги, то ему необходимо попросить у наймодателя бумаги, которые подтвердят отсутствие задолженности по этим платежам на момент подписания договора, рекомендует Макарова.

Права и обязанности сторон такого соглашения зависят и от его срока. Если документ рассчитан на один год и более, то наниматель получает преимущественную возможность заключить договор найма на новый срок (ст. 684 ГК). Но на практике стороны чаще всего заключают краткосрочное соглашение на 11 месяцев, и в этом случае у квартиросъемщика по закону уже не будет приоритета на подписание нового договора, говорит юрист.

Из-за чего конфликтуют стороны

Но конфликт может возникнуть и вокруг отношений, которые прямо не урегулированы в законодательстве. В частности – смена замков в жилье. Заключая договор найма жилого помещения, собственник утрачивает фактическое господство над вещью и не может владеть ею одновременно с нанимателем, объясняет Лилия Щербакова, АК Бородин и партнеры. И если это соглашение не запрещает менять замок, то соответствующее действие нельзя будет считать нарушением порядка пользования имуществом, говорит юрист: «Ведь оно не подпадает под критерии переустройства или перепланировки». При отсутствии прямого договорного регулирования этого вопроса наниматель не обязан передавать новый комплект ключей собственнику, добавляет эксперт. А интерес наймодателя контролировать сохранность своей квартиры и находящегося там имущества обеспечивается правом собственника раз в месяц или в иной установленный сторонами срок посещать жилье, объясняет частнопрактикующий юрист Валерий Сокуренко.

Бывают и обратные ситуации, когда сам арендодатель меняет замки в квартире, чтобы «проучить» арендатора-должника и лишить того возможности забрать свои вещи. По мнению Сокуренко, подобные действия являются самоуправством и квалифицируются по одноименной ст. 330 УК. ВАС в своем информационном письме от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» тоже указывает на то, что право на удержание вещей должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорное имущество оказалось в его владении на законном основании. И вещь должника нельзя удерживать путем захвата, разъясняет ВАС. По аналогии эти нормы можно применить и к отношениям между наймодателем с квартиросъёмщиком.

Несмотря на суть претензий при возникновении любого конфликта, сторонам рекомендуется вести переписку, из содержания которой будут понятны возникшие претензии, рекомендует Щербакова. И при этом стоит собрать доказательства того, какие именно письма направлялись и получались, советует юрист.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.

Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской Империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» 1775 года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Сам суд проходил в их отсутствии, значение имели только документы по делу. Защитников не существовало, а подсудимые почти всегда были лишены возможности обжаловать приговор.

Государственный секретарь Российской Империи Михаил Сперанский понимал, что нужно менять судебную систему, но ему удалось лишь провести Министерскую реформу и преобразовать коллегии в восемь министерств. Ими управлял министр, ответственный перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному Министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель Департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод Законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ, и хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

18 февраля 1855 года на престол взошел Александр II. Спустя год, после прекращения русско-турецкой (Крымской) войны, Александр II объявил: «Да правда и милость царствуют в судах». Чтобы этого добиться, в 1861 году был создан специальный Совет (разрабатывал текст законопроектов) и Государственная канцелярия (редактировала их и утверждала). В 1862 году появился первый проект реформы, а в 1864 году совет представил Судебные уставы, которые впоследствии и были приняты.

20 ноября 1864 года Александр II в Царском Селе подписал «Указ Правительствующему сенату», в котором говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть и дать ей надлежащую самостоятельность. Для этого были приняты «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» и «Изменение судопроизводства в старых судебных местах».

Фрагмент Указа Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года

Фото из книги «Россия. Законы и постановления» (источник – Президентская библиотека)

В результате реформы судебная власть отделилась от административной, у судов появилась независимость, гласность, открытость и состязательность. Дела стали делиться на гражданские и уголовные, а судопроизводство – на предварительное и судебное. Каждое судебное действие должно было выполняться в установленный срок, что значительно ускорило разбирательство. Были отменены некоторые виды телесных наказаний (розги, плети, шпицрутены, палки, клейма) для мужчин и все виды – для женщин.

Появился институт судебных следователей. Именно они возбуждали следственное дело, руководили оперативной деятельностью полиции, опрашивали свидетелей и подозреваемых, собирали доказательства – то есть выполняли функции современных дознавателей и следователей. О начале каждого следственного действия следователь уведомлял прокуратуру. Когда следователь решал, что имеется достаточно доказательств для обвинения либо прекращения преследования, он передавал следственное дело прокурору. Следователи состояли при окружных судах, были процессуально независимыми, несменяемыми и при нехватке судей могли заменить их.

Карикатура на российскую судебную систему. Конец 1850-х гг. Фото: wikipedia.orgПрокуратура стала обособленной ветвью судебного ведомства и подчинялась министру юстиции. Прокуроры могли возбуждать уголовное преследование, руководить полицейскими на стадии дознания и надзирать за их действиями. На предварительном следствии прокурор наблюдал за следователем и мог предложить ему совершить те или иные действия. Прокуроры проверяли законность содержания под стражей, посещали места заключения и отдавали приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Они составляли обвинительные заключения или предложения о прекращении дел, представляли их в суды и поддерживали обвинение, контролировали исполнение приговора. Прокуроры должны были работать при общих судах всех уровней. В гражданских процессах они представляли интересы казны.

В противовес прокурорам появились адвокаты (присяжные поверенные). Адвокатом мог стать только человек с профильным высшим образованием и пятилетним стажем работы. Кандидатов утверждал выборный Совет присяжных поверенных, он же объявлял выговоры, временно приостанавливал деятельность защитников и исключал их из корпорации. Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Их услуги оплачивались по письменному соглашению сторон или по официальной таксе, а если подсудимый не способен внести деньги – из фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех поверенных округа.

Судебные уставы 1864 года также вводили нотариат и службу судебных приставов. Нотариусы рассматривали документы и устанавливали их подлинность, а старшие нотариусы вели крепостные книги – реестры сделок с недвижимостью. Нотариусы служили при окружных судах, однако могли иметь и свой собственный офис. Их зарплата состояла из вознаграждений от клиентов по тарифу. Судебные приставы были при каждом суде, они вручали участником процесса повестки и документы, помогали исполнять судебные решения. Приставы при вступлении в должность вносили залог и вступали в самоуправляемые корпорации, которые солидарно отвечали за ущерб от неправомерных действий своих членов.

Судебные уставы императора Александра Второго. Фото: rcoit.ru В результате реформы суды стали общими для всех сословий, а стороны по делу получили одинаковые права и процессуальную независимость на предоставление и опровержение доказательств. Были созданы две ветви судов по две инстанции в каждой – мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды. Окружные судьи назначались пожизненно, мировые избирались на определенный срок. Стать судей мог только человек с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. В первые годы реформы отбор таких лиц был настолько строгим, что чиновники Минюста лично объезжали губернии и знакомились с кандидатами.

Мировой суд рассматривал мелкие гражданские дела и кражи, а окружной – гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов. В качестве общей третьей инстанции функционировали Кассационные департаменты Сената. Также действовала Судебная палата, где рассматривались в качестве суда первой инстанции дела о государственных преступлениях и преступлениях, совершенных чиновниками, в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов. Следствие по политическим делам вела жандармерия, а рассматривало Особое присутствие Правительствующего сената. Важные политические дела слушал Верховный уголовный суд. Назначить смертную казнь мог только Сенат и Военный суд. Император оставлял за собой право вмешаться в рассмотрение наиболее важных процессов.

Первый суд, созданный по новым правилам, открылся в 1866 году в Санкт-Петербурге. На торжественной церемонии присутствовал министр юстиции Дмитрий Замятнин и иностранные гости. В том же году заработали суды в Новгородской, Псковской, Московской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской губерниях. Предполагалось, что переходный период займет четыре года, в действительности процесс распространения новой судебной системы затянулся почти на четверть века.

В начале правления Александра III продолжилось распространение новой судебной системы в еще 13 губерниях: в 1883 году судебные учреждения были введены в Северо-Западном крае, в 1890 году – в Прибалтийских губерниях, в 1894 году – в Олонецкой, Оренбургской, Уфимской и Астраханской губерниях, в 1896 году – в Архангельской губернии, в 1897 году – в Сибири, в 1899 году – в Средней Азии и в северной части Вологодской губернии. Однако к концу XIX века произошел незначительный возврат к прежнему режиму. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничилась гласность.

Тем не менее, судебная реформа Александра II стала одним из лучших радикальных, демократических и последовательных преобразований в России. После нее судебные процессы в Российской Империи стали четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро и качественно, исчезла путаница и волокита. Как замечают историки, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью. Именно благодаря реформе на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство. «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни. В том числе в сфере правовой и судебной системы», – отметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В материале использована книга А.А. Корнилова «Курс русской истории XIX века», статья Г.А. Филонова и В.С.Черных «Судебная реформа Александра II», а также сведения из других открытых источников.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-pravo.ru, sudebnayapraktika.ru, sudtut.ru, zakon-sud.com, pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector