+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»»

Суд апелляционной инстанции

Право истца основано на непрерывном ряде индоссаментов; ОАО “Одесский маслозавод“ является индоссантом ООО ТД “Планета шин“.

В связи с отсутствием денежных средств вексель 24.12.2002 не был оплачен векселедателем; 25.12.2002 нотариусом Ожерельевой *.*. был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Удовлетворение заявленных требований в полном объеме послужило поводом для подачи ОАО “Одесский маслозавод“ апелляционной жалобы на решение суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Никаких дополнительных условий или специальных правил договор купли-продажи векселя не содержит.

ООО ТД “Планета шин“ свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. ОАО “Одесский маслозавод“ принял все денежные средства. Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 “О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься конкретные действия представляемого, которые исходят от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Получение денежных средств от истца без всяких возражений со стороны ОАО “Одесский маслозавод“ (руководитель Фадина *.*. ) в качестве исполнения ООО ТД “Планета шин“ обязательств по договору купли-продажи векселей и использование этих средств (ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу) свидетельствует о полном одобрении всех действий главного бухгалтера Виль *.*. по заключению договора и подписанию векселя. Соответственно индоссамент является оформленным надлежащим образом. Более того, подпись Виль *.*. заверена печатью юридического лица — ОАО “Одесский маслозавод“.

Следует отметить, что, не предполагая быть обязанным по векселю, ОАО “Одесский маслозавод“ должно было совершить в векселе надпись “без оборота на меня“. Поскольку такая надпись отсутствует, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал вексельную сумму, проценты, пени, издержки по протесту векселя солидарно с колхоза “Одесский“ и ОАО “Одесский маслозавод“.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует отнести на ОАО “Одесский маслозавод“.

Решение арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2003 по делу N 2-101/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Подведомственность и подсудность гражданских дел, возникающих из вексельного обращения (Стрелкова И.И.)

Дата размещения статьи: 04.05.2015

Вексель (от нем. wechseln — менять, обмениваться) [24], являясь разновидностью ценной бумаги, удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 143 и 815 ГК РФ) [4, 5]. Данное определение векселя соответствует и Положению о переводном и простом векселе (ст. 1 и 75), утвержденному Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 [21].
При неисполнении либо ненадлежащем исполнении вексельного обязательства векселедержатель вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, которую согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.
При этом действующим процессуальным законодательством на этот случай предусмотрено сразу несколько процессуальных форм защиты прав по векселю:
— посредством выдачи судебного приказа (глава 11 ГПК РФ) [6];
— путем предъявления вексельных исков в рамках гражданского судопроизводства либо в арбитражном процессе в соответствии с установленной законом подведомственностью дел;
— в арбитражных судах требования, основанные на векселе, могут быть рассмотрены как в общем исковом порядке, так и в порядке упрощенного производства, если совершен нотариальный протест векселя (ст. 227 АПК РФ) [1];
— в вызывном производстве (глава 34 ГПК РФ);
— споры из вексельных отношений как гражданско-правовые могут быть переданы в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ и ст. 1 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» также на рассмотрение третейского суда либо международного коммерческого арбитража [26].
Подобное разнообразие процессуальных способов защиты прав по векселю вызывает ряд сопутствующих проблем, связанных с определением подведомственности и подсудности дел, обсуждению которых посвящена данная статья.
Приказное и вызывное производство применяется только в рамках гражданского судопроизводства. Следовательно, защита прав по векселю и в том, и в другом процессуальном порядке возможна только в судах общей юрисдикции независимо от правового статуса субъектов вексельного обязательства.
Значение вызывного производства применительно к вексельным отношениям заключается в том, что данное производство обеспечивает восстановление прав в случае утраты векселя, приведения в его негодность по различным причинам, по которым векселедержатель не может воспользоваться своими правами.
Если заявитель в последующем примет решение о предъявлении иска об истребовании векселя, будут действовать общие правила подведомственности: если хотя бы одной из сторон будет гражданин, то тогда иск предъявляется в суд общей юрисдикции. Если субъектный состав участников спора будет подпадать под критерии ст. 27 АПК РФ, то тогда иск об истребовании векселя должен быть предъявлен в арбитражный суд [27].
Заявление о признании недействительным утраченного документа на предъявителя подается в суд по месту нахождения учреждения, выдавшего документ (ч. 2 ст. 274 ГПК). Таким образом, по делам вызывного производства установлена исключительная подсудность.
Приказное производство регламентируется нормами главы 11 ГПК РФ. Судебный приказ представляет собой судебное постановление, выносимое по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по относительно бесспорным требованиям, в частности, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (абз. 4 ст. 122 ГПК РФ, ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [18]).
Подсудность дел о вынесении судебного приказа определена ст. 23 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» [13]: данные дела подсудны мировым судьям.
Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам территориальной подсудности. Судья единолично решает вопрос о принятии заявления или отказе в принятии заявления, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, и в других случаях, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.
Судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления без судебного разбирательства и вызова в суд сторон для заслушивания их объяснений. В соответствии с п. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» [17] предусмотрено, что по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ. Таким образом, дела о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по опротестованному векселю подведомственны судам общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства [14].
В то же время обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на основании опротестованного нотариусом векселя является результатом выбора кредитора, но не исключительной процессуальной формой защиты. Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании по векселю и в общем исковом порядке. Такая же возможность имеется и в случаях, когда мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, а также если судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Если же протест векселя отсутствует, исковая форма защиты является единственно возможной. Кроме того, поскольку предусмотренный ст. 122 ГПК РФ перечень требований, по которым выдается судебный приказ, является исчерпывающим, иные требования векселедержателя, например о признании векселя или аваля недействительным, также подлежат рассмотрению не в приказном производстве, а в общем исковом порядке [2].
Судебная практика свидетельствует о том, что отсутствие акта о протесте в неплатеже векселя не может служить основанием к отказу в иске против прямого должника [3]. Требования к прямым должникам (векселедателю в простом векселе и акцептанту в векселе переводном) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей») [15]. Иск по векселю в пределах общего срока давности при отсутствии протеста векселя в неплатеже может быть предъявлен и к авалисту [11].
Подведомственность вексельных исков суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется процессуальным законодательством (ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 и 28 АПК РФ). В современном процессуальном законодательстве названы два критерия подведомственности дел арбитражным судам: экономический характер спорного правоотношения и субъектный состав его участников, из которых первый признак зачастую признается доминирующим для определения подведомственности дела и в теории, и на практике [22]. Между тем в литературе применительно к вопросу о разграничении подведомственности дел по вексельным искам называется только один критерий — субъектный состав участников спора [8, 26 и др.]. Возникает вопрос: имеет ли значение для определения подведомственности дел по вексельным искам характер спорного правоотношения?
Спор между хозяйствующими субъектами, как правило, имеет экономический характер, предопределенный статусом данных субъектов. Сложно представить себе спор между организациями вне осуществляемой ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Более высока вероятность возникновения «неэкономического» спора между гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя [25]. На наш взгляд, определяющим наличие или отсутствие экономического характера спора признаком является цель, которую преследует гражданин, вступая в правоотношение (предпринимательская либо потребительская). Если выдача векселя является типичной абстрактной сделкой и существование вексельного обязательства не зависит от наличия правового основания, правовой цели, в связи с которой оно возникло [7], может быть проигнорирован и вопрос о связи векселя с предпринимательской деятельностью гражданина. Поэтому с мнением о том, что для определения подведомственности дел по вексельным искам достаточно одного критерия, которым является субъектный состав участников спора, следует согласиться.
Дела по вексельным искам, подведомственные судам общей юрисдикции, будут относиться к родовой подсудности мировых судей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) как имущественные требования. При превышении этого предела дела по искам, связанным с взысканием по векселю, подсудны районным судам.
Правила территориальной подсудности данной категории дел сформулированы в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».
Иск по векселю может быть предъявлен:
— по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца на основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ (ч. 2 ст. 36 АПК РФ);
— по месту платежа по векселю с учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц).
При этом право выбора между подсудностью по общим правилам ГПК РФ (АПК РФ) и подсудностью по специальному вексельному законодательству (т.е. с учетом места платежа по векселю) принадлежит истцу.
В случаях предъявления вексельного иска в арбитражный суд при наличии совершенного нотариусом протеста векселя дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска (ст. 227 АПК РФ). В соответствии со ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без проведения предварительного судебного заседания, без вызова сторон на основании представленных доказательств и иных документов. Указанная особенность упрощенного производства придает ему внешнее сходство с приказным производством в гражданском процессе.
Между тем упрощенное производство имеет больше существенных отличий от приказного производства, нежели сходств. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» [16]).
Исковое заявление принимается к производству арбитражного суда определением, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливается срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Не позднее следующего дня после дня вынесения данного определения исковое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, в сети Интернет размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к нему документы. При поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются также фотографии таких доказательств.
Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, в срок, установленный арбитражным судом в определении о принятии искового заявления. Кроме того, стороны вправе направить в арбитражный суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок, установленный арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления).
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств. Решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и подлежит немедленному исполнению.
Принятое решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. При соблюдении условий, установленных ст. 229 АПК РФ, решение может быть обжаловано и в кассационном порядке.
Таким образом, между упрощенным производством и производством по выдаче судебных приказов имеются серьезные сущностные различия, основанные на том, что в упрощенном производстве явно проявляются черты исковой формы защиты и присутствуют достаточно широкие возможности для состязательности сторон.
Производство по выдаче судебного приказа и упрощенное производство в арбитражном процессе — это разные по своей природе процессуальные формы защиты. Причем если приказное производство доступно любым субъектам, то упрощенное производство — только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
Однако определенная конкуренция между названными институтами действительно имеет место, когда участниками вексельного обязательства являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. В этих случаях взыскатель имеет выбор: обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции или с иском в арбитражный суд, в обоих случаях применяются внешне сходные упрощенные процедуры рассмотрения дела. Если взыскание по векселю в приказном производстве невозможно, поскольку должник возражает, векселедержатель также вправе предъявить иск в арбитражный суд для его рассмотрения в порядке упрощенного производства [20].
Упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и связанное с этим реформирование судебной системы побуждает взглянуть на данную проблему с позиций изменения законодательства о судоустройстве [12]. Со временем неизбежно будет сформирована единая ветвь судебной системы, включающая как уже существующие суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов. Активно обсуждается вопрос о создании единого процессуального кодекса, который бы являлся основой для рассмотрения всех гражданских дел, в т.ч. экономических споров. В такой ситуации актуальность вопроса о конкуренции приказного производства и упрощенного производства по вексельным делам возрастает. Возникает дилемма: должна ли указанная конкуренция быть устранена в пользу одного из видов судопроизводства, либо должна сохраняться возможность использования приказного производства и упрощенного производства одновременно.
В литературе предлагается и третий вариант решения проблемы — «развести» возможности использования одного или другого вида судопроизводства в зависимости от правового положения должника. По требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, выдавать судебный приказ, а при наличии протеста векселя, совершенного в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, — выносить решение арбитражного суда по правилам упрощенного производства. Исполнение указанных судебных актов предлагается осуществлять соответственно по правилам ГПК РФ или АПК РФ и Федеральному закону «Об исполнительном производстве» [19].
С позиций решения данной проблемы интересна история вопроса: в дореволюционном российском праве все вексельные дела (споры и иски по векселям) подчинялись коммерческой юрисдикции [9]. При этом взыскание по опротестованному векселю осуществлялось в порядке упрощенного искового производства, которое когда-то именовалось вексельным судопроизводством, т.е. исковым производством, специально приспособленным для взыскания по векселям [20].
На наш взгляд, конкуренция приказного и упрощенного производств по требованиям, основанным на опротестованных векселях, может быть разрешена в пользу последнего, и не только как дань отечественной правовой традиции. Вексельное обязательство — один из коренных институтов торгового права, и вексельное законодательство развивалось, основываясь на торговом характере векселя и сохранив первоначальное понятие о нем из-за его формы [10, с. 9]. Несмотря на то, что по векселю могут обязываться как юридические лица, так и граждане, независимо от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя, векселя мало используются в частном гражданском обороте, выдаются и обращаются в основном при осуществлении предпринимательской деятельности. Видимо этими причинами объясняется тот факт, что на практике большая часть дел, связанных с обращением векселей, рассматривается арбитражными судами [23, с. 182]. По этой же причине отсутствуют какие-либо основания для беспокойства по поводу того, что в результате могут быть ущемлены интересы граждан, не относящихся к субъектам предпринимательской деятельности, для которых упрощенное производство как институт арбитражного процесса недоступно.
Однако необходимость разрешения указанной конкуренции в пользу приказного либо упрощенного производства, на наш взгляд, вообще не является столь очевидной. Приказное производство и упрощенное производство в арбитражном процессе представляют собой оригинальные, достаточно развитые и востребованные на практике процессуальные институты. Учитывая принципиальные различия между ними, а также возможность выбора наиболее приемлемого для заинтересованного лица средства защиты, можно сделать вывод о том, что указанные виды судопроизводства могут и должны сосуществовать.
Развитость процессуального права является одним из основных показателей качества правовой системы, отражает степень ее зрелости и цивилизованности [23, с. 16]. Реформа гражданского законодательства ставит вопрос о необходимости дальнейшей дифференциации процессуальной формы, поскольку использование классической исковой формы защиты права по всем категориям дел является нецелесообразным и экономически неэффективным. Дифференциация процессуальной формы соответствует и общемировым тенденциям. Так, судебная реформа в Англии была направлена во многом на упрощение и ускорение судопроизводства, развитие специализированных производств. Такие же тенденции отмечаются в Германии и многих других странах [28]. Поэтому разнообразие процессуальных средств защиты гражданских прав, в т.ч. по векселям, является скорее важным преимуществом, нежели недостатком российского правосудия.

Это интересно:  Сколько действует паспорт гражданина РФ после 45 лет

Литература

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.

Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер

Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.

Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.

Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года № 33/14
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам и арбитражным судам (далее — судам) следующие разъяснения:

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения

1. При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее — Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Это интересно:  Очередность наследников при вступлении в наследство

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения

2. Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

Конференция ЮрКлуба

Насколько обязательны к применению обзоры.

Приказчик 28 Янв 2010

Здравствуйте.
Насколько обязательны к применению пленумы ВС, обзоры судебной практики и законодательства, всевозможные определения и прочие разъяснения Верховного суда?
Вот к примеру говорится что испол.лист должен выдаваться судом апелляционной инстанции, если решение изменено, однако у нас это не так, говорится, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только в пользу одной стороны, однако у нас это не так, ну и кучу других примеров каждый может вспомнить, когда не применялось, вот опять же к примеру есть Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009 N 41-В09-31
Дело о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию.

Насколько всё это обязательно к применению?
Или «правильно» так — если тебе этот обзор или определение выгоден, то ты на него ссылаешься, если не выгоден, то говоришь, что эти документы ни разу не указ, так что ли?

Lesiki 28 Янв 2010

если тебе этот обзор или определение выгоден, то ты на него ссылаешься, если не выгоден, то говоришь, что эти документы ни разу не указ, так что ли?

ога

Добавлено немного позже:
а вообще КС высказывался помнится о принципе единства суд практики

не сын юриста 28 Янв 2010

а вообще КС высказывался помнится о принципе единства суд практики

Именно поэтому сейчас ВАС и СОЮ издают совместные постановления пленумов по вопросам материального права.
По сути обязательным для всех нижестоящих являются постановления пленумов. информационных писем нижестоящие обычно придерживаются.
Все же определения зависят исключительно от особенностей материалов дела и выносятся по конкретному делу. ссылаться на них никто не запрещает, но суд имеет право к ним не прислушиваться.

Приказчик 28 Янв 2010

А если серьезно?

Все же определения зависят исключительно от особенностей материалов дела и выносятся по конкретному делу. ссылаться на них никто не запрещает, но суд имеет право к ним не прислушиваться.

Ну а пресловутые обзоры в виде «вопрос-ответ»?

не сын юриста 28 Янв 2010

Ну а пресловутые обзоры в виде «вопрос-ответ»

Они издаются в виде информационных писем.

Alphaville 28 Янв 2010

сейчас ВАС и СОЮ издают совместные постановления пленумов

И много издали? Даты и номера не подскажите?

Приказчик 28 Янв 2010

Они издаются в виде информационных писем.

Они издаются в форме обзоров, да только это не принципиально, меня суть волнует, насколько они обязательны к применению?
ВС РФ издавая подобные «штуки» хочет чтобы они повсеместно применялись, или это просто оно так выражает свое мнение, типа я считаю что так было бы правильнее?

Pilot6 28 Янв 2010

И много издали? Даты и номера не подскажите?

Порядочно. Номера сами можете найти.

не сын юриста 28 Янв 2010

Alphaville
некоторые
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000
«О внесении дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
(ред. от 04.12.2000)
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998
«О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 2 от 05.02.1998
«О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Это интересно:  Как исправить кадастровую ошибку в межевом плане без суда и через суд?

Добавлено немного позже:

ВС РФ издавая подобные «штуки» хочет чтобы они повсеместно применялись, или это просто оно так выражает свое мнение, типа я считаю что так было бы правильнее?

Типо устанавливает официальное толкование при правоприменении. исходя из конкретных обстоятельств дела.

Alphaville 28 Янв 2010

И много издали? Даты и номера не подскажите?

Порядочно. Номера сами можете найти.

Я про другое спрашивал. Учитывая, что за последние 9 лет было всего одно совместное постановление, сильно удивился словам: «сейчас» и «постановления«, думал, может что-то пропустил.

не сын юриста
т.е. 1995, 1998, 2001 г.г. это «сейчас»? Буду знать.

не сын юриста 29 Янв 2010

т.е. 1995, 1998, 2001 г.г. это «сейчас»? Буду знать.

я веду отсчет с 2000 года

advice 29 Янв 2010

kvarzal 29 Янв 2010

LunatIKS 29 Янв 2010

Alphaville 29 Янв 2010

я веду отсчет с 2000 года

Кто бы сомневался.

Кстати, а зачем Вы предыдущие свои посты удалили?

Приказчик 29 Янв 2010

kvarzal 29 Янв 2010

вообще в суде общей юрисдикции искать логику в толковании и применении законов бесполезно. настолько они пытаются своебразно применять и толковать закон, что иной раз плакать хочется. а происходит это потому что «ближе к народу». в СОЮ ходить малоприятно и даже как на «каторгу».
практика существенно разнится с арбитражной и даже в пределах одного города два суда ОЮ идут часто «разными путями», а кассации и апелляции их покрывают не приводя их к одному «знаменателю».
эти выводы из моего опыта (и не только из моего).
[/B]Необходимость судебной реформы
правоприменители не признают на деле естественного происхождения и приоритетного значения прав человека; уровень правовой культуры населения, а также судей и находящихся на государственной службе юристов крайне низок; http://sutyajnik.ru/. sud_reformi.htm

Вот Вам и весь ответ почему так.

Alphaville 29 Янв 2010

ема важная, как мне кажется, но пока по существу мало ответов

Насколько обязательны к применению пленумы ВС,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении»

2.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

4.
Суду также следует учитывать:
.
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

не сын юриста 30 Янв 2010

Кстати, а зачем Вы предыдущие свои посты удалили?

я его удалил. когда мнений по ним еще не было. подумал

Предъявление простого векселя к оплате

Векселедержатель предъявляет вексель к оплате векселедателю.

Отношения, связанные с оборотом векселей регулируются:

Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»;

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Вексель должен соответствовать формальным требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги.

Протест

Для предъявления иска к векселедателю о взыскании долга по векселю, совершение протеста векселя не является обязательным условием.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

(п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Срок предъявления к оплате

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

(п. 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»).

Проценты векселя

В векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

(п. 5. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения, то есть в течение 1 года с даты наступления возможности для предъявления векселя к оплате.

(п. 19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Штрафные проценты и пени

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

(27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»;

— Пленум ВС РФ N 3, Пленум ВАС РФ N 1, постановление от 5 февраля 1998 года.

Статья написана по материалам сайтов: resheniya-sudov5.ru, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, continent-online.com, forum.yurclub.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector