+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда — моральный вред дтп

Аварии на дороге в настоящее время, к сожалению, не редкость. От них страдает не только техника, но и люди.

Очень часто из-за аварий страдают и теряют здоровье и родственники потерпевшего. О том, что называется моральным вредом, как его возместить, и какие бумаги понадобятся – в статье.

Понятие и составляющие

Многие российские граждане часто не догадываются о том, что моральный вред можно компенсировать. По ст.1099 ГК РФ моральный вред возмещается человеку вне зависимости от вреда, нанесенного имуществу.

Первоначально следует разобраться в том, что это за понятие.

Это страдания, перенесшие пострадавшим или его родственниками, которые постоянно сопровождают человека ли членов его семьи из-за невозможности полноценно двигаться или принимать участие в жизни своей семьи.

Часто граждане интересуются о том, что входит в моральный ущерб при ДТП.

Это:

  • болевые ощущения, возникшие в результате травмы;
  • потеря работы в результате ограничения активности;
  • потеря близких людей;
  • временное или постоянное ущемление прав;
  • временное или постоянное снижение физической активности;
  • переживания, которые возникают в результате нанесенного вреда здоровью.

Помните: лечение травм, которые были получены в результате аварии, не является возмещением морального вреда.

Кто имеет право на получение?

Следующие категории граждан имеют право на получение компенсации:

  • лица, реально пострадавшие в ДТП;
  • родственники пострадавшего лица — они получают компенсацию в том случае, если пострадавший сам не может получить выплаты по состоянию здоровья;
  • родители или опекуны, имеющие несовершеннолетнего ребенка, который пострадал в аварии.

Помните, что страховая компания по оформленному полису ОСАГО и КАСКО не компенсирует моральный ущерб при ДТП.

Если нет страховки, то возместить вред человеку сможет только виновник ДТП. Если человек, ставший виновником аварии, управлял служебным автомобилем, то взыскивать ущерб следует с работодателя.

Возмещение морального вреда при ДТП

Любое транспортное средство считается источником повышенной опасности. Потерпевший вправе потребовать водителя, управлявшего им, возместить соответствующий вред. Это регламентирует статья 1100 ГК РФ.

Причем значения не имеет, какой именно вред был нанесен пострадавшему: легкий, тяжелый или средней степени тяжести.

Помимо этого, водитель, который спровоцировал аварию, возмещает вред пассажиру, ехавшему с ним.

Особенности процесса

Человек может обратиться в суд и потребовать компенсировать ему моральный ущерб в следующих случаях:

  • если имеются доказательства нанесённого вреда здоровью;
  • совершены противоправные действия или уголовная бездеятельность по отношению к потерпевшему лицу;
  • имеется связь между действиями нарушителя и потерпевшего;
  • имеются доказательства вины водителя.

Какие документы могут потребоваться

В суд понадобятся следующие документы:

  • справка о совершенной аварии;
  • ксерокопия протокола ГИБДД. В нем должно быть указано общее состояние потерпевшего и наличие у него травм, которые он получил из-за аварии;
  • справка от врача или заключение медицинской комиссии об ухудшении здоровья;
  • заключение медикосоциальной экспертизы — она проводится в том случае, если человек стал инвалидом;
  • справка от невролога или психотерапевта о появлении у человека нервных расстройств после аварии;
  • заключение, полученное от профильного специалиста о временной или полной потере трудоспособности;
  • чеки и бланки строгой отчетности, подтверждающие понесенные траты на лечение и восстановление;
  • свидетельство о смерти;
  • свидетельство о браке — нужно для подтверждения родства между пострадавшим и лицом, получившим компенсацию;
  • свидетельство о рождении — необходимо для того чтобы подтвердить родство между погибшим и лицом, которое будет получать компенсацию;
  • справка о присутствии в семье несовершеннолетних детей или иждивенцев.

Если водитель был признан невиновным, то также потребуются следующие документы:

  • постановление об отказе к привлечению к административной ответственности;
  • постановление о прекращении уголовного дела;
  • постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если водитель виновен, то потребуются следующие документы:

  • постановление о признании его виновным;
  • приговор суда.

Какая компенсация и в каком размере положена

Размер выплат не регламентируется законодательно. Пострадавший самостоятельно определяет их размер.

В данном случае учитывается величина нанесенного здоровью ущерба, степень вины водителя и наличие иных обстоятельств.

Окончательный размер выплат определяется судом после выяснения всех обстоятельств и изучения материалов дела.

Тяжкие последствия

К тяжкому вреду следует отнести повреждения, которые существенно снизили или сделали невозможной работоспособность человека: ампутацию конечностей, травмы головного мозга, потерю некоторой части кожных покровов.

Средняя тяжесть вреда

Средним считается вред, который привел ко временной потере трудоспособности человека: например, получение переломов верхних и нижних конечностей.

Легкий вред

Легким считается вред, который не привел к потере человеком трудоспособности: возникновение у человека общего недомогания, стресса, депрессии и иных нервных расстройств.

Без вреда для человека

Если здоровью человека не было причинено никакого вреда, то это не говорит о том, что виновный не должен возместить моральный вред.

Лекарства или иные небольшие траты на лечение, которые понес пострадавший после ДТП, также могут быть компенсированы.

Выписываются ли штрафы за превышение скорости по камерам? Узнайте здесь.

Как оценить страдания и рассчитать сумму

Оценка страданий, возникших после ДТП, осуществляется путем изучения следующих обстоятельств:

  • факта появления страданий физического и нравственного характера именно после аварии;
  • способа их нанесения — как возникли они — в результате конкретного поведения или преднамеренных действий;
  • степени виновности всех участников аварии;
  • величины морального вреда, которая должна быть компенсирована с точки зрения пострадавшего.

Рассчитать сумму выплат поможет опытный юрист, к которому желательно обратиться в первую очередь.

В том случае, если человек не может этого сделать из-за финансовых трудностей, то ему необходимо изучить судебную практику предыдущих лет и статьи Гражданского кодекса (151, 1099, 1100, 1101), которые подробно рассказывают о возмещении морального вреда.

Без пострадавших

В том случае, если произошла авария, но пострадавших нет, то моральный вред компенсируется в индивидуальном порядке.

Также если есть повреждения на машинах, то их следует компенсировать.

В бесконтактном ДТП

Первоначально следует определиться в том, что такое бесконтактное ДТП.

Это авария, в результате которой водитель нарушил ПДД, осуществил наезд на пешехода или съехал с дорожного полотна, столкнулся с другой машиной или перевернулся.

В том случае, если все вышеназванные действия произошли по вине пешехода, то ему нужно будет выплатить штраф, или же он может быть лишен свободы на определенный срок.

В том случае, если все вышеназванные действия произошли по вине водителя, то он также будет вынужден выплатить штраф или привлечен к уголовной ответственности, в особенности, если пешеходу были нанесены тяжелые травмы или он умер.

Если был смертельный исход

Если ДТП повлекло смерть пострадавшего, то водитель, помимо мер наказания, установленных ст.264 УК РФ, также должен возмещать и вред моральный.

Его размер определяется в ходе судебного заседания и после изучения всех материалов дела, что регламентировано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1.

Индексация

Индексация взысканных, но не выплаченных вовремя сумм компенсации причиненного во время ДТП морального вреда направлена на защиту прав потерпевшего.

После того как человеку был причинен моральный вред и до того момента, пока ему будет за него выплачена компенсация, иногда проходит очень много времени.

В результате этого взысканная с виновника аварии сумма становится очень маленькой. Благодаря этому по ст.208 ГПК РФ судьей дело может быть пересмотрено и взыскана новая сумма компенсации, а также взысканы деньги за невыплату компенсации вовремя.

Обычно сумма увеличивается прямо пропорционально в зависимости от суммы ранее взысканной компенсации.

Как взыскать с виновника?

Порядок взыскания морального вреда с виновника ДТП определяется следующими факторами:

  • ответственностью, к которой он привлекается;
  • наличием доказательств его вины.

Досудебная договоренность

В том случае, если на виновника ДТП заведено уголовное дело, то пострадавший в его рамках должен добиться возмещения морального вреда.

В данном случае от него потребуется оформить гражданский иск о возмещении морального вреда при ДТП. В нем излагаются страдания, которые ему были причинены, и общая сумма выплат по ним.

Обычно при заполнении подобных исков виновник аварии пытается договориться с пострадавшим на добровольной основе.

Помните: если следователь просит от потерпевшего добиваться возмещения ему морального вреда после рассмотрения уголовного дела, то ему на данные условия соглашаться не следует.

Подсудность

Если иск не был подан потерпевшим до суда, то потерпевший и его родственники становятся гражданскими истцами. В данном случае судом оформляется моральный иск, который связан с преступлением.

Гособвинители очень часто удовлетворяют такие иски. В некоторых случаях суды признают за пострадавшим право подачи иска, но рассматривают его в ходе гражданского рассмотрения дела.

На данные действия соглашаться потерпевшему не стоит, так как в ходе гражданского рассмотрения дела иск придется подавать заново и самостоятельно собирать доказательную базу пострадавшему.

Какова ответственность за пересечение двойной сплошной? Смотрите тут.

Была ли отмена штрафа за отсутствие детского кресла? Информация — здесь.

Что нужно будет доказать в суде?

Вне зависимости от того, какое судебное разбирательство будет происходить, потерпевшему следует предоставить следующую доказательную базу:

  • подготовить факты о случившейся аварии;
  • представить документы, подтверждающие вред, причиненный здоровью потерпевшего;
  • подготовить документы о размере вреда;
  • представить факты, подтверждающие причинение вреда именно виновником ДТП.

Помните: если на автомобилиста заведено уголовное дело, то доказательную базу собирать не нужно.

Образец искового заявления

Первоначально пострадавшему можно обратиться за возмещением ему компенсации к виновнику ДТП. Ему можно направить заказным письмом претензию. Также это можно сделать с помощью медиации.

Это процедура досудебного регулирования спорных вопросов с участием опытного специалиста.

Если компромисса мирным путем добиться не удалось, то потерпевший может оформить иск в суд.

Выбор суда:

  • иск оформляется в районный или городской суд по месту жительства виновника аварии;
  • если после аварии у потерпевшего резко ухудшилось здоровье или он потерял члена семьи, то документы подаются в районный или городской суд по месту жительства потерпевшего;
  • если авария совершена юридическим лицом, то иск подается в суд по месту нахождения организации;
  • если в деле имеет место привлечение к уголовной ответственности, то тогда иск оформляется в областной суд.

В иске делается опись приложенных медицинских и иных доказывающих ухудшение состояние здоровья пациента документов.

В иске должна быть следующая информация:

  • наименование и адрес суда, куда подается бумага;
  • сведения об истце и ответчике;
  • цена иска — тот размер моральной компенсации, которую желает получить человек;
  • требования, предъявляемые к ответчику с указанием норм закона;
  • перечень прикладываемых бумаг.

Если иск подается физическим лицом, то в нем указываются следующие данные: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес места жительства и регистрации.

Если иск подается юридическим лицом, то указываются: название, ФИО, должность руководителя, документ, регламентирующий его деятельность, адрес проживания и юридический адрес.

Для ИП: ФИО, паспортные данные, реквизиты ЕГРИП.

С образцом оформления иска можно ознакомиться здесь:

Автомобили

Закон и право

Оплата без вины: суд принял «странное решение» по ДТП

В Пензе невиновный в ДТП мотоциклист выплатит пассажирке 150 тысяч

В Пензе вступило в силу постановление суда, согласно которому выплатить ущерб пострадавшей пассажирке должен не только водитель автомобиля, признанный виновным, но и мотоциклист, управлявший разбитым транспортным средством. Кроме того, суд поровну поделил сумму между водителями. Мотоциклист пытался обжаловать вердикт, однако суд в удовлетворении жалобы отказал. Эксперты «Газеты.Ru» пояснили специфику гражданской ответственности, но считают вердикт суда странным.

Это интересно:  Списываются ли долги по истечении срока давности

В Пензе вступило в силу решение суда, согласно которому невиновный в ДТП мотоциклист обязан выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда.

Скандальная авария произошла еще 2 мая 2017 года. На регулируемом перекрестке улиц Луначарского и Толстого в Пензе столкнулись «ВАЗ-2114» и мотоцикл Kawasaki ER650C. Водитель отечественного автомобиля остановился, чтобы пропустить машины, двигающиеся по встречной полосе и повернуть налево.

Под «мигающий зеленый» автомобилист начал поворачивать, так как никаких транспортных средств на полосе встречного движения не заметил. Уже завершив маневр, водитель почувствовал удар в заднее колесо своего автомобиля. В тот момент он увидел, что на перекрестке лежит девушка в защитном мотошлеме, рядом с которой находился молодой человек.

В результате столкновения пассажирка «японца» получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, оскольчатый перелом основания и латеральной массы крестца справа, перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом нижней ветви лонной кости слева, перелом ветви седалищной кости справа, перелом тела лонной кости справа, ссадины левого бедра, левого коленного сустава, в комплексе все травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По факту аварии было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ «нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Наказание по данной части статьи предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Дело рассматривалось в Железнодорожном районном суде города Пензы.

Водитель «ВАЗа» пояснил, что материальных средств для возмещения вреда не имеет, поскольку является инвалидом, существует на невысокую пенсию по инвалидности, большая часть которой уходит на выплату алиментов в пользу бывшей жены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Он признает свою вину в нарушении требований ПДД, что привело к аварии, осознает обязанность возмещения вреда, причиненного потерпевшей, однако считает, что вина водителя мотоцикла в ДТП также есть, и возмещение вреда, причиненного потерпевшей должно быть возложено на них обоих.

Судья Дмитрий Мышалов признал водителя отечественного автомобиля виновным в аварии и назначил ему наказание в виде одного года ограничения свободы и лишения водительских прав сроком на два года.

Несмотря на то, что виновник в аварии один, суд принял решение взыскать по 150 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда пострадавшей с обоих водителей.

«Железнодорожным районным судом города Пензы были частично удовлетворены исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с двух лиц, управлявших транспортными средствами, в результате взаимодействия которых ей причинен вред здоровью. Разрешая спор, суд исходил из того, что вред здоровью и связанные с ним нравственные и физические страдания причинены истице — пассажиру транспортного средства в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем управлявшие ими лица должны нести солидарную ответственность по возмещению морального вреда вне зависимости от наличия или отсутствия в их действиях вины.

Требования гражданского права предусматривают право солидарного должника, возместившего совместно причиненный вред, требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения», — говорится в тексте постановления суда.

Мотоциклиста такая сумма не устроила, и он решил обжаловать вердикт, попросив снизить сумму до 100 тысяч рублей. В жалобе он указал на отсутствие в его действиях вины в ДТП, неисследованность судом его имущественного положения. Однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы ответчика отказал и оставил решение районного суда без изменения.

Адвокат Александр Липатников в беседе с «Газетой.Ru» рассказал, что мотивы суда для вынесения такого решения ему непонятны.

«Странная позиция. В данном случае у пассажира был шлем, поэтому не понятно на каком основании водитель мотоцикла, который не виноват в ДТП, то есть не нарушал правил дорожного движения, должен нести ответственность. Я считаю, что решение странное. Это нетипично и о такой практике я раньше не слышал.

Всегда вред должно возмещать виновное лицо – тот водитель, который нарушил ПДД и в результате этого произошла авария. Если виновник – водитель легкового автомобиля, то он и должен полностью возмещать ущерб пострадавшей.

Получается, что, если пассажир был бы не на мотоцикле, а на другом автомобиле, оба водителя должны были все равно возмещать вред. Я считаю, что стоит обжаловать решение в Верховном суде, потому что в этом случае нарушается единство судебной практики. По всем аналогичным делам, где участвует несколько транспортных средств, всегда ущерб возмещается с виновника ДТП, а не со всех водителей», — заявил Липатников.

Адвокат Марат Аманлиев в беседе с «Газетой.Ru» пояснил, что в сфере дорожного движения есть специфика гражданской ответственности.

«Мотоцикл и автомобиль являются источниками повышенной опасности.

С точки зрения гражданского законодательства, обязанность по компенсациям возникает у владельца источника повышенной опасности вне зависимости от вины. То есть собственник может быть даже не виноват, но по закону он будет обязан платить.

Размер компенсаций, который обязан выплатить собственник ТС определяется из степени вины. Мне не совсем понятно, почему суд поровну разделил сумму. В рамках закона суд мог взыскать, к примеру, 10 тысяч рублей с мотоциклиста и 290 тысяч рублей с владельца автомобиля. Или наоборот. Но есть понятие «буква закона», а есть «дух закона».

Исходя из «духа закона» — это решение, на мой взгляд, незаконное и не обоснованное, потому что делить поровну при том, что вина автомобилиста доказана, абсолютно несправедливо. С точки зрения юриспруденции — это допустимо, с точки зрения конкретного случая – это несправедливо.

Если обжаловать решение в Верховном суде, то он скорее всего вынесет постановление взыскать с мотоциклиста от 5 до 10 тысяч рублей. Не более», — предположил адвокат.

Аманлиев пояснил, что такая практика, когда суд взыскивает компенсации с двух участников ДТП, как источников повышенной опасности, только-только сформировалась. По его словам, это тенденция буквально трех-четырехмесячной давности.

«Раньше такого не было и это никому даже в голову не приходило. У всех сложился образ, что есть виновник и именно он должен возмещать ущерб. Можно списать такое странное решение на то, что это недавно появилось и судьи начали в этом разбираться, но при всем при этом они должны понимать, что такое объем ответственности.

В этом случае это абсолютно абсурдное, на мой взгляд, решение и размер ответственности мотоциклиста подлежит уменьшению, причем раз в 10», — считает Аманлиев.

По мнению адвоката, если подобные дела будут рассматриваться так, как в этом случае, то в дальнейшем можно будет увидеть много подобных «равных» решений.

Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП

Материальный вред, причиненный лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещается пострадавшему в обязательном порядке либо страховой компанией, либо виновником аварии. Такая компенсация является способом защиты гражданских прав и регламентируется 12 статьей ГК РФ. При этом моральный ущерб, на удовлетворение которого потерпевший также имеет право, не подлежит возмещению со стороны страховщика. Взыскать его можно только с виновного в аварии гражданина через суд.

Как описать вред и собрать доказательства?

Истцу необходимо особое внимание уделить описанию вреда, который был ему причинен в результате аварии. В качестве ответчика указывается лицо, признанное виновным в совершении ДТП. При заявлении требований, касающихся не только морального вреда, но и материального, следует указать, какие повреждения причинены автомобилю, и сослаться на доказательства, подтверждающие стоимость восстановления. Можно также требовать возмещения расходов, связанных с участием в деле адвоката, проведением экспертизы. Размер морального ущерба складывается из причиненных человеку нравственных страданий, для его подтверждения можно указать, что потерпевший прибегал к помощи психолога после аварии, указать длительность восстановления здоровья и прочее. Каждый пункт требований должен быть подтвержден документально (справки, выписки из больницы и т.д.).

Дело №2-2016/2012 — иск не удовлетворен

На судебное заседание Ш. не явился, несмотря на то, что был уведомлен в надлежащем порядке. Представитель страховой также не явился, письменно уведомив о своем несогласии с выдвинутыми требованиями, так как они неправомерны. Судьей установлено, что Ш. в исковом заявлении требует возмещения морального вреда, однако истцом не представлены доказательства причинения вреда его личным неимущественным правам в результате ДТП.

Суд, рассмотрев дело исходя из представленных документов, сделал вывод о допустимости доказательства в виде заключения экспертизы, проведенной по инициативе Ш. Требования истца были удовлетворены частично, со страховой компании взыскана разница между вредом, оцененным проведенной экспертизой и фактически выплаченным, расходы на проведение этой экспертизы, оплата госпошлины. Требования в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения.

Дело №2-907/2011 — иск удовлетворен

В 2011 году в Ершовском районном суде рассмотрено дело по иску С. о возмещении вреда, материального и морального характера, причиненного в результате ДТП. Т., не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим С. Согласно проведенной С. экспертизе размер вреда, причиненного автомобилю, равен 20 тысячам рублей, однако страховая компания, где застрахована ответственность Т., выплатила 11 тысяч. С. требовал взыскать с компании разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой, а также расходы на проведение экспертизы.

Требования к Т. выражены в возмещении морального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью в результате столкновения. С. проходил лечение на протяжении 8 дней, по причине чего он не мог посещать место работы и после оплаты больничного недополучил заработную плату в размере 3 тысяч рублей. Моральный вред оценен в 20 тысяч рублей. В качестве обоснований причинения нравственных страданий истец привел переживания по поводу состояния своего здоровья и утрате трудоспособности.

На судебном заседании присутствовали истец и ответчик, последний требования С. признал полностью и согласился на оплату морального вреда в установленной сумме. Судом было принято решение требования, заявленные С., удовлетворить в полном объеме, взыскав со страховой компании разницу между выплаченным ранее возмещением и фактически причиненным вредом, расходы на проведение экспертизы. С Т. взыскать моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей.

Дело № 2-1621/11 — иск удовлетворен частично

В 2011 году Советским судом города Новосибирска было рассмотрено дело о возмещении ущерба и компенсации вреда морального характера, связанного с причинением вреда здоровью. Граждане К. и С. предъявили требования к гражданину Н., который управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошла авария. Последствиями ДТП стало то, что К. и С. причинен вред здоровью, они проходили стационарное и амбулаторное лечение.

Автомобилю, принадлежащему К. был причинен вред, оцененный по результатам экспертизы в 322 тысячи рублей, страховая компания возместила ущерб в размере, предусмотренным законом (прим. — по состоянию на 2011 год), то есть 120 тысяч. В иске К. требует взыскать с Н. разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой. К. и С. обосновали причинение им морального вреда тем, что они испытали страдания нравственного и физического характера. Результатом телесных повреждений, полученных во время ДТП, стала сильная боль, которую они испытывали на протяжении длительного периода времени. Нравственные страдания были выражены в переживании о своем здоровье, кроме того Н. за время лечения ни разу не оказал помощи материального характера, не поинтересовался здоровьем пострадавших. К. оценил причиненный ему вред морального значения в 100 тысяч рублей, С. — в 200 тысяч.

Во время судебного заседания К. и С. свои требования подтвердили, Н. не явился, будучи уведомленным в установленном порядке, письменно указав на то, что с требованиями, выраженными в возмещении морального вреда не согласен. Определяя размер моральной компенсации, была учтена тяжесть причиненного вреда, длительность периода лечения, изменения в жизни истцов, связанные в ДТП. Суд, учитывая требования справедливости и разумности, снизил сумму морального ущерба, указанную К. и С. в исковом заявлении.

Это интересно:  ОСАГО на грузовой автомобиль физическому лицу в 2019 году: где застраховать грузовик

Судом было вынесено решение, удовлетворяющее заявленные требования частично — с Н. в пользу К. была взыскана разница в денежной сумме между фактически причиненным вредом и оплаченным страховой, расходы на представителя, оплату госпошлины, проведение экспертизы, а также моральный ущерб в размере 70 тысяч рублей. В пользу С. взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч и оплата пошлины.

Дело № 2-2016/2012 — иск удовлетворен частично

В 2012 году судом Хакасии был рассмотрен иск И. к управлению о возмещении морального вреда. Мотивируя свои доводы, И. указала на то, что сотрудник полиции К., находясь при исполнении служебных обязанностей, управлял автомобилем, совершил наезд на мужа И., который от полученных травм скончался. Уголовное дело в отношении К. было прекращено за отсутствием в действиях последнего состава преступления. Однако указывается, что К. было совершено административное правонарушение, результатом которого стала смерть мужа И. Истец попросила возместить моральный ущерб в размере 1 миллиона рублей.

В судебном заседании представители управления требования И. не признали, указывая на то, что произошедшее стало результатом нахождения мужа И. в состоянии алкогольного опьянения, К. позицию представителей поддержал. Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что К. находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял преследование угнанного автомобиля с целью его остановки и задержания преступника. Двигаясь по одному из дворов, К. был совершен наезд на мужа И., передвигающегося на велосипеде. Последний от полученных травм скончался на месте. Согласно проведенным исследованиям установлено, что велосипедист находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проведенная автотехническая экспертиза указала на техническую невозможность К. предотвратить столкновение. Согласно осмотру места происшествия установлено, что муж И. в момент наезда находился на полосе, отведенной для встречного движения. К. были предприняты все попытки избежать столкновения: экстренное торможение, попытка уйти влево, однако избежать наезда не удалось. Материалами уголовного дела установлено, что муж И. двигался по дороге в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, слушая музыку в наушниках, что исключает его возможность адекватно оценивать складывающуюся обстановку. Судом установлено, что столкновение произошло по вине мужа И. Судом были удовлетворены требования И. частично. Моральный ущерб возмещен в размере 200 тысяч рублей. Оценке подверглись страдания И. физического и нравственного характера, степень вины ее мужа в столкновении.

Заключение

Таким образом, оценив материалы дела, ознакомившись с показаниями потерпевших и виновником, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон, характер морально-нравственных страданий пострадавших и так далее.

Решение суда — моральный вред дтп

Оплата без вины: суд принял «странное решение» по ДТП

Оплата без вины: суд принял «странное решение» по ДТП В Пензе невиновный в ДТП мотоциклист выплатит пассажирке 150 тысяч

В Пензе вступило в силу постановление суда, согласно которому выплатить ущерб пострадавшей пассажирке должен не только водитель автомобиля, признанный виновным, но и мотоциклист, управлявший разбитым транспортным средством. Кроме того, суд поровну поделил сумму между водителями. Мотоциклист пытался обжаловать вердикт, однако суд в удовлетворении жалобы отказал. Эксперты «Газеты.Ru» пояснили специфику гражданской ответственности, но считают вердикт суда странным.

Почему надо идти на «Веном»

В Пензе вступило в силу решение суда, согласно которому невиновный в ДТП мотоциклист обязан выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда.

Скандальная авария произошла еще 2 мая 2017 года. На регулируемом перекрестке улиц Луначарского и Толстого в Пензе столкнулись «ВАЗ-2114» и мотоцикл Kawasaki ER650C. Водитель отечественного автомобиля остановился, чтобы пропустить машины, двигающиеся по встречной полосе и повернуть налево.

Под «мигающий зеленый» автомобилист начал поворачивать, так как никаких транспортных средств на полосе встречного движения не заметил. Уже завершив маневр, водитель почувствовал удар в заднее колесо своего автомобиля. В тот момент он увидел, что на перекрестке лежит девушка в защитном мотошлеме, рядом с которой находился молодой человек.

В результате столкновения пассажирка «японца» получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, оскольчатый перелом основания и латеральной массы крестца справа, перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом нижней ветви лонной кости слева, перелом ветви седалищной кости справа, перелом тела лонной кости справа, ссадины левого бедра, левого коленного сустава, в комплексе все травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По факту аварии было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ «нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Наказание по данной части статьи предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Дело рассматривалось в Железнодорожном районном суде города Пензы.

Водитель «ВАЗа» пояснил, что материальных средств для возмещения вреда не имеет, поскольку является инвалидом, существует на невысокую пенсию по инвалидности, большая часть которой уходит на выплату алиментов в пользу бывшей жены на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Он признает свою вину в нарушении требований ПДД, что привело к аварии, осознает обязанность возмещения вреда, причиненного потерпевшей, однако считает, что вина водителя мотоцикла в ДТП также есть, и возмещение вреда, причиненного потерпевшей должно быть возложено на них обоих.

Судья Дмитрий Мышалов признал водителя отечественного автомобиля виновным в аварии и назначил ему наказание в виде одного года ограничения свободы и лишения водительских прав сроком на два года.

Несмотря на то, что виновник в аварии один, суд принял решение взыскать по 150 тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда пострадавшей с обоих водителей.

«Железнодорожным районным судом города Пензы были частично удовлетворены исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда с двух лиц, управлявших транспортными средствами, в результате взаимодействия которых ей причинен вред здоровью. Разрешая спор, суд исходил из того, что вред здоровью и связанные с ним нравственные и физические страдания причинены истице — пассажиру транспортного средства в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем управлявшие ими лица должны нести солидарную ответственность по возмещению морального вреда вне зависимости от наличия или отсутствия в их действиях вины.

Требования гражданского права предусматривают право солидарного должника, возместившего совместно причиненный вред, требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения», — говорится в тексте постановления суда.

Мотоциклиста такая сумма не устроила, и он решил обжаловать вердикт, попросив снизить сумму до 100 тысяч рублей. В жалобе он указал на отсутствие в его действиях вины в ДТП, неисследованность судом его имущественного положения. Однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы ответчика отказал и оставил решение районного суда без изменения.

Адвокат Александр Липатников в беседе с «Газетой.Ru» рассказал, что мотивы суда для вынесения такого решения ему непонятны.

«Странная позиция. В данном случае у пассажира был шлем, поэтому не понятно на каком основании водитель мотоцикла, который не виноват в ДТП, то есть не нарушал правил дорожного движения, должен нести ответственность. Я считаю, что решение странное. Это нетипично и о такой практике я раньше не слышал.

Всегда вред должно возмещать виновное лицо – тот водитель, который нарушил ПДД и в результате этого произошла авария. Если виновник – водитель легкового автомобиля, то он и должен полностью возмещать ущерб пострадавшей.

Получается, что, если пассажир был бы не на мотоцикле, а на другом автомобиле, оба водителя должны были все равно возмещать вред. Я считаю, что стоит обжаловать решение в Верховном суде, потому что в этом случае нарушается единство судебной практики. По всем аналогичным делам, где участвует несколько транспортных средств, всегда ущерб возмещается с виновника ДТП, а не со всех водителей», — заявил Липатников.

Адвокат Марат Аманлиев в беседе с «Газетой.Ru» пояснил, что в сфере дорожного движения есть специфика гражданской ответственности.

«Мотоцикл и автомобиль являются источниками повышенной опасности.

С точки зрения гражданского законодательства, обязанность по компенсациям возникает у владельца источника повышенной опасности вне зависимости от вины. То есть собственник может быть даже не виноват, но по закону он будет обязан платить.

Размер компенсаций, который обязан выплатить собственник ТС определяется из степени вины. Мне не совсем понятно, почему суд поровну разделил сумму. В рамках закона суд мог взыскать, к примеру, 10 тысяч рублей с мотоциклиста и 290 тысяч рублей с владельца автомобиля. Или наоборот. Но есть понятие «буква закона», а есть «дух закона».

Исходя из «духа закона» — это решение, на мой взгляд, незаконное и не обоснованное, потому что делить поровну при том, что вина автомобилиста доказана, абсолютно несправедливо. С точки зрения юриспруденции — это допустимо, с точки зрения конкретного случая – это несправедливо.

Если обжаловать решение в Верховном суде, то он скорее всего вынесет постановление взыскать с мотоциклиста от 5 до 10 тысяч рублей. Не более», — предположил адвокат.

Аманлиев пояснил, что такая практика, когда суд взыскивает компенсации с двух участников ДТП, как источников повышенной опасности, только-только сформировалась. По его словам, это тенденция буквально трех-четырехмесячной давности.

«Раньше такого не было и это никому даже в голову не приходило. У всех сложился образ, что есть виновник и именно он должен возмещать ущерб. Можно списать такое странное решение на то, что это недавно появилось и судьи начали в этом разбираться, но при всем при этом они должны понимать, что такое объем ответственности.

В этом случае это абсолютно абсурдное, на мой взгляд, решение и размер ответственности мотоциклиста подлежит уменьшению, причем раз в 10», — считает Аманлиев.

По мнению адвоката, если подобные дела будут рассматриваться так, как в этом случае, то в дальнейшем можно будет увидеть много подобных «равных» решений.

Категория: Ремонт Разместил: mavit 25.10.2018

Решение суда по иску К. к Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

Решение Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г.о. Самара Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Шваб М.М.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No 2-522/16 (2-9232/15) по иску К. к Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Согласно акта судебно-медицинского обследования No04-8п/678, составленного ГБУЗ «СОБСМЭ» 07.04.2015 г., у истицы установлены повреждения: травма мягких тканей левой нижней конечности, гематома, отслойка кожи с повреждением мышц бедра и голени, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к средней тяжести вреда здоровья.

В отношении ответчика Д. составлен административный протокол за нарушение водителем Д. п.п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. КоАП РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 29.07.2015 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

На момент совершения ДТП Д. был заключен договор аренды № 18/ТО28ЕМ 163 на вышеуказанный автомобиль, ответчик совершал доставку товара в ресторан.

Это интересно:  Понятие и принципы российского гражданства

— на составление акта судебно-медицинского обследования No04-8п/678 в размере 2050 руб.

-на стационарное лечение в ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» в размере 7500 рублей

Представитель ответчика ООО «Алмаз Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Компания Поставка» в судебное заседании не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора Мосталыгиной А.В., полагающей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП он состоял в договорных отношениях с ООО «Компания поставка», в связи с чем, на работодателя должна быть возложена обязанность по возмещению материального и морального вреда опровергаются материалами дела.

Представитель ответчика ООО «Компания Поставка» представил документы: приказ о приеме работника Д. на работу от 28.02.2014 г., заявление Д. об увольнении по собственному желанию от 16.07.2014 г., приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Д. от 16.07.2014 г., в котором имеется подпись ответчика об ознакомлении с приказом.

В судебном заседании ответчик Д. не оспаривал свою подпись в заявлении об увольнении и приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.07.2014 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Д. состоял в договорных отношениях с ООО «Компания Поставка» в период с 28.02.2014 г. по 16.07.2014 г., на момент ДТП 12.03.2015 г. Д. не находился в трудовых отношениях с ООО «Компания Поставка».

На основании изложенного, ответчик Д. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, на него следует возложить ответственность по возмещению морального и материального вреда истице.

Согласно Акту ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 04-8п/678 от 07.04.2015г., в результате вышеуказанного ДТП истице причинены следующие повреждения: травма мягких тканей левой нижней конечности: гематома, отслойка кожи с повреждением мышц бедра и голени. Установленное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в свою очередь является признаком средней тяжести вреда здоровью.

С места ДТП истица была госпитализирована в ГКБУЗ СО «СКГБ № 2 им. Н.А. Семашко» где находилась в травматологическом отделении с 12.03.2015 г. по 27.03.2015 г., на стационарном лечении с 26.02.2014 г. по 07.03.2014 г. с диагнозом: ушиб мягких тканей, гематома, травматическая отслойка кожи нижней 3/бедра и верхней/3 левой голени с повреждением медиальной широкой мышцы бедра и перонеальной группы мышц. Лечение: операция 16.03.2015 г., вскрытие гематомы, устранение травматической отслойки кожи, шов медиальной мышцы бедра и перенеальной группы мышц. Выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга поликлиники, что подтверждается материалами административного дела в отношении Д.

Согласно справке ГБУЗ СО «СГБ№8» г.о. Самара К. находилась на лечении в отделении гнойной хирургии в ГБУЗ СО «СГБ№8» с 13.04.2015 г. по 07.05.2015 г. с диагнозом: посттравматическая обширная гнилостно-некротическая флегмона задней поверхности левой голени, бедра, ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2 ф.к. ПИМ 2013г. Стентирование коронарных артерий. Фибрилляция предсердий, постоянная форма. Гипертоническая болезнь 3 ст. уровень АГГ, риск 4. Н 2А. Астеросклероз аорты и её ветвей. ДЦЭП2ст. ЭКО 3 ст. Сахарный диабет, тяжелое течение. Хронический латентный пиелонефрит, вне обострения. ХПН 0. 13.03.2015г. операция: вскрытие флегмоны. Проводилось лечение (антибиотики, перевязки, антиагреганты, инсулинотерапия, коррекция сопутствующей патологии).

Выписывалась под наблюдение хирурга поликлиники. Во время нахождения в стационаре больная нуждалась в постороннем уходе.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.03.2015 г. виновником которого является Д., истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Д. возлагается обязанность возместить потерпевшей К., причиненный ей имущественный и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Данные расходы ответчиком Д. не оспариваются, в судебном заседании в данной части ответчик иск признал, в связи с чем, подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками, которые понесены К. в связи с восстановлением своего нарушенного права. А именно, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в суде первой инстанции интересы К. представлял Богатов Г.Н. Кроме того, К. обращалась с жалобой на постановление об административном правонарушении в отношении Д. от 05.05.2015г., данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что интересы истицы К. в суде апелляционной инстанции представлял Джубандиков Н.А.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года No 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Д. подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 (семьсот) рублей в доход государства, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Исковые требования К. к Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Д. госпошлину в доход государства в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Статья написана по материалам сайтов: onlineur.ru, www.gazeta.ru, insur-portal.ru, drivim.ru, pravo163.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector