+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Штраф и поверка прибора фиксации

Приветствую уважаемых форумчан!
Тема такая:
Неделю назад получил по почте протокол с зафиксированным нарушением мною скоростного режима 31.12.2011г.. Каюсь — было. Готов оплатить штраф.
Но, в данных специального технического средства» указана дата окончания действия поверки прибора 02.10.2011г. на фото:

Вопрос к опытным юристам:
Является ли доказательством фотоматериал с прибора, с истекшим сроком действия поверки, на момент фиксации нарушения?
Допустим, доказательством не является материал, собранный с нарушением закона. Имеет ли данный протокол какую-либо юридическую силу без доказательного фотоматериала?
Каковы мои дальнейшие действия, с юридической точки зрения?

Повторюсь, вопрос именно к адвокатам, имеющим судебную практику. Теоретиков, просьба, не отвечать. Сам ещё тот теоретик.:derisive:

Является ли доказательством фотоматериал с прибора, с истекшим сроком действия поверки, на момент фиксации нарушения?по закону — нет, по практике — да

Имеет ли данный протокол какую-либо юридическую силу без доказательного фотоматериала?это не протокол, а постановление
и оно имеет юридическую силу до тех пор, пока не будет отменено решением суда

Благодарю за развернутый ответ.
И, да, конечно, постановление, ошибся.

пс.
да здравствует наш Российский суд, самый справедливый суд в мире!
ппс.
Большой привет ввп.

Текст выложи сюды.
Да, собственно, текст в первом посте и текст письма во многом совпадают.
Пожалуйста:

неделю назад получил по почте протокол с зафиксированным нарушением мною скоростного режима 31.12.2011г.
В «данных специального технического средства КРИС-П № FP1058» указана дата окончания действия поверки прибора 02.10.2011г. (копии протокола на фото).

Является ли доказательством фотоматериал с прибора, с истекшим сроком действия поверки на момент фиксации нарушения?
Имеет ли данный протокол какую-либо юридическую силу без доказательного фотоматериала?
Каковы мои дальнейшие действия, с правовой точки зрения?

Прошу ответить мне в установленном порядке.

Да ничё, просто мож другим полезно будет тож.

Да там ничего выдающегося я не пишу. Так, своими словами излагаю суть дела. Главное, подписаться не забыть, иначе не ответят.
Письмо отправляю в Управление ГИБДД ГУВД по Саратовской области на адрес 64@gibdd.ru .

Ничего интересного, на мой взгляд:
Прислали пару бумаг:

Потом позвонил зам.начальника центра автоматизированной видеофиксации Смыслов Александр Геннадиевич, любезно пригласил к себе побеседовать.
Во время беседы показал св-во о поверке на данный технический прибор видеофиксации КРИС-П. Даты стояли нужные. Сказал, что прибор поверку прошел как положено, но данные о поверки не были внесены в базу рассылки, неким ответственным лицом. Сказал, что данное ответственное лицо получило выговор или что-то типа того.
Я попросил прислать мне официальный ответ на моё письмо. Он пообещал.
Всё.

Штраф оплатил, ибо см. выше.

Оживлю немного тему FP1058-окончание даты поверки 30.09.2013.

Вопрос к знатокам на фото только дорога и привязать ее к конкретному адресу не реально.
Скорость 68км/ч при якобы 40.
Есть такие кто не берег свое время а шел на принцип (прибор КРИС-П)
интересует что путного или наоборот вышло

Оживлю немного тему FP1058-окончание даты поверки 30.09.2013.

Вопрос к знатокам на фото только дорога и привязать ее к конкретному адресу не реально.
Скорость 68км/ч при якобы 40.
Есть такие кто не берег свое время а шел на принцип (прибор КРИС-П)
интересует что путного или наоборот вышло
Честно говоря, я не понял, о каком принципе здесь идёт речь?
Что оспаривается?
Место видеофиксации или что?

Честно говоря, я не понял, о каком принципе здесь идёт речь?

Посудится с гаишниками на основании того что разрешенно допустимая скорость на данном участке где позировал мой авто не 40 как они пишут а 60 как я двигался.Еще раз обрачу внимание что разговор идет об устройстве КРИС-П(мобильном)

Технические Средства ГИБДД (утвержденные)

Может кому будет интересно.
Очень интересен 22 пункт, про приборы измерения тонировки, из которого выходит, что штраф за тонировку может выписать ТОЛЬКО СОТРУДНИК ТЕХ.НАДЗОРА ГИБДД, а не обычный сотрудник ДПС, как у нас часто бывает.
В списке указаны утвержденные приборы, которыми должны пользоваться сотрудники ГИБДД.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2008 года

Вопрос 11: Какие ТЕХНИЧЕСКИЕ средства, перечислен-ные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными ТЕХНИЧЕСКИМИ средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальнымиТЕХНИЧЕСКИМИ средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение ТЕХНИЧЕСКИХ средств:

– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики ТЕХНИЧЕСКОГО состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные ТЕХНИЧЕСКИЕ средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по ТЕХНИЧЕСКОМУ регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-ТЕХНИЧЕСКОЙ комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые ТЕХНИЧЕСКИЕ характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением ТЕХНИЧЕСКИХ характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в ТЕХНИЧЕСКИХ характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Это интересно:  Бюджетный дом: строительство своими руками


п/п Наименование ОТС Тип, марка (модель) ОТС

20. Прибор для диагностирования рулевого управления «ИСЛ-М» (НПФ ЗАО « Мета», г.Жигулевск);
«ИСЛ-401М» ЗАО «Лесса», Московская обл., г.Королев; «PMS 3/Х-Р1Т» (ООО ‘«Маха Руссия», г.Санкт-Петербург) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
21. Прибор для проверки эффективности тормозных систем «Эффект» (НПФ ЗАО «Мета»,
г.Жигулевск);
«IW Profi-Euro» (ООО «Маха» Руссия», г.Санкт-Петербург) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
22. Прибор для измерения светопропускания а/м стекол «ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
23. Прибор для проверки состояния внешних световых приборов «ИПФ-01» (НПФ ЗАО « Мета»,
г. Жигулевск);
«LITЕ 1.1» (ООО «Маха Руссия»,
г. Санкт-Петербург); Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
24. Газоанализатор окиси углерода и углеводорода «АВТОТЕСТ» (ЗАО НПФ «Мета», г. Жигулевск);
«АВГ- 4-2.01» (ЗАО «ПКФ завода Гаро» г. Великий Новгород) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
25. Дымомер «МЕТА-01 МП» (ЗАО НПФ «Мета», Жигулевск); «АВГ-1Д-1.01» (ЗАО «ПКФ завода Гаро» г. Великий Новгород) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА
26. Устройство для измерения глубины протектора «ТМ-1000» (ООО «Маха Руссия»,
г. Санкт-Петербург) Подразделения
ТЕХНИЧЕСКОГО
НАДЗОРА

>1. любой радар должен иметь документ о поверке прибора. такие документы выдаются метрологической

Перейти на новый Правовой форум

Автор: Kirill (—.ftc.ru)
Дата: давно

>1. любой радар должен иметь документ о поверке прибора. такие документы выдаются метрологической службой. на нем должна быть печать и дата выдачи.
*Да, но он не обязательно должен быть на месте, может и в отделе лежать.
>2. поверка должна проводиться ЕЖЕГОДНО.
*Нет, нигде нет в законах не нашел, срок устанавливается в зависимости от прибора может и 6 лет быть.
>3. прибор должен быть опломбирован (чтобы умные сотрудники ГИБДД не подкрутили настройки)
*Должен, осталось узнать где пломба на каждом приборе и как она должна выглядеть :).
>4. инспектор должен иметь удостоверение о том, что он прошел курс обучения по использованию прибора.
*Нет не должен иметь удостоверение, о том, что он прошел курс обучения по использованию прибором, он должен пройти курсы а это может быть запись в какой-нить амбарной книге

>по первому Вашему требованию инспектор просто обязан все это предъявить, если этих документов нет — прибор неисправен и его показания недостоверны.
*Инспектор на месте Вам НИЧИГО(кроме служебного удостоверения и доков на подпись) предъявлять не должен, Вы канешно можете требовать, он даже может не показывать показания прибора, а показать например свидетелям, только потом при рассмотрении дела вы можете требовать все эти документы и доказательства вашей вины, и тогда у инспектора меньше шансов доказать вашу вину, или у вас будет больше шансов обжаловать такое постановление.

>5. показания прибора не есть документальное подтверждение Вашей вины. должна быть фотография. такие приборы есть в природе, а вот их отсутствие объясняется инспектором отсутствием финансирования в должном объеме. но это не ваша проблема:-) как вариант — свидетели, которые подтвердят, что на радаре зафиксирована скорость именно вашего автомобиля. Без свидетелей — смело все отрицайте. Есть презумпция невиновности и согласно ей Вы не должны доказывать Вашу невиновность.
*Согласен, только например для суда показания 2-х ИДПС намного больше чем любые Ваши и Ваших свидетелей, а в самом ГИБДД вероятнее всего напишут на ваши жалобы, все ок инспектор действовал правильно.

Проходили все это 🙂

Автор: Kirill (—.ftc.ru)
Дата: давно

>Вас остановил гоблин. Права не показывайте, пока он не докажет Вашу вину.

Ну, если ИДПС не глупый, тут видится арест до 48 часов и потом

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вы обязаны предъявлять ВУ и документы, НО только сотруднику милиции и ТОЛЬКО сотруднику ГИБДД(т.е. можно требовать у них удостоверение и представиться обязаны показать удостоверение), у остальных сотрудников только право проверять пасспорт и СР(если не ЧП и прочий форсмажор), изъятие которых не предусмотрено.

Потому как обосновать законность остановки ИДПС сможет, свидетелей найдется среди коллег, а Вам трудно доказать что ИДПС требовал незаконно предъявить документы.
Т.е. документы предъявлять нужно, но если сомнение в законности проверки можно жаловаться на незаконность остановки.

Автор: GrayZeeCat [Владивосток] (80.243.71.—)
Дата: давно

ребята, я что то смысл ветки не догоняю. Что значит отмазатся? Если ты превысил скорость и знаешь об этом,и на радаре тебе ее показали — будь мужиком, выпишут штраф заплати или попробуй с инспекторами вопрос уладить, причем не обязательно дньгами, есть нормальные люди там которые понимают, что человек действительно куда то торопится.

Следующий вопрос если вы не превышали скорость, а вам ее тулят. Радары, которые сейчас на вооружении гаи, имеют таймер, который отсчитывает время в мин:сек с последней взятой скорости, после остановки инспектор должен сразу вам сказать нарушение и показать радар с вашей скоростью и временем. Также эти радары могут брать по очереди две машины, т.е. сначала одну следом вторую, обе скорости сохраняются в памяти радара, вот по отсчету времени сейчас не помню, но кажется для каждой скорости идет свой таймер. Смотрите на время.
Из потока машин радар берет скорость той у которой она больше. А вот останавливает инспектор машину уже на глаз, т.е. если он «стрелял» в поток машин, то вполне может оказатся что остановил не ту. Все это написано в инструкции по эксплуатации радара.

Это интересно:  Прекращение электроснабжения и требование о возобновлении подачи (поставки) электрической энергии

Теперь по документам. Радар должен иметь сертификат из метрологического заведения, и сертификат должен быть у инспектора, и по вашей просьбе он должен вам его показать. Причем может быть ксерокопия, но обязательно заверенная, может печатью ОВД.
Сам радар должен быть опломбирован, пломба как правило органа сертификации который проводил проверку радара. Проверка действительна в течении одного года.
Удостоверения у инспектора о том что он проходил обучение по работе с радаром быть не должно, так как это обучение он проходил во время первоначальной подготовке. Вы ж не спрашиваете у него удостоверение о том что он умеет пользоваться табельным оружием. Для всего этого предусмотрены различные зачеты, но специальной бумаги о том что инспектор их сдал ему не дают.
А вообще изучайте ПДД и КоАП. Покажите себя грамотным человеком, и в большинстве случаев если дпсник действительно тулит вам чужую скорость то он от этого откажется.
Еще для справки, спидометр автомобиля имеет погрешность согласно советским нормативным актам +-10 км/ч, размер резины тоже играет роль. Так что в суде показания даже свидетелей, что мол по спидометру было столько то очень часто игнорируются.

Автор: hunter687 (—.148.mts.ru)
Дата: давно

Чушь какая.
Не может быть свидетелем тот, против которого ведется судебное разбирательство.
Кстати если в протоколе не вписаны свидетели, а у инспектора ничего нет в подтверждении своих слов, суд примет решение в пользу истца. Да, вот еще: сотрудник милиции может быть привлечен с уголовной ответственности за дажу ложных показаний.

Что касается документа о поверке — если они у них есть, то показывают
как миленькие.
один раз нарвался на гоблина который искренне удивился, что прибор должен быть опломбирован. Стал искать пломбу — и нашел:-)

Автор: GrayZeeCat [Владивосток] (80.243.71.—)
Дата: давно

2 hunter687
>>Чушь какая.
Не может быть свидетелем тот, против которого ведется судебное разбирательство. напарник сотрудника также является свидетелем.
Заинтерисованное лицо (напрник, еще и в форме) НЕ является свидетелем. Свидетем может быть хоть кто, даже дружиник этого наряда ( у нас изредка можно наблюдать такую картинку (дружиника в машине гиббонов и подписывается как свидетель в протоколах))

Автор: GrayZeeCat [Владивосток] (80.243.71.—)
Дата: давно

2 Mosh
А кто вам сказал что напарник заинтересованное лицо? Это где такое написано? Это вы так считаете, а по закону нет.

Автор: Mosh [Северск, ТО.] (—.phkz.org.tomsk.net)
Дата: давно

У меня знакомый судился за нарушение сплошной, так вот напарника как свидетеля к делупроизводству не допустили . Говорю по следам реальных событий. Не знаю как в законе, но есть факт. А суд все равно был проигран шраф 500 руб.

Автор: sheih (81.2.23.—)
Дата: давно

Неделю назад с товарищем (он за рулем) возвращались с Арсеньевской лыжной базы и по дороге не доезжая Анучино ловят нас за превышение скорости 61 км/ч (оказывается где-то стоял знак 40). Ментовской бобик стоял на встречной полосе (как раз широкое место), с нашей стороны по направлению движения обочина как таковая отсутствовала из-за снежных сугробов. Мент заставил нас переехать на обочину встречного движения через сплошную полосу (т.е. в принудительном порядке грубо нарушили ПДД), но это все не очень-то и важно
Нас они вприципе поймали на прямой видимости все как положенно других авто не было и товарищ сильно не сопротивлялся

Автор: GrayZeeCat [Владивосток] (80.243.71.—)
Дата: давно

2 Mosh
Там надо конкретную ситуацию знать, чтобы ответить почему его не допустили в качестве свидетеля.

ezhick

Нора Ёжика

Одному читателю моего ЖЖ прилетел штраф от ПаркРайта за нарушение правил парковки. Читатель составил жалобу. которую я некоторым образом расширил, углубил и заострил. Результат предлагаю вам ,вдруг еще кто-то захочет посудиться. Жалоба подходит исключительно для суда, в АМПП/МАДИ/ЦАФАП она не проканает, ибо эти органы даже аргументировано отвечать не будут. Суд хоть что-то будет обязан написать (с чем потом придется идти в Городской или Верховный, ибо в районном понятно 100% откажут. )

Данное заявление применимо и к ПаркРайтам, и к Парконам и даже к ПаркНетам (документацию на все три комплекса можно найти вот тут).

Считаем данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ч. 3. статьи 28.6. КОАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Считаем, что при вынесении постановления и.о. заместителя начальника Московской автодорожной инспекции Сидоров А.Н. использовал доказательства, не соответствующие требованиям КОАП РФ.

3. Как видно на содержащейся в Постановлении фотографии установить по ней факт нарушения ПДД не представляется возможным, то есть данная фотография не может быть использована как надлежащее доказательство в понимании статьи 26.2 КОАП РФ.

4. Комплекс «ПаркРайт», несмотря на его включение в перечень средств измерения, не соответствует критериям, предусмотренным КОАП РФ, поскольку не является автоматическим средством фиксации. Согласно пункту 1.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» «если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.»

Это интересно:  Как прописать новорожденного по месту жительства матери или отца? Куда можно, с кем и где он должен быть прописан по закону?

Комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фиксации по следующим причинам:
— комплекс устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть перемещение комплекса в пространстве, от которого зависит результат фиксации правонарушений, полностью контролируется человеком;
— видеоблок комплекса в двух из трех его модификаций (PR02 и PR03) является отдельным элементом комплекса, монтируется на подвижном креплении и направление съемки видеоблока определяется оператором. При этом, как следует из описания комплекса, каких-либо средств, позволяющих фиксировать или контролировать положение видеоблока относительно направления движения автомобиля не имеется, то есть программное обеспечение комплекса не обладает информацией о направлении съемки и не может корректно сопоставить данные о координатах и данные с видеоблока для определения положения ТС нарушителя. Действия оператора явным образом влияют на работу комплекса, то есть нарушают критерий автоматической фиксации;

Таким образом, комплекс «ПаркРайт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию и оформление материалов административного дела по правилам статьи 28.6 является недопустимым.

Таким образом, очевидно, что Постановление ********* от **.**.***** вынесено с использованием недопустимых доказательств и с нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

В вязи с изложенным выше прошу указанное постановление отменить.

Форум Кольт Клуб

штраф по почте с фото.

  • Нравится
  • Не нравится

simsoid 18 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

GreenGo 18 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

simsoid 18 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

камень 18 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

Александр888 18 Дек 2009

Интересный случай, можно попробовать отделаться от штрафа.
Если пойти в суд с этими документами обжаловать, то судья будет обязана отменить штраф по формальному признаку.
И второй раз гайцы уже не имеют права присылать штраф. Так как уже будет постановление суда об отмене.

У меня был похожий случай, немного в другой теме. У ментов был старый бланк допроса, где внизу была напечатана ссылка на УК РСФСР (до 2000г. он действовал), а с 2000г. изменили на УК РФ. Так вот судья забил на суть дела и по формальному признаку (из-за этой ссылки) отказал ментам. Т.е менты тупо забыли замазать типографскую ссылку. Таких прецедентов очень много.
Вот так можно выиграть дело в суде!

  • Нравится
  • Не нравится

Syava 19 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

simsoid 19 Дек 2009

Ну правильно GreenGo сказал — указывается дата последней проверки. Прибор проверяли 5.12.08, затем 5.12.09, затем будут проверять 5.12.10 и т.д. раз в год. Т.ч. не прав ты.

вобщем время свободное на след недели надо выкроить и узнать сходить, может действительно в письме не так написано и получется не платить.чисто для интереса так сказать) а вдруг.

  • Нравится
  • Не нравится

Александр888 19 Дек 2009

Ну правильно GreenGo сказал — указывается дата последней проверки. Прибор проверяли 5.12.08, затем 5.12.09, затем будут проверять 5.12.10 и т.д. раз в год. Т.ч. не прав ты.

Это понятно, 100%, что так и есть.
Дело в другом, гайцы ошиблись с датами. С юридической точки зрения они не правы по формальному признаку.
Всё, штраф можно обжаловать в суде. И не платить уже на основании постановления суда. А гайцы пусть потом локти кусают, что протупили.

  • Нравится
  • Не нравится

simsoid 19 Дек 2009

Это понятно, 100%, что так и есть.
Дело в другом, гайцы ошиблись с датами. С юридической точки зрения они не правы по формальному признаку.
Всё, штраф можно обжаловать в суде. И не платить уже на основании постановления суда. А гайцы пусть потом локти кусают, что протупили.

вот я о том же) в яндексе искал, читал про эту тему, 2-3 чела писали что тож насчет поверки были косяки и в эту сторону копали)

  • Нравится
  • Не нравится

Helmet 19 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

roland 20 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

sergey26 20 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

GreenGo 20 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

sergey26 20 Дек 2009

А откуда инспектор знает, проходил ли водитель тех.осмотр до даты, которая стоит у него в талоне?? А пускай-ка инспектор снимет номера и водитель пусть доказывает потом, что он проходил ТО.. Так чтоли?

какую дату имел ввиду,если окончания срока действия ТО ,то сейчас посмотрел тех талон и там написан месяц и год выдачи тех талона прохождения ТО !вот ответ на вопрос!

  • Нравится
  • Не нравится

Zabiyaka 20 Дек 2009

  • Нравится
  • Не нравится

Fonia 20 Дек 2009

При применении приборов видиофиксации действует презумпция виновности, т.е не они должны доказывать твою виновность, а ты свою невиновность. В документе указан срок последней поверки, в суде они предъявят документы с датами предыдущих поверок. Смысл обращаться в суд? Тем более само нарушение как я понимаю ты не оспариваешь.

Макс, а как им это доказать на месте? например меня сфокали, и остановили, показали фогорафию а на ней номера машины не видно, соответсвенно это не моя машина.

Статья написана по материалам сайтов: www.autosaratov.ru, board1.ksivi.bz, forum.drom.ru, ezhick.livejournal.com, www.colt-club.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector