+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Споры о согласовании места размещения кондиционеров и их демонтаже между собственниками

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием истца Морозовой Л.А.

ответчиков Гревцева А.П. и Гревцевой В.Н.

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2012 по иску Морозовой Л.А. к Гревцеву А.П. и Гревцевой В.Н. о возложении обязанности демонтажа кондиционера и компенсации морального вреда

Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Гревцеву А.П. о возложении обязанности демонтажа кондиционера и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что является собственником квартиры № в доме № корп. № по , расположенной на 1 этаже. Ответчик Гревцев А.П. является собственником квартиры №, расположенной на 1 этаже в соседнем подъезде в том же доме. В указанной квартире ответчик проживает со своей женой Гревцевой В.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ Гревцевы в своей квартире установили кондиционер. Внешняя часть кондиционера была установлена на наружной стене дома возле ее окна. Истец указала, что кондиционер создает ей и её семье существенные неудобства, так как шумит и мешает нормально отдыхать, а также портит обзор из окон квартиры. Конденсат от кондиционера стекает на ее окно, препятствует доступу естественного солнечного света и создает помехи телевизору. В зимнее время данный кондиционер обледеневает и закрывает половину ее окна.

На просьбу демонтировать кондиционер, ответчик ответил отказом. ЖЭУ № и Жилищная инспекция, куда истец обращалась с заявлением, выдали предписания ответчику произвести демонтаж кондиционера, однако ответчик не реагирует на них и не исполняет. Кондиционер создает неудобства ей и её семье. Истец просила суд обязать ответчиков демонтировать кондиционер и взыскать с ответчиков в свою компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была привлечена в качестве соответчика Гревцева В.Н.

В судебном заседании истец Морозова Л.А. поддержала свои исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики Гревцев А.П. и Гревцева В.Н. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что кондиционер был установлен в ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром Юридического лица, где был приобретен данный кондиционер. Установка кондиционера была произведена с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил. Кондиционер работает исправно, без образования конденсата и шума. Считают, что истец не доказала причинно-следственную связь между работой кондиционера и указанными ею в иске неудобствами и вредом. Личные неимущественные права истца также не нарушены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии сост.304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силуст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Морозова Л.А. является собственником квартиры № доме № корп.№ по В данной квартире истец зарегистрирована по месту жительства.

Ответчикам Гревцеву А.П. и Гревцевой В.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях по каждому принадлежит квартира № в этом же доме. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права л.д. 15,16).

Из объяснений сторон Судом установлено, что квартиры истца и ответчиков находятся на 1 этаже пятиэтажного дома. Квартира ответчиков расположена в соседнем подъезде по стояку рядом с квартирой истца.

Ответчиками были представлены в суд документы на приобретение и установку кондиционера, а также документы, подтверждающие технические характеристики установленного кондиционера (договор подряда, спецификация, акт сдачи-приемки выполненных работ, товарный и кассовый чеки).

В судебном заседании сторонами были представлены фотографии с изображением места расположения кондиционера Elenberg SpT -7090. Стороны подтвердили, что на фотографии изброжены их квартиры, и в настоящее время кондиционер, изображенный на фотографии, находится на том же месте. Из указной фотографии усматривается, что кондиционер расположен посередине между квартирами сторон, даже с небольшим умещением в сторону квартиры ответчиков Гревцевых.

В ДД.ММ.ГГГГ Морозова Л.А. обратилась в МП «ЖЭУ №» с заявлением о принятии мер к соседям, установившим кондиционер. ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖЭУ №» выдало предписание собственнику необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевесить кондиционер т.к. он установлен наполовину на стеновой панели кв. № и мешает жильцам этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖЭУ №» выдало еще одно предписание собственнику кв. № Гревцеву А.П. о необходимости произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтаж кондиционерного блока и установить его в месте, в котором работа кондиционера не нарушала бы права собственника квартиры № дома № корп. № по ул. Интернациональной г. Рязани.

Также Морозова Л.А. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением для разрешения спорного вопроса с соседями, жильцами квартиры №, которые установили кондиционер.

В ответ на заявление истца по вопросу установки кондиционера Государственная жилищная инспекция Рязанской области письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ей, что в ходе проверки факт, изложенный в обращении подтвердился. Действительно, собственниками квартиры № (семьей Гревцевых) выполнена установка кондиционера на наружной стене дома между окнами своей и квартиры заявителя. Аналогичная ситуация с установкой кондиционера выявлена и в вышерасположенных квартирах второго этажа № и №. Инспекция вынуждена констатировать тот факт, что процедуры согласования установки кондиционеров в многоквартирных домах с органом местного самоуправления в г. Рязани не предусмотрено. При этом законодательно предусмотрено, что фасад здания, как ограждающая несущая конструкция, относится к общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о передаче данного имущества в пользование каких-либо лиц входит в компетенцию общего собрания собственников. Принимая во внимание указанные требования законодательства собственникам квартир № и № выданы предписания инспекции о согласовании использования фасадом дома для установки кондиционеров с собственниками помещений, либо об из демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Гревцеву А.П. и Гревцевой В.Н. Государственной жилищной инспекцией Рязанской области было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кондиционер на наружной стене дома установлен без согласования с собственниками помещений в доме. И указано на необходимость согласовать установку кондиционера в соответствии с требованиями законодательства, либо демонтировать кондиционер. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что специализированного порядка по установке кондиционеров, получения на это какого-либо разрешения или согласования на территории г. Рязани не существует. Кондиционер, как и любой электрический прибор отнесен к приборам бытового использования населением города. Бытовые электрические приборы, используемые населением города не вносятся в технические паспорта жилых и не жилых помещенийгорода, поэтому на их установку не требуется какого-либо разрешения органа местного самоуправления.

Кроме того в соответствии с п.п.4 п.17ст. 51 Градостроительного кодексаРФ соответствующего разрешения не требуется в случае если изменение объектов капительного строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Установка кондиционера не умаляет надежность и безопасность дома и не является изменением архитектурного оформления фасада дома. Кондиционер ответчики устанавливали с привлечением соответствующих специалистов, полагая, что услуга по установке кондиционера будет выполнена специалистами со всеми необходимыми формальностями.

Сами по себе нарушения строительных и санитарных норм, если бы они и были допущены, не являются основанием для удовлетворения негаторного иска, если при этом не установлен факт нарушения прав истца.

В судебное заседание ответчиками было представлено согласование с жильцами дома по адресу установки кондиционера Гревцевым А.П. на фасаде дома около окна принадлежащей ему квартиры №. В указанном согласовании имеются подписи жильцов № квартиры вышеназванного дома, что составляет более половины от общего количества квартир в указанном доме.

Таким образом, суду были предоставлены сведения о том, что собственники помещений в доме выразили свое согласие Гревцеву А.П. на установку вышеуказанного кондиционера.

Как пояснила истец Морозова Л.А. в обоснование своих исковых требований, установленный кондиционер шумно работает, мешая ей отдыхать, а также нарушает её право по пользованию принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения ее прав неправомерными действиями ответчиков, а именно, что установленный кондиционер на наружной стене шумно работает, препятствует доступу света, создает помехи телевизору, что конденсат с кондиционера попадает на окно истца, а также нарушает её право или создает препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой.

На предложение суда о представлении дополнительных доказательств, проведения судебной экспертизы истец ответила отказом, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать кондиционер. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку не установлен факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Морозовой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Гревцеву А.П. и Гревцевой В.Н. о демонтаже кондиционера и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Содержание

Это интересно:  Российские автодилеры предложили ряд законодательных инициатив

Установка кондиционера, Действия Управляющей компании, Решение собственников

Решили установить кондиционер, обратились в КГА, заполнили задание, дополнительно КГА потребовал согласие остальных собственников помещений согласно с Жилищным кодексом РФ.

Указав что это обычная практика, что ТСЖ, что Управляющие компании данные согласия выдают.

Обратились в свою управляющую компанию — мне сказали, сами ходите собирайте подписи, собирайте во дворе собрание и пусть соседи голосуют и подписывают решение о о том что разрешают установить Ваш кондиционер.

Бредом показалось полным.

Как на самом деле должна действовать управляющая компания?

Какие действия она должна предпринять в ответ на моё обращение?

И вообще в праве ли она мне отказать?

Нужна ли мне вообще в данном случае УК?

И как правильно согласовать установку наружного блока?

Ответы юристов (5)

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.3.8 Постановления 1135 «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге » необходимо согласование для установки кондиционеров от Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА).

Кроме получения разрешения от КГА Вам необходимо инициировать собрание жильцов собственников дома, чтобы получить согласие на установку кондиционера.

Порядок проведения собрания собственников жилья установлен ЖК РФ

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 45]

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Все это очень мучительно, так что многие устанавливают кондиционеры без всяких разрешения и согласования, хотя при этом нарушают закон.

Есть вопрос к юристу?

Есть судебная практика на данный счет, где суды приходят к мнению о том что разрешение всех собственников и тсж не нужно, если установка не нарушает общее имущество жильцов

В любом случае, в судебной практике есть случае, когда отсутствие решения общего собрания собственников признавалось как основание для демонтажа такого кондиционера.

Можете установить либо, как указал коллега выше, либо с нарушением закона

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Общее собрание собственников

ЖК РФ, Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

Здравствуйте, УК могут провести мероприятия по проведению общего собрания собственников жилья

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
6.Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.
7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Это интересно:  Обязательно или нет проводить межевание земельного участка в 2019 году: особенности осуществления в СНТ

Фасад здания дома является общим имуществом в многоквартирном доме

ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
Статья 36.
Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Т.е требуется согласие собственников в любом случае

Какие действия она должна предпринять в ответ на моё обращение? И вообще в праве ли она мне отказать?
Гость

Они на основании Вашего заявления должны инициировать собрание собственников МКД

Нужна ли мне вообще в данном случае УК? И как правильно согласовать установку наружного блока?
Гость

Вы вправе как самостоятельно известить о собрании, так и с помощью УК.

Суды о законности монтажа кондиционера на стене МКД

УО, обязанные следить за состоянием фасада МКД, нередко обращаются в суд с требованием к владельцам кондиционеров о демонтаже установленного на стене оборудования. Ключевым в таком процессе становится вопрос о необходимости согласия ОСС на монтаж кондиционера. Читайте о том, как на этот вопрос отвечают суды.

Почему УО должна следить за размещением кондиционеров

Наружные стены дома входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Если собственники заключили договор управления с организацией, то именно УО несёт ответственность за содержание и ремонт общего имущества дома.

В том числе она должна следить за тем, чтобы без разрешения на стенах многоквартирных домов не крепились кондиционеры, а также растяжки, вывески, рекламные конструкции (п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). При этом закон не устанавливает, кто выдаёт подобное разрешение и в каком порядке.

Порядок получения разрешения на монтаж кондиционера может быть закреплён в нормативно-правовом акте, принятом на уровне субъекта РФ. В таком случае установку кондиционера (иначе – сплит-системы) на наружных стенах МКД необходимо согласовать в органах местного самоуправления. УО в свою очередь проверяет, чтобы у владельца оборудования были на руках разрешительные документы.

Но не во всех регионах есть утверждённые регламенты для таких ситуаций. И управляющие организации, требуя от владельцев сплит-систем их демонтажа, чаще всего ссылаются на отсутствие согласия общего собрания собственников и нарушение прав других собственников помещений в МКД. Важным обстоятельством в таком случае является статус дома как памятника культурного наследия.

Рассмотрим несколько судебных дел, в которых принимались противоположные решения по спорам о правомерности размещения кондиционеров на фасадах многоквартирных домов без разрешения других собственников.

Почему суды требуют разрешения ОСС для монтажа кондиционера

Суд рассматривал иск одного собственника квартиры в МКД к другому, установившему кондиционер на уровне третьего этажа. Истец утверждал, что оборудование соседей нарушает целостность фасада, приводит к формированию излишней влаги в квартирах и установлено без согласия других жителей МКД.

Судья указал на то, что общие помещения МКД принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Распоряжаться общим имуществом в долевой собственности можно только по соглашению всех участников (ст. 246 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Решение об использовании общего имущества МКД принимается на общем собрании собственников в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду документов, подтверждающих согласование установки кондиционера на ОСС, то суд признал, что владелец сплит-системы злоупотребил своим правом на использование общего имущества МКД. По мнению суда, кондиционер был размещён на фасаде дома несанкционированно и подлежит демонтажу.

Почему суд позволил не получать согласия ОСС на монтаж кондиционера

Собственник одной из квартир МКД подал в суд на соседа, установившего кондиционер без разрешения других жителей дома. Истец утверждал, что сплит-система работает с превышением допустимого уровня шума, создает излишнее намокание наружной стены и облегчает проникновение в квартиру сторонних лиц.

Суд, рассматривая обстоятельства дела, ссылался на п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22. В судебных документах разъяснено, что иск об устранении нарушения прав может быть удовлетворён в том случае, если истец докажет, что действия ответчика нарушают его право собственности.

Также было проведено внешнее обследование фасада дома, которое не установило повреждений внешней кладки или внутренней отделки в помещении истца. Отверстия для кабелей были загерметизированы.

При этом суд не принял во внимание доводы о том, что кондиционер установлен без разрешения ОСС. Поскольку собственники в МКД владеют и распоряжаются общим имуществом дома, то, согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе совершать по отношению к принадлежащему ему имущества любые действия, которые не нарушают законодательство и права других лиц.

К компетенции ОСС относится принятие решений о переустройстве и переоборудовании помещений МКД. Суд установил, что установка кондиционера не является переоборудованием или переустройством помещений в МКД в соответствии с их определением в ЖК РФ, поэтому получение разрешения ОСС на это не требуется.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстроя РФ № 170, управляющая организация должна следить за тем, чтобы на фасаде здания без разрешения не были закреплены кондиционеры. При этом получение такого разрешения не относится к полномочиям общего собрания собственников помещений в МКД. Установка сплит-системы не влечёт уменьшения общего имущества жителей дома.

Судья отметил, что в законодательстве не регламентирован порядок выдачи разрешений на установку кондиционера и не указаны органы, которые имеют полномочия на выдачу таких документов.

Поскольку суд пришёл к заключению, что согласия ОСС на установку оборудования не нужно, а сама сплит-система не нарушает прав истца и не оказывает негативного воздействия на жителей дома, суд отказал в удовлетворении иска.

Таким же образом решил спор Центральный районный суд Красноярска в решении от 24.05.2017 № 2-523/2017, отказав управляющей организации, требовавшей принудить собственника квартиры демонтировать установленный без разрешения кондиционер.

Почему суд разрешил не демонтировать кондиционер с дома – объекта культурного наследия

Отдельно рассмотрим дело о размещении кондиционера на фасаде дома, признанного объектом культурного наследия. Установка оборудования в таком случае рассматривается как нарушение пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Закон запрещает любые работы, которые изменят предмет охраны либо ухудшат условия его сохранности.

Собственник квартиры в доме получил предписание демонтировать установленный кондиционер, поскольку МКД был признан объектом культурного наследия. Оборудование не было демонтировано в установленный срок, и департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратился в суд с иском.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, встал на сторону собственника сплит-системы, поскольку МКД стал объектом культурного наследия после того, как кондиционер был установлен. Следовательно, дом был принят под охрану в том виде, каким он был до включения в реестр охраняемых объектов – с установленным на фасаде кондиционером.

Также суд обратил внимание истца на то, что дом стал объектом культурного наследия в конце 2013 года, но до 2017 года собственнику оборудования не предъявлялось требований о демонтаже. Иск департамента был отклонён.

Как УО добиться демонтажа кондиционера через суд

Обобщая приведённую судебную практику, отметим, что у судей нет единого мнения о том, нужно ли для монтажа сплит-системы получить разрешение других собственников квартир. Поэтому, обращаясь в суд с иском к владельцу установленного на стене дома кондиционера с требованием о его демонтаже, УО обязательно должна доказать хотя бы один из фактов:

  • что нарушена процедура получения разрешения на установку кондиционера, закреплённая в принятом на уровне региона НПА (при его наличии);
  • что установка кондиционера повлекла переустройство или перепланировку общего имущества МКД, на что обязательно должно быть получено согласие ОСС;
  • установленный кондиционер нарушает права других собственников помещений в многоквартирном доме (повышен уровень шума или влажности, нарушена целостность фасада и др.);
  • что кондиционер установлен на доме, признанном объектом культурного наследия, после включения МКД в соответствующий реестр.

При этом, если Госжилинспекция при проверке выдаст управляющей организации предписание о демонтаже кондиционера, то не делать это УО может только в случае, если удастся доказать, что оборудование установлено в соответствии с законодательством. В ином случае УО может быть привлечена к административной ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ. Ксения Терлецкая

Это интересно:  Пенсионные вклады в банках: процентные ставки

Законность установки кондиционера в многоквартирном доме

Вопрос :

В многоквартирном доме собственник на внешней стороне фасада установил кондиционер (стена его квартиры). В результате установки кондиционера появилась протечка межпанельного шва на фасаде здания.

1. Обязан ли собственник получать разрешение у управляющей организации и всех собственников помещений (так как фасад является общим имуществом многоквартирного дома)?

2. За чей счет необходимо произвести ремонт в квартире после залития межпанельного шва?

Ответ :

1. Для размещения кондиционера на фасаде МКД собственнику помещения необходимо получить согласие собственников помещения в многоквартирном доме, выраженное в форме соответствующего решения общего собрания.

2. Ремонт межпанельного стыка и ремонт в квартире после пролива межпанельного шва производится за счет виновной стороны.

После залива управляющей компанией составляется акт. В Акте должны быть указаны причины произошедшей протечки, и выявлен виновный, которому в дальнейшем предстоит компенсировать причиненный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей собственности общее имущество многоквартирного дома.

В силу подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в МКД предусмотрен специальный порядок, а именно — решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, для размещения кондиционера на фасаде МКД собственнику, по смыслу ст. 247 ГК РФ, ст. 36,ст. 44 ЖК РФ необходимо получить согласие прочих собственников помещения в многоквартирном доме, выраженное в форме соответствующего решения их общего собрания.

Согласно п. 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения не допускаются.

Пункт 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Дело: 2-104/2011

Дата опубликования: 17 марта 2011 г.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.А.

при секретаре Федуловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травушкиной Л.В. и Травушкина А.В. к Питубаевой Л.С. и Чупровской Н.Л. об обязании демонтировать кондиционер, с участием истцов Травушкиной Л.В. и Травушкина А.В., ответчиков Питубаевой Л.С. и Чупровской Н.Л.,

Травушкина Л.В. и Травушкин А.В. являются сособственниками квартиры . (л.д.4).

Питубаева Л.С. и Чупровская Н.Л. являются сособственниками квартиры . (л.д.69,74-75).

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать кондиционер, установленный ответчиками на дворовом фасаде дома . для кондиционирования и вентиляции жилого помещения — квартиры № 0 , указали, что ответчики на фасаде дома, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, самовольно установили в июле 2010 года кондиционер между третьим и четвертым этажом над окном их комнаты. По мнению истцов, кондиционер, расположенный над окнами их квартиры, причиняет им неудобства, так как с него течет конденсат и попадает на их подоконник, что не позволяет открыть окно, в ночное время работающий внешний блок кондиционера, создает шум, при котором тяжело уснуть, мешает обзору из окна.

Ответчики исковые требования не признали, указали, что в настоящее время ими получены все необходимые документы для установки кондиционера, что истцы не доказали нарушения своих прав и законных интересов в результате размещения указанного кондиционера, который имеет сертификаты соответствия.

Представители 3-их лиц, Комитета по архитектуре и градостроительству Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и Роснедвижимости Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствие со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 были утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, в соответствии с п. 4.2.1 которых наружный блок системы кондиционирования и вентиляции отнесен к дополнительному оборудованию фасадов.

Согласно п. 4.3.1 Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с п. 4.5.3 Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия — с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчики установили кондиционер на фасаде дома . в июле 2010 года.

05.08.2010 года Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга выдал Питубаевой Л.С. архитектурно-планировочное задание на проектирование и размещение дополнительного оборудования на фасаде здания (л.д. 72-73).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга следует, что инспекцией в ходе мероприятий было установлено, что на дворовом фасаде здания жильцом квартиры № 0 , расположенной над квартирой № 0 , выполнено переоборудование фасада здания — установлен кондиционер. Подтеков и увлажнений на фасаде здания не выявлено, доступ в квартиру истцов для проведения комиссионного обследования не обеспечен (л.д. 7).

Свидетель С. показала суду, что она проживает в одной квартире с истцами, занимает комнату, над которой установлен кондиционер, он шумит ночью, на подоконник падает конденсат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что по обстоятельствам настоящего дела не усматривается, что действиями ответчиков нарушены права истцов,они не представили доказательств того, что установленное оборудование создает им препятствия в осуществлении ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, причиняет им неудобства.Так измерение уровня шума в жилой комнате квартиры истцов размером 10,79 кв.м в ночное время при работающем внешнем блоке кондиционера не проводилось, доказательств тому, что он превышает уровни, допустимые санитарными нормами для жилых комнат квартир для ночного времени суток не представлено, кроме того, как следует из показаний свидетеля С. , указанную комнату занимает она, а не истцы, к показаниям о наличии конденсата на подоконнике суд относится критически, поскольку Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга подтеков и увлажнений на фасаде здания не выявлено, доступ в квартиру истцов обеспечен не был, из фотографий, представленных истцами, не представляется возможным сделать вывод о наличии конденсата и ограничении обзора из окна их квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками установлено оборудование на уровне окон принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Довод истцов о том, что ответчиками установка наружных блоков системы кондиционирования произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку разрешения и согласования были получены после установки кондиционера, что в адрес ответчицы было выдано предписание от 27.07.2010 года об обязании предоставить разрешения на установку оборудования, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истцов, защита которых предусмотрена положениями ст. 290 ГК РФ.

Травушкиной Л.В. и Травушкину А.В. в иске к Питубаевой Л.С. и Чупровской Н.Л. об обязании демонтировать кондиционер отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Статья написана по материалам сайтов: www.gcourts.ru, pravoved.ru, roskvartal.ru, perekos.net, courtinfo.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector