+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Суд обязал демонтировать кондиционеры с фасада здания т.к. на размещение не получено согласие других собственников

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: не явился, извещен судом надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще,

от истца: Уваровой Е.В., представителя, доверенность б/н от 25.06.2009,

от ответчика: не явился, извещен судом надлежаще,

товарищество собственников жилья “Белая жемчужина“ (далее — ТСЖ “Белая жемчужина“), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ в лице Рязанского филиала (далее — ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в лице Рязанского филиала), г. Рязань, об обязании произвести демонтаж кондиционера с фасада дома N 43 по ул. Свободы г. Рязани.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в лице Рязанского филиала обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Обосновывая свои доводы, заявитель указывает, что он является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и приобрел долю в праве общей собственности на общее имущество, которая должна быть пропорциональна размеру общей площади помещения. По его мнению, разместив на фасаде здания кондиционер, он реализовал принадлежащее ему право пользования на долю в праве общей долевой собственности. Ссылается на согласование действий по размещению кондиционера с председателем ТСЖ “Белая Жемчужина“ Назаркиным К.В. Отмечает, что в решении не указано, каким образом ответчик препятствует реализации другими собственниками своего права владения, а также какие именно интересы других собственников нарушил ответчик, разместив спорный кондиционер.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Настаивает на необходимости получения согласия общего собрания членов ТСЖ “Белая Жемчужина“ на размещение кондиционера. Считает, что письмом бывшего председателя правления товарищества Назаркина К.В. наличие такого согласия не подтверждается. Обращает внимание на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы в г. Рязани, которым товарищество наделено правом на обращение в суд с настоящим иском. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В судебном заседании 17.11.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.11.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Целью создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1 устава).

В свою очередь истец 12.05.2009 направил ответчику претензию N 267, в которой потребовал в срок до 17 мая 2009 года демонтировать с фасада здания видеокамеры, кабель и кондиционер или получить соответствующее разрешение (т.1, л.д. 10).

Однако данная претензия была оставлена ОСАО “РЕСО-Гарантия“ без ответа.

24.07.2009 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Свободы в г. Рязани по второму вопросу повестки дня было принято решение о наделении ТСЖ полномочиями по обращению в суд от имени собственников помещений с иском об обязании ОСАО “РЕСО-Гарантия“ демонтировать кондиционер с фасада дома (т. 1, л.д. 83).

Ссылаясь на самовольное размещение ответчиком кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик разместил кондиционер на фасаде здания, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без их согласия.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Рязанской области норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ “Белая жемчужина“ сослалось на незаконные действия ОСАО “РЕСО-Гарантия“, связанные с самовольным размещением им кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме.

Одновременно ОСАО “РЕСО-Гарантия“ является членом ТСЖ “Белая Жемчужина“.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ОСАО “РЕСО-Гарантия“, последним на фасаде здания, в котором ему принадлежит нежилое помещение на праве собственности, был размещен кондиционер.

Оценивая действия ОСАО “РЕСО-Гарантия“ по установке кондиционера как незаконные и совершенные без согласия собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, суд области обязал его демонтировать.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией в силу следующего.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с пунктом 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Данная норма корреспондируется с положениями вышеупомянутых статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими императивную обязанность лица, обращающегося в суд с негаторным иском доказывать фактсовершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав относительно своего имущества.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с негаторным иском в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому с обязательным предоставлением доказательств этого.

Отсюда следует, что в вышеперечисленных случаях ТСЖ “Белая жемчужина“ вправе выступать в качестве законного представителя собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 43, в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

В то же время следует отметить, что сам факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Между тем в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации последнему как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.

Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, законодатель в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установил, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В нарушение поименованных процессуальных норм, истцом факт нарушения прав в результате действий ответчика по установке кондиционера на фасаде здания, в котором ему принадлежит нежилое помещение на праве собственности, документально не подтвержден.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ “Белая жемчужина“ не доказало, каким образом действиями ответчика были нарушены права истца или созданы препятствия в осуществлении им прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.

Судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание на следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из системного анализа данного положения в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе — это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Это интересно:  Сокращение женщин с детьми до 3 лет, находящихся в декретном отпуске по уходу за малышами: в каких случаях женщину в это время можно отстранить от должности?

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания. При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ “Белая жемчужина“ не представлены.

В данном случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как в результате установки кондиционера, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО “РЕСО-Гарантия“.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Содержание

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2010 г. N Ф10-665/10 по делу N А54-2532/2009-С22 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж кондиционера с фасада дома, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчика (извлечение)

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-8127/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: У.Е.В. — представителя (дов. N 390 от 30.11.09), от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

Товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) Б», г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Р» в лице Рязанского филиала (далее ОСАО «Р» в лице Рязанского филиала), г. Рязань, об обязании произвести демонтаж кондиционера с фасада дома N 43 по ул. С. г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Б» просит постановление суда от 23.11.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1.3 устава ТСЖ «Б», утвержденного решением общего собрания от 21.10.2005, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

Целью создания товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. С., 43, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1 устава).

В период с января по апрель 2009 года собственники помещений в указанном жилом доме — Е.А.Г., А.Г.Б., Г.З.Н. и Л.Ю.Ю. обратились в правление ТСЖ «Б» с требованием демонтировать установленные ОСАО «Р» на фасаде здания видеокамеры, кабель и кондиционер.

В свою очередь истец 12.05.2009 направил ответчику претензию N 267, в которой потребовал в срок до 17 мая 2009 года демонтировать с фасада здания видеокамеры, кабель и кондиционер или получить соответствующее разрешение.

Однако данная претензия была оставлена ОСАО «Р» без ответа.

24.07.2009 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. С. в г. Рязани по второму вопросу повестки дня было принято решение о наделении ТСЖ полномочиями по обращению в суд от имени собственников помещений с иском об обязании ОСАО «Р» демонтировать кондиционер с фасада дома.

Ссылаясь на самовольное размещение ответчиком кондиционера на фасаде жилого дома без согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В силу статей 246 , 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пунктов 7 , 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статьям 304 , 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ТСЖ «Б», являясь законным представителем собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., 43, сослалось на незаконные действия ОСАО «Р», связанные с самовольным размещением им кондиционера на фасаде дома без согласия собственников помещений в жилом доме.

Однако из материалов дела не усматривается, какие именно права и законные интересы истца нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания. При этом ответчик, разместивший кондиционер на фасаде здания, является собственником одного из помещений в этом здании. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, как представителя законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в результате действий ответчика, ТСЖ «Б» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 209 ГК РФ ответчику как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачей его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.

Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Иное означало бы правовую незащищенность интересов ответчика как собственника в отношении объекта его прав.

Поскольку в настоящем случае истец не аргументировал наличие у него материального права на предъявление подобного иска, не доказав, как в результате установки кондиционера, нарушены его права и законные интересы и каким образом удовлетворение исковых требований приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Суд обязал демонтировать кондиционеры с фасада здания т.к. на размещение не получено согласие других собственников

#4 Сообщение OLeG » 11 сен 2015, 13:55

den_graf писал(а): Вот решения АС. своими силами и средствами демонтировать кондиционер с фасада дома http://ryazan.arbitr.ru/cases/cdoc?docn . &pagedoc=1

Добавлено спустя 5 minutes 15 seconds:
А вот отмена АС в апелляции http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f40bf2 . tancii.pdf

Мне кажется решения апелляшки уже не актуально, 2009 год как ни как, раньше арбитраж вообще относился к общему собранию как к чему то непонятному)))

Честно стырено с одной статьи по кондерам, выдержки из судебных решений:

1) Требования о демонтаже рекламы и кондиционера с фасада дома удовлетворены. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Постановлением Госстроя № 170 установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров. Собраний относительно передачи общего имущества в пользование по спорному дому не проводилось и решений на размещение конструкций, либо рекламных вывесок на фасаде дома общим собранием не принималось.

2) Для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома, однако решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.
Из технического описания кондиционера, установленного ответчиком, усматривается, что уровень его шума составляет 48/46/44 дБа, что превышает допустимый уровень шума для жилых квартир в 40 дБа, предусмотренный Федеральными санитарными правилами, нормами и гигиеническими нормативами. Кроме того, кондиционер существенно нарушает обзор из окон квартиры истца.

Это интересно:  Раздел совместно нажитого имущества супругов и сожителей, раздел долгов по кредитам

3) Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме

4) В иске о демонтаже кондиционеров отказано, так как обязанность демонтировать установленный без разрешений кондиционер могла быть возложена на ответчика только в случае совершения им незаконных действий по установке кондиционеров, однако истцы не представили таких доказательств. Между тем, суд отметил, что поскольку установка кондиционеров на фасаде той части здания, которая находится в общей долевой собственности сторон, имела место без согласия всех участников долевой собственности истцы не лишены права самостоятельно их демонтировать

5) Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров установлены ответчиками на несущей стене многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, то решение суда об удовлетворении требований в части возложения обязанности по демонтажу 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем, соответствует закону. Доводы о том, что ответчик предпринимал попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г.Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определён порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.

6) Ответчик обязан демонтировать кондиционер с фасада здания, так как отказ в предоставлении банку разрешения на размещение на стене дома кондиционеров нашел свое отражение в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений дома. До настоящего времени согласие сособственников на передачу в пользование ответчика общего имущества жильцов дома для размещения кондиционеров получено не было.

8) Для размещения на фасаде дома какого — либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было. Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера, собственниками квартиры необходимо было инициировать проведение общего собрания, получив согласие собственников.

9) Ответчик установила свой кондиционер на наружной стене дома, в периметре жилого помещения, принадлежащего истцам, под окном их кухни. При этом не согласовывала данную установку ни с истцами, ни с ТСЖ, ни с мэрией города. Суд обязал ответчицу устранить указанное нарушение прав и законных интересов истцов и демонтировать кондиционер, установленный на наружной стене принадлежащей им квартиры.

За что управляющая компания может демонтировать ваш кондиционер?

К наиболее распространенным нарушениям Жилищного кодекса относят незаконное использование общедомового имущества. Виды таких правонарушений разнообразны, начиная от самостоятельного захвата подвальных помещений и заканчивая размещением на стенах многоквартирного дома камер видеонаблюдения и кондиционеров.

Владельцы квартир редко заостряют внимание на таких нарушениях. Даже тот факт, что общедомовое имущество используется незаконно, вследствие чего можно получить компенсацию, не заинтересовывает собственников недвижимости.

Поэтому обязанности слежения за общедомовым имуществом ложатся на УК – управляющую компанию. Отчасти это базируется на том, что управление домом – не только оказание определенных услуг и работ, но и обеспечение нормального проживания всех жильцов в соответствии со статьей ЖК 161.

Но на практике часто появляются различные вопросы. Например, если УК обнаружила на стенах дома кондиционеры либо камеры видеонаблюдения, имеет ли она право их демонтировать? По мнению многих компаний, это возможно. Чаще всего ссылаются на статью ЖК 161. Но это не так.

Поэтому рассмотрим подробнее, какими правами обладает управляющая компания, и имеет ли она право снять кондиционеры с фасада дома самостоятельно?

Управляющая компания: определение и понятие

Под УК понимают юридическое лицо, некоммерческое предприятие, которое создано для исполнения хозяйственных и эксплуатационных функций, связанных с техническим и санитарным содержанием многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ЖК, УК – это организация, являющаяся одной из форм управления. Она выполняет несколько функций. Например, предстает посредником для поставки ресурсов – электричества, воды и т.д.

Задачи управляющей компании

Если в целом, основная задача УК – обеспечить комфортное проживание жильцов. Ведь управляющая организация освобождает владельцев от забот по обслуживанию, ремонту и содержанию многоквартирного дома. Она несет ответственность за уборку общей территории, вывоз мусора и пр. за определенную плату.

УК выбирается на общем собрании жильцов. После с компанией заключают договор, на основании которого организация начинает действовать. Функционал УК состоит в двух направлениях, которые дополняют друг друга:

  1. Управляющая компания обслуживает жилой фонд. То есть организует вывоз бытовых отходов, осуществляет уборку придомовой территории, лестничных клеток, самих подъездов. Контролирует состояние подвальных помещений, коммуникаций, расположенных в подвалах. Своевременно проводит ремонт стояков и пр.
  2. Собирает плазу за услуги ЖКТ, ведет работы с лицами, у которых имеется задолженность перед компанией. Поскольку УК предстает посредником, то она контактирует с поставщиками воды, электричества, тепла.

Многие проблемы в многоквартирном доме также решает УК. Но иногда и компания нарушает закон, когда грозится снять кондиционеры с фасада дома.

Так может ли УК самостоятельно демонтировать кондиционеры на фасаде дома?

Это проблема возникает у собственников квартир часто. Если изучить несколько источников в Интернете, то все владельцы пишут, что управляющая компания ссылается на статью 161 Жилищного кодекса. Якобы, согласной оной, она имеет право ликвидировать кондиционеры. Но это не так.

Демонтаж камер видеонаблюдения либо кондиционеров предстает пользованием и распоряжением имущества. А такими полномочиями обладают исключительно владельцы недвижимости (статья ГК РФ 209). В этом случае не поможет даже ссылка на статью 14 ГК и самостоятельную защиту прав, поскольку права УК на размещение камер и кондиционеров никак не нарушаются.

Безусловно, права других собственников нарушаются, но никакого нарушения прав управляющей компании нет.

Таким образом, управляющая компания не может самостоятельно демонтировать кондиционеры с фасада дома. Если УК ссылается на 161 статью ЖК, то это незаконно. Когда же УК проведет демонтаж, то это нарушение прав собственником, поэтому можно смело идти в суд.

Самовольное размещение кондиционера на фасаде дома не нарушает прав УК, однако нарушает права других собственников. В этом случае УК может от лица всех владельцев квартир обратиться в суд с требованием ликвидации оборудования. Но для этого нужно получить правомочия от общего собрания владельцев.

Предписания о демонтаже кондиционера?

День добрый! Проживаю в многоквартирном доме, на 17 этаже! около 2 -х месяцев назад установил кондиционер! прошла неделя пришёл сосед снизу попросил вывести трубку конденсата в другое место! мною была выведена трубка по другому! больше жалоб никаких не было! сегодня получил предписание с управляющей компании о демонтаже внешнего блока кондиционера в течении месяца с момента получения письма, закреплен он под моим окном! подскажите пожалуйста какова законность такого предписания? и какова ответственность за его не выполнение?

Ответы юристов (16)

За неисполнение предписания УК о демонтаже кондиционера ответственность не предусмотрена.

Управляющая компания в свою очередь вправе в дальнейшем обратить в суд с требованием о возложении на Вас обязанности по его демонтажу, и взыскании судебных издержек.

Уточнение клиента

А с кем нужно согласовывать установку кондиционера? и какова вероятность исходя из судебной практики что суд удовлетворит иск управляющей компании?

01 Августа 2016, 11:47

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Самое главное — ук не имеет права вам давать каких то предписаний… только попросить может.

Давать предписания это полномочия гос органов — роспотребнадзора или жил инспекции в вашем случае

если говорить именно о предписании (гос органов!!) что за не исполнение ответственность такая

КоАП РФ, Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства — (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

за не исполнение просьб ук- ответственности нет

За неисполнение приложенного Вами требования административная ответственность не предусмотрена, только гражданско-правовая.

Суд Вас может обязать демонтировать или переместить кондиционер (слив) если он установлен в нарушение технических требований.

Также на Вас могут возложить судебные издержки.

Гражданский процессуальный кодекс
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С уважением! Г.А. Кураев.

В данном случае действительно управляющая компания права. Если установка кондиционера не была согласована и при этом используется общее имущество собственников МКД (стена), то соответственно установка кондиционера является незаконной и его необходимо демонтировать. Если этого не сделать, то на Вас могут подать в суд с возложением на Вас всех судебных издержек.

Вот судебная практика по аналогичному случаю:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2013 года г.Лобня Московской
обл.
Лобненский городской суд Московской
области в составе:
председательствующего: судьи Платовой
Н.В.
при секретаре: Запориной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Афанасьевой А.Ф. к Вяткину А.В. о демонтаже
кондиционера, обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы,
у с т а н о в и л:
Афанасьева А.Ф. обратилась в суд с иском
к Вяткину А.В. о демонтаже кондиционера, обязании выполнить
ремонтно-восстановительные работы, поясняя, что она проживает в квартире,
расположенной по адресу:… В мае 2012г. ответчик Вяткин
А.В., являющийся собственником соседней квартиры № . установил в своей
квартире кондиционер, внешний блок которого размещен под окнами ее квартиры. Во
время работы кондиционер издает шум и вибрацию, оконная рама не открывается,
из-за конденсата происходит намокание окна и гниение деревянной рамы, а также
намокание подоконника и наружной стены. Просит обязать ответчика демонтировать
внешний блок кондиционера и обязать выполнить ремонтно-восстановительные работы
оконной рамы, подоконника и боковых откосов.

Ответчик Вяткин А.В. исковые требования
признал и пояснил, что разрешение на установку кондиционера не получал, монтаж
оборудования производил подрядчик. Не отрицает, что из-за неправильной
установки внешнего блока кондиционера окно в квартире истицы не открывается и
требует ремонтно-восстановительных работ.

Представитель третьего лица управляющей
организации МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен
его времени и месте (л.д.25).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав
материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.

Установлено, что Афанасьева А.Ф.
зарегистрирована и проживает в квартире по адресу:…
(л.д.13). Ответчик является владельцем соседней квартиры № . где
зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой
книги (л.д.27).

Это интересно:  Налог на землю льготы пенсионерам

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским
законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном
доме.

Фасад здания как ограждающие, несущие и
ненесущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме
(ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

Из объяснений сторон следует, что Вяткин
А.В. установил в квартире №… кондиционер, внешний блок которого
размещен под окнами квартиры №… Актом МП «Жилкомсервис» от 26.04.2013г.
подтверждается, что при работе кондиционер создает шум в квартире № .
влечет намокание оконной рамы, подоконника и наружной стены дома. 19.04.2013г.
Вяткину А.В. вынесено предписание о демонтаже кондиционера (л.д.8). Согласно
дефектному акту в квартире №… требуется выполнение
ремонтно-восстановительных работ по очистке откосов, ремонту оконной рамы и
окраске рамы и откосов с внешней стороны дома (л.д.9).

Согласование установки кондиционера с
органом местного самоуправления Вяткиным А.В. не производилось, о чем указано в
информации начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации
г. Лобня от 7.09.2013г. (л.д.28).

В соответствии с 3.5.8 Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от
27.09.2003г. № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок,
вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и
спутниковых антенн без соответствующего разрешения не допускается. Согласно п.
1.7.2 Правил не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и
квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих
конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного
на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению
противопожарных устройств.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.

Учитывая, что материалами дела
подтвержден факт нарушения ответчиком прав истицы действиями по установке
внешнего блока кондиционера, исковые требования о его демонтаже и проведении
восстановительно-ремонтных работ подлежат удовлетворению. Исковые требования
основаны на ст. 11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, а также ч.3 ст. 17 Конституции РФ,
согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком,
так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают
права и законные интересы других лиц.

В связи с удовлетворением иска с
ответчика взыскиваются понесенные истицей расходы по госпошлине.

Исковые требования Афанасьевой А.Ф.
удовлетворить.

Обязать Вяткина А.В. демонтировать
внешний блок кондиционера, установленного под окном квартиры №… на
фасаде жилого дома по адресу:…

Обязать Вяткина А.В. выполнить
ремонтно-восстановительные работы оконной рамы, подоконника и боковых откосов в
квартире, расположенной по адресу:…

Взыскать с Вяткина А.В. в пользу
Афанасьевой А.Ф. расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд
в течение месяца.

Уточнение клиента

Нет у меня внешний блок кондиционера закреплен под моим окном! я проживаю на 17-м этаже сосед который жаловался живет на 13 — м этаже как только он попросил меня перенести трубку конденсата я её перенес!

01 Августа 2016, 11:58

на счет суда — обратиться то они могут конечно но ваши нарушения должны будут доказать

3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:
загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);
вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд;
мытья автомашин на придомовой территории;
самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий;
окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;
загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;
выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;
крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

на счет кондиционера — вопрос именно в наличие разрешения.

для вашего региона надо проверить -но в москве например такое разрешение отменили еще в 2010году

Уточнение клиента

на счет кондиционера — вопрос именно в наличие разрешения.

для вашего региона надо проверить -но в москве например такое разрешение отменили еще в 2010году

А где это можно уточнить?

01 Августа 2016, 11:51

закон вашей области надо проверять… новосибирской как я понимаю.

Уточнение клиента

Все верно, Новосибирская область, г. Новосибирск

01 Августа 2016, 12:00

Уточнение клиента

Подскажите каковы мои действия дальнейшие?

01 Августа 2016, 12:02

Правила благоустройства Новосибирска по поводу кондиционеров.

Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. N 640 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска»

10.11.2.1. Размещение наружных кондиционеров и антенн-«тарелок» на зданиях, расположенных вдоль магистральных улиц, необходимо предусматривать со стороны дворовых фасадов.

Уточнение клиента

Дело в том что дом не стоит на магистральной улице! сейчас это как спальный район! внешний блок закреплен я так понимаю во внутрь здания то есть во двор дома! вот на картинке 1 данный жилой дом и дворовый фасад как я понимаю! с данной стороны и закреплен внешний блок кондиционера точно так же как и на картинке 2 слева на 8-м этаже

01 Августа 2016, 12:14

нашел еще такой документ

МЭРИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2007 года N 563-аг. Новосибирск

8.8. Вентиляция и кондиционирование воздуха.(Подпункт дополнительно введен постановлением мэра города от 07.10.2008 N 668)
8.8.1. Размещение вентиляционных каналов, наружных блоков кондиционеров на фасаде существующих зданий общественного назначения согласовывается с администрацией района города Новосибирска, собственником, держателем казны, юридическим лицом, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого находится объект капитального строительства.8.8.2. Вентиляционные каналы, наружные блоки кондиционеров на фасаде существующих жилых зданий размещаются на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и согласования с администрацией района города Новосибирска, с организацией, эксплуатирующей жилищный фонд.

Уточнение клиента

то есть согласно данному постановлению мне нужно согласовать размещение кондиционера и тогда мне не нужно будет его демонтировать?

01 Августа 2016, 12:19

Данное постановление утратило силу. Попробуем найти актуальное

Уточнение клиента

да уже почитал согласно этому

от 15 декабря 2015 года N 7144

О признании утратившими силу отдельных постановлений мэра города Новосибирска, мэрии города Новосибирска

01 Августа 2016, 12:29

Нужно еще получить решение общего собрания.

Все верно, это двор.

Упустил из вида другое положение Ваших Правил благоустройства по требованиям к фасадам.

1.2.1. Мероприятия по содержанию территории города Новосибирска включают выполнение требований по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений и сооружений, в том числе по:

2. Основные понятия

Для целей настоящих Правил применяются следующие понятия:

изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений — создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов, замена облицовочного материала, покраска фасада, его частей, изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока, установка или демонтаж дополнительного оборудования (решеток, экранов, жалюзи, ограждений витрин, приямков — для окон подвального этажа, наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, маркизов, витрин, художественных подсветок, антенн, видеокамер, почтовых ящиков, часов, банкоматов, электрощитов, кабельных линий), установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (растяжек, вывесок, флагштоков, кронштейнов, информационных табличек, указателей);

4.2.2. Ответственные лица обязаны:

иметь паспорт фасадов здания, строения, сооружения (далее — паспорт фасадов), за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, выданный в порядке, утвержденном правовым актом мэрии, по типовой форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам;
изменять внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, при условии внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов в порядке, утвержденном правовым актом мэрии;

10.11.3. Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, и должны соответствовать паспорту фасадов, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, если был паспорт фасада здания, то требования правомерны.

С уважением! Г.А. Кураев

Нужно обратиться в администрацию и согласовать размещение кондиционера, а далее получить согласие общего собрания собственников. Если это сделаете, то проблем не будет.

Уточнение клиента

собрание собственников подразумевает подписи всех собственников либо собственников которые проживают подо мной? УК ссылается в предписании на пункт 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170

01 Августа 2016, 12:37

а консультант не выдал… странно.

спасибо, сейчас проверим что еще есть

Подразумевает согласие большинства, т.е. кворум.

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

большинства собственников в доме

тут нет критерия под вами, или с какой то стороны..

фасад это именно общее имущество дома

Согласие собственников подразумевает принятие решения общим собранием собственников МКД.

3.5.8. Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:
загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);
вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд;
мытья автомашин на придомовой территории;
самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий;
окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;
загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;
выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;

крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом в постановлении Госстроя речь идет не о согласии собственников а о разрешении органов власти.

Согласно Правилам благоустройства требуется согласовывать с Мэрией изменение паспорта фасада здания.

Получения других разрешений от органов власти я не нашел.

С уважением! Г.А. Кураев

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: www.resheniya-sudov.ru, www.garant.ru, forum.burmistr.ru, build-experts.ru, pravoved.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector