+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Верховный Суд отменил обязанность использования эвакуатора для доставки автомобиля страховщику для осмотра

5 августа 2016 года по вине водителя Б. был поврежден принадлежащий А. автомобиль. 31 августа 2016 года А. обратился в страховую компанию Б. с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля исключает возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховщика. Причем об этом он уведомил страховщика дважды. Однако тот осмотр транспортного средства так и не произвел. В связи с этим А. организовал экспертизу самостоятельно, а затем обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. К своему заявлению он приложил составленное экспертом заключение, но страховая в выплате отказала, объяснив свое решение тем, что потерпевший не предоставил свой автомобиль для осмотра.

Кто и в каком порядке компенсирует потерпевшему затраты на услуги эвакуатора от места хранения транспортного средства после ДТП до сервиса, услуги сервиса по демонтажу деталей в присутствии независимого эксперта, выезд в сервис которого организован страховой компанией, в том случае, когда повреждения автомобиля исключают возможность его движения? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В итоге А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой защитить его нарушенные права и отменить апелляционное определение. И Суд нашел для этого основания (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 77-КГ17-25).

ВС РФ напомнил, что, по общему правилу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО). А в том случае, когда характер повреждений исключает представление автомобиля для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика (например, повреждения исключают участие транспортного средства в дорожном движении), осмотр и экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении (абз. 3 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО). Если же страховщик так и не осмотрел транспортное средство или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно. При этом результаты такой экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО).

Тем самым, подчеркнул Суд, повреждения, исключающие участие в дорожном движении, отнесены законом к случаям невозможности представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика. Областной суд счел, что разбитое стекло задней двери не лишает транспортное средство А. способности к передвижению. А вот ВС РФ обратил внимание на то, что эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия предусмотренных конструкцией стекол запрещена (п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств).

Довод апелляции о том, что истец не был лишен возможности представить транспортное средство на осмотр страховщику путем его транспортировки на эвакуаторе, отметил ВС РФ, противоречит как смыслу, так и буквальному содержанию закона об ОСАГО. При таком толковании закона потерпевший при любых повреждениях автомобиля признавался бы способным транспортировать его к страховщику, уточнил Суд.

Таким образом, ВС РФ признал апелляционное определение незаконным и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.

satyrn-908 › Блог › Нужно ли транспортировать на эвакуаторе ТС, повреждения которого исключают его самостоятельное передвижение, к страховщику для осмотра?

Нужно ли транспортировать на эвакуаторе ТС, повреждения которого исключают его самостоятельное передвижение, к страховщику для осмотра?

5 августа 2016 года по вине водителя Б. был поврежден принадлежащий А. автомобиль. 31 августа 2016 года А. обратился в страховую компанию Б. с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля исключает возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховщика. Причем об этом он уведомил страховщика дважды. Однако тот осмотр транспортного средства так и не произвел. В связи с этим А. организовал экспертизу самостоятельно, а затем обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. К своему заявлению он приложил составленное экспертом заключение, но страховая в выплате отказала, объяснив свое решение тем, что потерпевший не предоставил свой автомобиль для осмотра.

Это интересно:  Нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью с 2019 года

В итоге А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой защитить его нарушенные права и отменить апелляционное определение. И Суд нашел для этого основания (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 77-КГ17-25).

ВС РФ напомнил, что, по общему правилу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО). А в том случае, когда характер повреждений исключает представление автомобиля для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика (например, повреждения исключают участие транспортного средства в дорожном движении), осмотр и экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении (абз. 3 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО). Если же страховщик так и не осмотрел транспортное средство или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно. При этом результаты такой экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО).

Тем самым, подчеркнул Суд, повреждения, исключающие участие в дорожном движении, отнесены законом к случаям невозможности представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика. Областной суд счел, что разбитое стекло задней двери не лишает транспортное средство А. способности к передвижению. А вот ВС РФ обратил внимание на то, что эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия предусмотренных конструкцией стекол запрещена (п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств).

Довод апелляции о том, что истец не был лишен возможности представить транспортное средство на осмотр страховщику путем его транспортировки на эвакуаторе, отметил ВС РФ, противоречит как смыслу, так и буквальному содержанию закона об ОСАГО. При таком толковании закона потерпевший при любых повреждениях автомобиля признавался бы способным транспортировать его к страховщику, уточнил Суд.

Таким образом, ВС РФ признал апелляционное определение незаконным и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.

Теги: безопасность дорожного движения, возмещение убытков, судебная практика, транспорт и перевозки, ВС РФ

ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе

Опубликовал: admin в Автоюрист 20.07.2018 Комментарии к записи ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе отключены 15 Просмотров

ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе

КамАЗ, управляемый гражданином Ивановым, наехал на автомобиль Mitsubishi, принадлежащий гражданину Петрову, и нанес ему повреждения, исключающие участие пострадавшего транспортного средства в дорожном движении. А именно — разбил стекло задней двери.

Петров дважды уведомил страховую компанию Иванова о том, что не может доставить поврежденный автомобиль к месту нахождения страховщика для осмотра, но никакой реакции не дождался. Тогда владелец поврежденного транспортного средства организовал его экспертизу самостоятельно и представил экспертное заключение в страховую компанию виновника ДТП вместе с претензией на выплату страхового возмещения.

Страховщик в рассмотрении претензии отказал на основании того, что гражданин Петров не доставил поврежденную машину к месту его нахождения для осмотра.

Петров вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. В иске к страховой компании помимо страхового возмещения он потребовал выплаты штрафа, неустойки за каждый день просрочки и компенсации расходов на представителя в суде и удостоверение его полномочий у нотариуса.

Суд первой инстанции с требованиями истца согласился и удовлетворил их. Однако апелляционная инстанция, куда страховщик обратился за обжалованием решения суда, встала на сторону ответчика, так как посчитала, что гражданин Петров нарушил досудебный порядок решения спора. По мнению апелляции, он мог доставить страховщику машину для осмотра на эвакуаторе.

Пришлось гражданину Петрову идти выше за защитой своих прав. Он обратился в Верховный суд России. И высшая судебная инстанция нашла основания для удовлетворения жалобы пострадавшего автовладельца на решение апелляционного суда.

ВС РФ отметил, что действительно, согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 12 закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший должен в течение 5 рабочих дней после подачи заявления о страховой выплате представить страховой компании поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и/или технической экспертизы.

Это интересно:  Визы в Канаду: студенческая (учебная), транзитная, иммиграционная, гостевая, бизнес, электронная и другие виды разрешений на въезд в эту страну для россиян

Однако абзац 3 этого же пункта сообщает: если пострадавшее авто в силу характера повреждений не может участвовать в дорожном движении, то в такой же срок — в течение 5 рабочих дней после подачи заявления о страховой выплате — осмотр и/или экспертиза должны быть проведены по месту его нахождения. А в абзаце 2 пункта 13 статьи 12 закона об ОСАГО установлено: если страховщик по какой-либо причине так и не осмотрит авто, потерпевший вправе провести экспертизу самостоятельно и представить страховщику заключение, а последний обязан принять результаты экспертизы для расчета страховой выплаты.

Таким образом, сделал вывод ВС, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, относятся законом к случаям, когда пострадавшее авто невозможно доставить к месту нахождения страховщика для осмотра.

ВС указал апелляционной инстанции на неправильность ее вывода о том, что автомобиль с разбитым дверным стеклом вполне мог доехать до страховщика своим ходом. Пунктом 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утвержден постановлением Совета Министров — Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090) установлено вхождение в него отсутствия стекол, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

А довод, легший в основу решения апелляции о том, что гражданин Петров мог доставить поврежденный автомобиль к месту нахождения страховщика на эвакуаторе, Верховный суд назвал противоречащим смыслу и нормам закона об ОСАГО. При таком подходе, отметил суд, потерпевший при любых повреждениях признавался бы способным доставлять пострадавший автомобиль страховщику.

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам определением от 31.10.2017 № 77-КГ17-25 отменила апелляционное определение, признав его незаконным. Дело отправлено на новое рассмотрение.

ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе

Опубликовал: admin в Ваш юрист 03.08.2018 Комментарии к записи ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе отключены 28 Просмотров

ВС РФ: владелец поврежденного авто не обязан доставлять его страховщику на эвакуаторе

КамАЗ, управляемый гражданином Ивановым, наехал на автомобиль Mitsubishi, принадлежащий гражданину Петрову, и нанес ему повреждения, исключающие участие пострадавшего транспортного средства в дорожном движении. А именно — разбил стекло задней двери.

Петров дважды уведомил страховую компанию Иванова о том, что не может доставить поврежденный автомобиль к месту нахождения страховщика для осмотра, но никакой реакции не дождался. Тогда владелец поврежденного транспортного средства организовал его экспертизу самостоятельно и представил экспертное заключение в страховую компанию виновника ДТП вместе с претензией на выплату страхового возмещения.

Страховщик в рассмотрении претензии отказал на основании того, что гражданин Петров не доставил поврежденную машину к месту его нахождения для осмотра.

Петров вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. В иске к страховой компании помимо страхового возмещения он потребовал выплаты штрафа, неустойки за каждый день просрочки и компенсации расходов на представителя в суде и удостоверение его полномочий у нотариуса.

Суд первой инстанции с требованиями истца согласился и удовлетворил их. Однако апелляционная инстанция, куда страховщик обратился за обжалованием решения суда, встала на сторону ответчика, так как посчитала, что гражданин Петров нарушил досудебный порядок решения спора.

По мнению апелляции, он мог доставить страховщику машину для осмотра на эвакуаторе.

Пришлось гражданину Петрову идти выше за защитой своих прав. Он обратился в Верховный суд России.

И высшая судебная инстанция нашла основания для удовлетворения жалобы пострадавшего автовладельца на решение апелляционного суда.

ВС РФ отметил, что действительно, согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 12 закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший должен в течение 5 рабочих дней после подачи заявления о страховой выплате представить страховой компании поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и/или технической экспертизы.

Однако абзац 3 этого же пункта сообщает: если пострадавшее авто в силу характера повреждений не может участвовать в дорожном движении, то в такой же срок — в течение 5 рабочих дней после подачи заявления о страховой выплате — осмотр и/или экспертиза должны быть проведены по месту его нахождения. А в абзаце 2 пункта 13 статьи 12 закона об ОСАГО установлено: если страховщик по какой-либо причине так и не осмотрит авто, потерпевший вправе провести экспертизу самостоятельно и представить страховщику заключение, а последний обязан принять результаты экспертизы для расчета страховой выплаты.

Таким образом, сделал вывод ВС, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, относятся законом к случаям, когда пострадавшее авто невозможно доставить к месту нахождения страховщика для осмотра.

ВС указал апелляционной инстанции на неправильность ее вывода о том, что автомобиль с разбитым дверным стеклом вполне мог доехать до страховщика своим ходом. Пунктом 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утвержден постановлением Совета Министров — Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090) установлено вхождение в него отсутствия стекол, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Это интересно:  Полис ресо гарантия дмс

А довод, легший в основу решения апелляции о том, что гражданин Петров мог доставить поврежденный автомобиль к месту нахождения страховщика на эвакуаторе, Верховный суд назвал противоречащим смыслу и нормам закона об ОСАГО. При таком подходе, отметил суд, потерпевший при любых повреждениях признавался бы способным доставлять пострадавший автомобиль страховщику.

Судебная коллегия ВС РФ по гражданским делам определением от 31.10.2017 № 77-КГ17-25 отменила апелляционное определение, признав его незаконным. Дело отправлено на новое рассмотрение.

Верховный Суд отменил обязанность использования эвакуатора для доставки автомобиля страховщику для осмотра

5 августа 2016 года по вине водителя Б. был поврежден принадлежащий А. автомобиль. 31 августа 2016 года А. обратился в страховую компанию Б. с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что характер повреждений автомобиля исключает возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховщика. Причем об этом он уведомил страховщика дважды. Однако тот осмотр транспортного средства так и не произвел. В связи с этим А. организовал экспертизу самостоятельно, а затем обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. К своему заявлению он приложил составленное экспертом заключение, но страховая в выплате отказала, объяснив свое решение тем, что потерпевший не предоставил свой автомобиль для осмотра.

Кто и в каком порядке компенсирует потерпевшему затраты на услуги эвакуатора от места хранения транспортного средства после ДТП до сервиса, услуги сервиса по демонтажу деталей в присутствии независимого эксперта, выезд в сервис которого организован страховой компанией, в том случае, когда повреждения автомобиля исключают возможность его движения? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии си стемы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В итоге А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой защитить его нарушенные права и отменить апелляционное определение. И Суд нашел для этого основания (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31 октября 2017 г. № 77-КГ17-25).

ВС РФ напомнил, что, по общему правилу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО). А в том случае, когда характер повреждений исключает представление автомобиля для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика (например, повреждения исключают участие транспортного средства в дорожном движении), осмотр и экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении (абз. 3 п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО). Если же страховщик так и не осмотрел транспортное средство или его остатки и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе организовать экспертизу самостоятельно. При этом результаты такой экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты (абз. 2 п. 13 ст. 12 закона об ОСАГО).

Тем самым, подчеркнул Суд, повреждения, исключающие участие в дорожном движении, отнесены законом к случаям невозможности представления автомобиля для осмотра по месту нахождения страховщика. Областной суд счел, что разбитое стекло задней двери не лишает транспортное средство А. способности к передвижению. А вот ВС РФ обратил внимание на то, что эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия предусмотренных конструкцией стекол запрещена (п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств).

Довод апелляции о том, что истец не был лишен возможности представить транспортное средство на осмотр страховщику путем его транспортировки на эвакуаторе, отметил ВС РФ, противоречит как смыслу, так и буквальному содержанию закона об ОСАГО. При таком толковании закона потерпевший при любых повреждениях автомобиля признавался бы способным транспортировать его к страховщику, уточнил Суд.

Таким образом, ВС РФ признал апелляционное определение незаконным и отменил его, направив дело на новое рассмотрение.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, www.drive2.ru, u69.ru, 2018-god.com, xn--90acjm8bgdq.xn--p1ai.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector