+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Взыскание страхового возмещения при перечислении страховщиком части суммы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску Кузьмина С.В.

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кузьмина С.В.

на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Кузьмина С.В. адвоката Куклина С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее — ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 г. с ГСК «Югория» в пользу Кузьмина С.В. взыскано страховое возмещение в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., в счет компенсации морального вреда . руб., штраф в сумме . руб., а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере . руб. В иске о взыскании неустойки в размере . руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 г. указанное решение суда изменено в части размера штрафа и в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере . руб.

Кузьминым С.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2014 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 4 июля 2012 г. между Кузьминым С.В. (страхователем) и ГСК «Югория» (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования автомобиля . . года выпуска по страховому риску «Классик Полное КАСКО» на срок до 3 июля 2013 г. на страховую сумму . руб. (далее — договор страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», выплата страхового возмещения производится по варианту «1».

В январе 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, указав, что автомобиль был похищен неустановленным лицом.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения, включающей в себя суммы, выплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору. Такая сумма, как указал суд, подлежала исчислению в виде разницы между страховой суммой, составляющей . руб., и суммой задолженности Кузьмина С.В. по кредитному договору, составляющей . руб., а именно . руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в указанной части.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. «О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

В связи с этим, выводы суда о выплате Кузьмину С.В. страхового возмещения в размере, составляющем разницу между размером страховой суммы и размером его задолженности по кредитному договору, являются неправомерными, а постановленное решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 г. подлежит отмене в полном объеме.

Согласно статье 327 (абзац второй части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Излишне выплаченное страховое возмещение

Когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 октября 2016 г. N 1-КГ16-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью БИН Страхование» к О. Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя ООО «БИН Страхование» К. А.А., поддержавшего доводы жалобы,

ООО «БИН Страхование» (далее — общество, страховая компания) обратилось в суд с иском к О. Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 июля 2014 г. представитель О. Л.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения автомобиля, который произошел 14 июля 2014 г. Однако в установленный срок страховое возмещение обществом выплачено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «БИН Страхование» просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 16 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это интересно:  Объединение квартир - реконструкция - самовольная постройка. В узаконивании отказать

Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией по договору страхования от 12 августа 2013 г. страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В обжалуемом апелляционном определении судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда установила, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Впоследствии решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2015 г. было установлено, что ответчице надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 76.166 рублей, поскольку не все имевшиеся на машине повреждения были связаны со страховым случаем.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены судом апелляционной инстанции необоснованно.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда подлежит отмене, а решение районного суда — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2015 г. отменить, решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2015 г. оставить в силе.

Задайте свой вопрос юристу
прямо сейчас
8 (800) 333-06-18

(звонок на номер бесплатный)

по телефону консультация предоставляется БЕСПЛАТНО!

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.
Консультанты сайта вправе отказать в консультировании без объяснения причины.
Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Взыскание страхового возмещения по договору КАСКО

Ответчиком в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик, т.к. в соответствии с условиями договора страхования страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

Отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом — поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании этого потерпевший имеет право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения страховой компании, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативную подсудность), а также право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска ценой до 1 млн руб. (пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении исковых требований, основанных на нормах о защите прав потребителей, если договор страхования был заключен в отношении имущества, характеристики которого не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону положения правил страхования не подлежат применению.

С 01.06.2016 споры о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования могут рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

В случае, если страховой полис был оформлен с недостатками (ошибками), ответственность за это возлагается на страховщика, поскольку полис заполняется его представителем, являющимся профессиональным участником страховых отношений, и страховщик сам несет риск, связанный с выбором представителя — агента и ненадлежащим исполнением им обязанностей.

Неперечисление агентом (брокером) страховой премии страховщику не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Утрата бланка строгой отчетности (страхового полиса) и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При определении исковых требований необходимо внимательно изучить договор страхования, а также прилагаемые к нему правила страхования.

Договор страхования содержащий условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться.

Законодательством не предусмотрено такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как не оплата абонентского обслуживания противоугонной системы в момент наступления страхового события. Поэтому подобное условие договора страхования также противоречит ГК РФ и, соответственно, не подлежит применению.

Если страховая компания отказывает в выплате по причине отсутствия в полисе указания на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, следует обратить внимание суда на то, что такое основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения противоречит нормам ГК РФ, даже если такое условие содержится в договоре страхования.

К исковому заявлению о выплате страхового возмещения в результате повреждения застрахованного автомобиля рекомендуется приложить заключение независимой экспертизы о выявленных повреждениях, а также отчет независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта. Суд может принять эти документы к сведению при принятии решения по иску.

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при составлении искового заявления. Следовательно нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство, тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону.

Если ремонт выполнен некачественно, можно потребовать от страховщика безвозмездного устранения выявленных недостатков (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исковая давность

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Взыскание неустойки

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения не в полном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал в выплате или выплатил возмещение не в полном объеме. По общему правилу (п. 4 ст. 395 ГК РФ) в случаях, когда договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, требовать взыскания одновременно и неустойки, и процентов можно только в случае наличия в договоре соответствующего условия.

Требование от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы нецелесообразно, так как безусловная франшиза является частью убытка страхователя (истца), не подлежащей возмещению страховщиком.

К отношениям, возникающим из договоров добровольного автострахования применяется Закон «О защите прав потребителей», при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом.

В случае перечислении страховой компанией страховой выплаты после принятия иска, включая день вынесения судом решения по спору о ее взыскании, но после срока, обусловленного договором страхования, говорить о том, что требование потребителя о выплате задолженности было удовлетворено в добровольном порядке, нельзя. В подобных случаях истец не теряет права требовать взыскания со страховой компании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Это интересно:  Пенсионные вклады в банках: процентные ставки

Компенсация морального вреда

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель – (в данном случае страхователь) вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Следовательно, целесообразно включать такое требование в исковое заявление. Следует иметь в виду, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда, его возмещение осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Размер морального ущерба определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

При взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Закон не запрещает обращение за страховой выплатой по договору КАСКО в случае, если для возмещения вреда недостаточно выплат по договору ОСАГО. Факт выплаты страхового возмещения по ОСАГО не является основанием для отказа страховой компанией в выплате по КАСКО. При этом на момент предъявления требования к страховой компании автомобиль может быть частично восстановлен.

Исковые требования

— о выплате страхового возмещения.

— о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения

В последнее время вопрос взыскания страхового возмещения становится все более актуальным и востребованным. Многие страховые компании сознательно идут на обман своих клиентов и отказывают в выплатах, или же существенно занижают их размер. О том, как подать исковое заявление о взыскании страхового возмещения, и как подготовится к длительной тяжбе, знают не многие граждане. Следует понимать всю сложность этого процесса и проконсультироваться с юристом.

Взыскание страхового возмещения

Ежедневно на наших дорогах происходит масса ДТП. Как правило, при легких столкновениях владельцы автомобилей не слишком волнуются, поскольку ожидают, что им компенсируют расходы по страховому случаю. Но на деле может выйти так, что страховая выплата приходит не в полном объеме или же страховщики, вообще отказываются погашать свои обязательства. В подобной ситуации придется принудительно взыскивать со страховщиков причитающиеся клиенту деньги. Однако не спешите расстраиваться, наше адвокатское бюро готово оказать вам поддержку в разрешении этой ситуации.

Взыскание компенсации происходит в судебном порядке, и потому обойтись без участия квалифицированного адвоката практически невозможно. В противном случае ваши шансы на получение денег резко снизятся.

Процедура взыскания денег начинается с подачи досудебной претензии. В течении определенного времени, пока страховая компания рассматривает и анализирует претензию, необходимо заняться сбором доказательств и необходимой документации. Как показывает практика, в абсолютном большинстве случае страховщики ищут любые предлоги, чтобы отказать истцу, и потому ему приходится инициировать судебное разбирательство, а вот тут без участия адвоката не обойтись.

Стоит отметить, что все дела о возмещении страховки разные, поскольку отличаются условиями и обстоятельства. Поэтому к процессу судебного рассмотрения необходимо подходить с особым вниманием. Изначально необходимо проконсультироваться с юристом, который внимательно выслушает вас, проанализирует ситуацию и поможет определить, как именно можно добиться максимально благожелательного для вас результата.

Сразу же хочется отметить, что тратить лишние время на устные переговоры и споры со страховщиками нет смысла. Страховые компании работают таким образом, чтобы максимально оградить себя от претензий клиентов. И потому единственный верным выходом их проблемы является обращение в суд и защита своих интересов посредством государственных органов. После того, как суд принимает окончательное решение, истцу будет выдан на руки исполнительный лист, который необходимо будет подать в службу судебных приставов, если ответчик откажется платить по счетам. Эксперты рекомендуют исполнительный лист передать в банк, который обслуживает страховую компанию. Финансовое учреждение переведет на ваш счет установленную в суде сумму денег в течении 3-х дней после обращения.

Помимо этого, наши адвокаты помогут вам взыскать также и утрату товарной стоимости, если страховая компания утверждает, что на данную выплату вы не имеете права и отказывает в компенсации.

Стоит обратить внимание на то, что участие нашего юриста в процессе взыскания поможет также компенсировать все расходы, которые понес истец на стадии инициации судебного процесса. Вы сможете дополнительно взыскать со страховщиков расходы на оплату юридических услуг, что практически полностью лишит вас материального ущерба.

Если вы попали в тяжелую ситуацию, то наши сотрудники готовы оказать вам любую посильную помощь. Наши квалифицированные адвокаты не только предоставят вам всю необходимую информацию, а и разработают эффективные планы защиты, благодаря которым дело будет выиграно с максимально привлекательным для вас результатом.

Иск о взыскании страхового возмещения: образец

Как показывает практика, страховщики никогда добровольно не соглашаются на выплату страхового возмещения. Они надеются, что клиенты потеряют интерес к процессу взыскания, и их напугает длительность процесса, а также дополнительные расходы в виде оплаты услуг адвоката и судебных издержек. Именно поэтому практически все дела подобного характера решаются исключительно в суде.

К страховщику необходимо предъявлять претензию в судебном порядке не только на оплату страхового возмещения, а также и на погашение расходов на инициацию судебного процесса и юриста. Кроме того, если в результате аварии машина клиента перестала ездить, и он вынужден арендовать автомобиль, то в таком случае данные затраты также можно возложить на страховую компанию.
Особое внимание обратите на то, что лимит ответственности страховщиков перед клиентами был увеличен.

Размер страховой суммы с 1.10.2014 года и 1.04.2015 года. Начиная с 1 октября 2014 года, размер страховой суммы установлен на следующих отметках:

  • не более 160 тыс. рублей при нанесении повреждений здоровью и жизни водителя машины или пассажиров;
  • не более 400 тыс. рублей на возмещения ущерба, что был нанесен имуществу потерпевших.

При этом не забывайте также ознакомиться со ст.7 Закона №40 «Об ОСАГО», где указано, что по всем соглашениям, которые были зарегистрированы с 1 апреля 2015 года, сумма компенсационных выплат при угрозе жизни или здоровью составляет 500 тыс. рублей. Если вы желаете более детально ознакомиться с обстоятельствами, которые привели к данному решению, то можно изучить п. 31 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательных нормативов об ОСАГО».

Досудебный порядок урегулирования проблем стал обязательным. Кроме того, что материальная ответственность страховщиков перед клиентами была увеличена, также в Закон «Об ОСАГО» были внесены еще некоторые нововведения. В частности, п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16. Данного Закона предусмотрен обязательный досудебный порядок решения спорного момента. Если же владелец застрахованного автомобиля проигнорирует данное требование, то его исковое заявление будет отклонено, и рассматриваться данное дело не будет.

О возмещении ущерба после ДТП с виновника узнайте тут.

Взыскание страхового возмещения ОСАГО

В последнее время все чаще происходят ситуации, когда водитель, попадая в ДТП потом получает массу проблем со страховой компанией, которая отказывается платить, или же предельно максимально затягивает сроки по выплате компенсации ОСАГО. В подобной ситуации лучше найти хорошего и опытного адвоката, и обратится в суд. Только после того, как решение о взыскании страхового возмещения будет выдано судебной инстанцией, страховщики будут вынуждены заплатить. Если вы хотите добиться положительного результата, то необходимо обратить особо пристальное внимание на некоторые ключевые моменты.

    Начало процесса.
    Для того, чтобы иметь право на получение страховой компенсации по полису ОСАГО, водитель, который стал жертвой дорожного происшествия, обязан выполнить последовательность действий, которые четко прописаны законодательно. Ознакомиться с ними можно посредством изучения ст.11 ФЗ №40 «Об ОСАГО» от 25 апреля 2004 года и в главе VII Правил ОСАГО. Законодательство предусматривает, что участники ДТП должны придерживаться указанных рекомендаций. В противном случае страховая компания получит право на отказ в выплате страхового возмещения.
    После того, как страховой случай был зарегистрирован сотрудниками дорожной полиции, и был подписан официальный протокол, необходимо как можно быстрее подать заявление на выплату компенсации в свою страховую компанию. При этом эксперты рекомендуют подавать заявление в тот же день, когда случилась авария, или максимум в течении 2-3 дней. Затягивание написания заявления даже на несколько дней может привести к тому, что страховщики получат формальные основания для отказа в совершении выплат.
    Стоит отметить, что помимо письменного заявления, клиенту также необходимо будет подготовить определенный пакет сопроводительных документов, которые необходимо приложить к заявке:
    • справка о ДТП установленного образца, в которой будут описаны обстоятельства аварийного происшествия и указаны последствия;
    • извещение о дорожном происшествии;
    • копии протокола с места происшествия, а также постановление в возбуждении административного дела по факту нарушения ПДД, или же отказе в начале административного разбирательства. Стоит отметить, что данные копии должны быть заверены у нотариуса;
    • другие документы, указанные в пунктах 5., 53-56 и 61 Правил ОСАГО. Подача этой документации зависит от вида причиненного ущерба.
    Страховая компания должна принять все приложенные к заявлению документы и выдать расписку о получении с указанием даты, подписью уполномоченного лица и печатью организации. После этого на страховщиков возлагается ответственность за проведение независимой экспертной оценки ущерба, который был причинен машине. При этом на владельца ТС возлагается обязанность предоставить свой транспорт на экспертизу. Именно поэтому, не стоит спешить сразу же делать ремонт машины. В обязательном случае необходимо дождаться пока не будет проведена экспертная оценка.

Предельно максимальная сумма страхового возмещения, которая причитается потерпевшему за имущественные потери, составляет 120 тыс. рублей по полису ОСАГО. Чтобы провести независимую экспертизу, изначально необходимо заключить с экспертами договор, в котором будет четко обозначена цель сотрудничества — отчет.

Это интересно:  Выплаты в Росгосстрахе по ОСАГО при ДТП в 2019 году - по страховке

В итоговых сведениях должна содержаться информация следующего характера:

• акт осмотра поврежденного транспортного средства;
• заключение эксперта, которое определит воздействие поврежденной детали на механизм;
калькуляция ремонта, с четким указанием примерной стоимости ремонтных работ по восстановлению работоспособности транспорта;
• расчет стоимости ремонта без учета изношенных запчастей;
• сумма утраты товарной стоимости машины, возникшая из-за последствий ДТП;
• фотографии поврежденных деталей.

Если экспертиза проводится за счет владельца машины, то он также обязан предоставить в страховую компанию копии документов, полученных в экспертном бюро. Вся данная документация будет использована в случае инициации судебного процесса, и решение суда о взыскании страхового возмещения будет напрямую зависеть от указанных в документах данных.

  • Ожидание реакции страховой компании.
    После того, как пострадавший в дорожном происшествии предоставит страховой компании заявление о компенсации и все необходимые сопроводительные документы, страховщики получают 30-дневный срок на принятие решение и вынесение вердикта. По прошествии этого срока страховщики обязуются составить акт о страховой выплате, на основании которого будут проведены дальнейшие расчетные операции с клиентом, или же направить в адрес заявителя письменный отказ с обязательным перечнем оснований, которые привели к подобному решению компании. Если же страховая компания в течении 30 дней не выносит никакого решения, и игнорирует обращение пользователя, то в таком случае к страховщикам применяются штрафные санкции в виде неустойки за просрочку. Он рассчитываются в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что действовала на момент окончания срока по исполнению обязанностей компании. Неустойка рассчитывается исходя из установленного размера страховой суммы.
    Если страховая компания готова выплатить вам компенсацию, но в частичном объеме, ее все же следует принять. При этом особое внимание необходимо будет уделить все документам, которые вам дают на подпись. В частности, обратите внимание на соответствие реально полученных денег и суммы компенсации, указанной в документации. Кроме того, не подписывайте никакие расписки, гласящие о том, что вред возмещен в полном объеме и никаких претензий к страховщику у клиента не возникает.
    Если в течении законодательно установленного срока от страховой компании не получена компенсация или мотивированный отказ в совершении выплат, то не стоит терять понапрасну время. Автолюбителю, пострадавшему в результате аварийной ситуации на дороге предстоит подать заявление страховщикам о выдаче копии акта о страховом случае. Кроме того, не лишним будет написание письменной претензии, в которой заявитель должен ссылаться на действующие законодательные нормы, регулирующие взаимоотношения страховщиков и страхователей.
    Исходя из текущих нормативов, копию акта о страховом случае СК обязана подать клиенту в течении 3 дней после того, как получила официальное письменное требование о выдаче документа (или же со дня составления акта о страховом случае).
    В обязательном случае в претензии необходимо указать размеры убытков, а также ваши контактные и банковские реквизиты. В случае отсутствия этой информации даже суд может отклонить ваши требования, основываясь на текущем законодательстве.
    Если же претензия не возымела никакого действия, то в таком случае необходимо написать письменную жалобу в Инспекцию страхового надзора по конкретному округу. В ней вы должны акцентировать внимание инспекторов на грубом нарушении действующих законодательных норм. Жалоба подобного плана может положительно сказаться на выплатах штрафных санкций в процессе досудебного урегулирования дела.
    Если же после использования всех механизмов воздействия на страховщиков результат так и не последовал, то в таком случае необходимо подыскать хорошего юриста и обратится в суд с исковым заявлением.
  • Судебный процесс.
    Перед тем, как инициировать судебное разбирательство, необходимо при помощи нашего юриста проанализировать, имеет ли смысл подача иска. Вполне естественно, что невыплата 500 рублей не даст вам никакого результата, поскольку в таком случае вы гораздо больше потратите на судебные издержки и стоимость услуг юриста.

Кроме того, обратите внимание на общую сумму иска:

  • при стоимости иска в размере до 50 тыс. рублей подача заявление осуществляется мировому судье;
  • если иск превышает сумму в 50 тыс. рублей, то в таком случае подавать его необходимо в федеральный суд общей юрисдикции.

Стоит отметить, что подача иска сопровождается уплатой госпошлины. Квитанция об оплате должна быть приложена к исковому заявлению.

Взыскание страхового возмещения по КАСКО

Страхование являет собой защиту от последствий наступления опасных ситуаций. Застраховав свое имущество по КАСКО, автовладелец получает защиту от опасных ситуаций на дороге, и вне ее, из-за которых его имущество (автомобиль) может получить повреждения. Только вот, несмотря на кажущуюся простоту, на практике редко ситуация обходится без споров. Страховые компании готовы пойти на все что угодно, лишь бы заплатить меньше, или же вообще отказать в выплатах.

К примеру, можно взять следующую ситуацию, которую разбирали специалисты нашей адвокатской конторы. Автомобиль гражданина А попал в дорожное происшествие, в результате которого получил повреждения. Автомобиль гражданина Б, признанного на официальном уровне виновником аварии, скрылся с места происшествия. Транспортное средство потерпевшего было застраховано по полису КАСКО. В результате долгих споров, страховая компания частично погасила причиненный ущерб, однако выплаченных средств было недостаточно для полного погашения ущерба. В результате наши адвокаты инициировали судебное разбирательство и предоставили в суд все необходимые документы. Ознакомившись с обстоятельствами дела, и рассмотрев предоставленные нами отчеты относительно стоимости ремонта машины, УТС и сопоставив их с размером страховой выплаты, суд решил, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме. Кроме того, к сумме компенсации суд также прибавил все потребительские расходы, и стоимость услуг юристов. Помимо этого, в результате грамотно организованной защиты, со страховщиков также был взыскан штраф и компенсация морального ущерба.

Суд принял решение основываясь на особенностях страхования по системе КАСКО. Автомобиль нашего подзащитного был застрахован в том числе и от подобных ситуаций. А в данном случае, подписывая соглашений со страхователем, и принимая от него оплату страховки, страховая компания приняла на себя обязательства по выплате компенсации, если наступит страховой случай. Частичная выплата средств расценивается как грубое нарушение возложенных в соответствии с договором обязанностей, и потому суд принял аналогичное решение. Помимо этого, судом также были учтены все затраты застрахованного лица, в частности на оплату услуг юриста и судебные издержки, ну и конечно же во внимание был принят моральный ущерб клиента, который был им получен в результате невыполнения страховщиками своих обязательств.

Отдельно можно заметить относительно утраты товарной стоимости. Даже если данная выплата не предусмотрена соглашением КАСКО, то данное обстоятельство не имеет основания для отказа в получении средств, поскольку УТС в соответствии с действующими нормами является реальным ущербом, которые страховщики обязуются погасить в соответствии с договорами страхования. К сожалению, большинство автолюбителей упускают этот момент из вида, и потому не взыскивают со страховщиков УТС, сумма которого может значительно превышать размер самого ущерба.

Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации

В соответствии с гражданским законодательством нашей страны такой процесс, как суброгация, используется исключительно в сфере страховых отношений. Несмотря на то, что данный механизм изначально предусматривал более широкие полномочия и трактовку, именно активность большинства страховщиков сделала суброгацию неотъемлемым элементом взаимоотношений со страхователями. Суброгация трактуется, как возможность страховщика возместить убытки, причиненные ему из-за действия страхователя.

В отечественной законодательной базе суброгация прописана в ст. 965 ГК РФ и применяется к любым формам правоотношений в отрасли страхования имущественных прав и интересов. Касательно других видов страхования (жизнь, здоровье) суброгационные права не применяются.

На данный момент страховая суброгация выступает в виде компенсации страховщикам того ущерба, который возник в следствии возникновения неблагоприятной дорожной ситуации. Зачастую обстоятельства для возникновения суброгационного права выглядят следующим образом.

В результате ДТП дорожной полицией были установлены потерпевшая сторона и виновник происшествия. В соответствии с законом пострадавший имеет право обратится относительно возмещения ущерба напрямую к самому виновнику ДТП, его страховщику согласно договору ОСАГО или же к своей страховой компании (если имеется полис КАСКО). Если страхователь направил обращение к своей страховой компании и полностью получил все причитающиеся ему средства, то СК может обратиться с иском к виновнику ДТП по вопросу погашения ущерба, который возник после выплат.

По сути, суброгация является риском в отношении всех граждан, которые своими действиями спровоцировали дорожное происшествие. Что касается страховщиков, то не стоит сомневаться, компания в обязательном порядке при возникновении права на суброгацию воспользуется им.

Стоит отметить, что изначально суброгационные требования предъявляются к страховщику, с которым заключен договор у виновника ДТП. Если размер выплат выше установленных пределов страховой суммы, то в таком случае разница будет оплачена лично виновником ДТП в результате судебного рассмотрения дела. Для виновника ДТП единственным случаем избежать выплат из собственного кармана является большая сумма страхового покрытия.

Стоит также отметить важные практические аспекты:

  • размер суброгации ни в коем случае не может превышать размер суммы, которая была выплачена пострадавшей стороне. Если же на деле страховое возмещение не покрывает убытки, то в таком случае исковое заявление подается в отношении суброгационного права и в порядке возмещения ущерба, который не покрывает страховка;
  • законодательство предусматривает возможность исключения суброгации из договоров страхования, но только в тех ситуациях, когда виновная сторона причинила ущерб по неосторожности. Все остальные требования признаются ничтожными;
  • если пострадавший откажется от прав требования к виновнику дорожного происшествия, то в таком случае страховщик будет освобожден от обязанностей по уплате страхового возмещений в полном или частичном объеме и получит право требования относительно возврата излишней суммы компенсации.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, kaskoinfo.ru, xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf, 1avtourist.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector