+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 26.1 закона об ОСАГО. Соглашение о прямом возмещении убытков

Энциклопедия судебной практики
Соглашение о прямом возмещении убытков
(Ст. 26.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

1. Обращение к страховщику в порядке прямого возмещения убытков возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков

Обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия между страховыми компаниями потерпевшего и виновника соглашения о прямом возмещении, которое в силу п. 4 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для выплаты страхового возмещения.

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

1.1. Право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть умалено и поставлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, [ФИО] не является его участником, в связи с чем наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьёй 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.

При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счёт страховщика причинившего вред лица (пункт 5, 6 статьи 14.1 Закона).

2. Страховщик причинителя вреда обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

3. Такого основания для освобождения страховщика от прямого возмещения убытков, как исключение страховщика причинителя вреда из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено

Такого основания для освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, законом не предусмотрено.

4. Если страховщик причинителя вреда не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику

Если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

Из материалов дела видно, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам у ОСАО «1» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу соглашения о прямом возмещении убытков данный страховщик исключается из участников указанного соглашения, и обязательства, вытекающие из этого соглашения, прекращаются.

Следовательно, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и выплативший страховое возмещение, не сможет получить возмещение убытка от страховщика причинителя ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение об удовлетворении иска является необоснованным и подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поэтому, если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

5. Отзыв лицензии у страховщика причинителя вреда лишает потерпевшего права на прямое возмещение убытков

Вывод суда о том, что отзыв лицензии у открытого страхового акционерного общества «1» не лишает истца права на получение страхового возмещения с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «2», основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку права и обязанности страховщиков по прямому урегулированию убытков возникают в рамках соглашения, заключенного между страховщиками, что следует из упомянутой выше статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

6. В случае исключения страховой организации потерпевшего из участников соглашения о прямом возмещении убытков потерпевший в ДТП имеет право предъявлять требование о возмещении вреда только страховщику причинившего вред лица

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае исключения страховой организации из участников соглашения, потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только страховщику причинившего вред лица.

В случае исключения страховой организации из участников соглашения, потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, только страховщику причинившего вред лица.

7. При отсутствии соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинителя вреда

Согласно пункту 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лица в порядке, определенном пунктом 5 статьи 14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При отсутствии соглашения о прямом возмещении ущерба страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. А отсюда страховщик ОАО «1» не лишен возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков для урегулирования возникших убытков.

8. Профессиональное объединение страховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков и не несет ответственность по обязательствам участников такого соглашения

Российский союз автостраховщиков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, равно как и правопреемником СЗАО «1», поэтому на него не может быть возложена обязанность по выплате за прекратившего деятельность страховщика. При формировании вывода о взыскании возмещения с РСА суд допустил неверное применение нормы ст. 14.1 и 18 Закона, — без учета содержания ст. 26.1 Закона.

Согласно ст. 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Президиума Российский Союз Автостраховщиков от 26.06.2008 утверждены правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», указанное соглашение согласованно Министерством финансов РФ.

При этом Российский Союз Автостраховщиков не является стороной соглашения, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, то есть не может осуществлять выплаты в рамках соглашения.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.

Статья 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков

1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

2. Уставом профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст
Это интересно:  Статья 11.1 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Комментарий к ст. 26.1 Закона об ОСАГО

1. Особую разновидность правил профессиональной деятельности, направленных на урегулирование отношений между членами РСА, образует Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА 26 июня 2008 г. для регулирования отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

В соответствии с законом Банк России утвердил требования к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками. В частности, соглашение должно содержать:

— порядок возмещения вреда страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего;

— порядок определения средних сумм страховых выплат;

— обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от его имени вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО;

— обязанность РСА возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет осуществления компенсационной выплаты;

— перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков;

— порядок, сроки и способы обмена указанными документами;

— способ и сроки отправки страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда либо РСА предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков;

— условия, способ и сроки осуществления расчетов между участниками соглашения;

— порядок разрешения споров между ними;

— ответственность страховщика причинителя вреда за неосуществление в установленный срок возмещения страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков (в зависимости от выбранного способа расчетов между страховщиками) либо за отказ страховщика причинителя вреда осуществить возмещение страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков;

— ответственность РСА за неосуществление в установленный срок страховщику потерпевшего компенсационной выплаты по прямому возмещению убытков либо необоснованный отказ осуществить такую выплату;

— способы обеспечения исполнения обязательств по соглашению;

— срок действия соглашения, порядок внесения изменений в соглашение и основания его прекращения.

Все члены РСА обязаны присоединиться к соглашению. Для этого каждый из них должен:

1) обеспечить подключение к аппаратно-программному комплексу информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО, предназначенного для сбора и обработки электронных заявок, требований и платежных уведомлений, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях производства взаимного учета обязательств и расчетов;

2) заключить договоры банковского основного счета для аккумулирования средств в целях проведения расчетов по прямому возмещению убытков и специального счета для проведения расчетов по результатам клиринга в российской валюте с банком, определенным Президиумом (Правлением) РСА для взаиморасчетов в рамках прямого возмещения убытков;

3) выполнить требования по обеспечению финансовых гарантий взаиморасчетов;

4) присоединиться к страховой платежной системе путем заключения с ИРЦ договора о присоединении к правилам страховой платежной системы;

5) направить в адрес РСА заявление о присоединении к соглашению по установленной форме не позднее 15 рабочих дней с момента получения лицензии на осуществление обязательного страхования (ОСАГО).

Датой присоединения к соглашению о прямом возмещении убытков страховщика является дата получения РСА соответствующего заявления по электронной почте при условии выполнения указанных выше обязанностей. РСА организует ведение реестра страховых организаций — участников соглашения и несет ответственность за своевременность и полноту внесения в него информации.

Взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «РСА-Клиринг», которое выполняет функции:

— по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах;

— по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками;

— по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков;

— по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

В соответствии с требованиями, установленными Банком России, расчеты между участниками соглашения о прямом возмещении убытков осуществляются в безналичной форме путем:

1) возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего. Для этого в соглашении должно быть установлено, что страховщик причинителя вреда (либо РСА) обязан произвести возмещение суммы оплаченных убытков в размере выплаты потерпевшему в сроки, предусмотренные соглашением, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты поступления от страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, требования об оплате возмещенного вреда;

2) возмещения средних сумм страховых выплат за отчетный период. Для этого соглашением должны быть установлены соответствующий отчетный период, срок с момента его окончания, в течение которого должны быть произведены расчеты, а также порядок определения средних сумм страховых выплат.

В целях гарантирования расчетов при прямом возмещении убытков предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств по соглашению:

а) обязанность участника соглашения поддерживать на специальном счете в расчетном банке минимальный доступный остаток денежных средств в размере 300 тысяч рублей. Если по результатам закрытия расчетной сессии размер доступного остатка на нем будет менее указанной суммы, страховщик обязан в течение трех рабочих дней с даты закрытия расчетной сессии обеспечить перечисление денежных средств, необходимых для восстановления на счете минимального доступного остатка, в размере 300 тысяч рублей;

б) размещение денежных средств на банковском вкладе, что предполагает соблюдение следующих требований:

— депозитный счет должен обслуживаться подразделением уполномоченной кредитной организации, расположенным в г. Москве;

— вклад открывается в рублях в сумме, определенной РСА, увеличенной на неснижаемый остаток, предусмотренный договором банковского вклада;

— договор заключается на срок не менее одного года и автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если страховщик письменно не уведомил кредитную организацию за 10 рабочих дней о намерении закрытия депозитного счета в связи с истечением срока действия договора и не предоставил письменное согласие ООО «РСА-Клиринг»;

— в течение срока действия договора досрочное истребование части или всего банковского вклада, за исключением неснижаемого остатка, осуществляется уполномоченной кредитной организацией только на основании требования представителя страховщика — ООО «РСА-Клиринг» — путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, указанный в требовании ООО «РСА-Клиринг»;

— договор банковского вклада должен предусматривать возможность увеличения страховщиком размера банковского вклада в течение срока действия договора, а также возможность его уменьшения при ежегодной пролонгации в случае предоставления страховщиком письменного согласия на это ООО «РСА-Клиринг»;

— договор должен предусматривать поручение страховщика уполномоченной кредитной организации без дополнительных распоряжений страховщика на основании распоряжения (требования) представителя страховщика о досрочном истребовании части или всего банковского вклада (за исключением неснижаемого остатка) перечислять указанные денежные средства с депозитного счета страховщика на расчетный (специальный) счет страховщика, указанный в распоряжении (требовании) ООО «РСА-Клиринг»;

— договор должен предусматривать ответственность уполномоченной кредитной организации за несвоевременное перечисление денежных средств при поступлении требования от ООО «РСА-Клиринг» о востребовании вклада (его части);

— досрочное расторжение договора возможно по инициативе страховщика только в случае предоставления письменного согласия ИРЦ;

— уполномоченные лица ООО «РСА-Клиринг» закрепляются как представители страховщика;

в) размещение денежных средств на счете гарантийного фонда, то есть специальном банковском счете участника соглашения в рублях, открытом в уполномоченной кредитной организации в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» на основании соответствующего договора и предназначенном для обеспечения исполнения обязательств по соглашению. Данный договор должен предусматривать:

— обслуживание счета подразделением уполномоченной кредитной организации, расположенным в г. Москве;

— совершение операций в только рублях;

— принятие денежных средств в размере, определенном механизмом финансовых гарантий, увеличенном на неснижаемый остаток;

— заключение договора без указания срока его действия;

— особые условия перечисления денежных средств с данного специального банковского счета, а именно: в течение срока действия договора перечисление денежных средств с данного специального банковского счета осуществляется уполномоченной кредитной организацией только на основании распоряжений (поручений) ООО «РСА-Клиринг» путем безналичного перечисления денежных средств на специальные счета участников соглашения, указанные в требовании ООО «РСА-Клиринг»;

— возможность перечисления страховщиком дополнительных денежных средств на данный специальный банковский счет в течение срока действия договора;

— возможность уменьшения размера находящейся на данном специальном банковском счете суммы в течение срока действия этого договора в случае предоставления страховщиком письменного согласия ООО «РСА-Клиринг» на данное уменьшение;

— поручение страховщика уполномоченной кредитной организации без дополнительных распоряжений страховщика на основании распоряжений (поручений) представителя страховщика о перечислении денежных средства перечислять указанные денежные средства с данного специального банковского счета страховщика на специальные счета участников соглашения, указанные в распоряжениях (поручениях) ООО «РСА-Клиринг».

— полномочия уполномоченных лиц ООО «РСА-Клиринг» как представителя страховщика;

— досрочное прекращение договора счета гарантийного фонда по инициативе страховщика только в случае предоставления письменного согласия ООО «РСА-Клиринг».

Размер денежных средств, размещаемых на банковском вкладе или счете гарантийного фонда, определяется в следующем порядке:

1) определяется среднее значение страховых выплат, произведенных за один календарный день, путем деления суммы страховых выплат, произведенных за последние четыре квартала (на основе данных, предоставленных участником соглашения в отчетности РСА) на 365;

2) определяется значение, соответствующее 50% от суммы страховых премий, полученных за один календарный день, путем последовательного деления суммы начисленных за последние четыре квартала страховых премий на 365, и затем на два;

3) большее из полученных значений умножается на 30;

4) если рассчитанное значение окажется менее 3 миллионов рублей, то банковский вклад участника соглашения (сумма на счете гарантийного фонда) устанавливается в размере 3 миллионов рублей; если оно превысит 3 миллиона рублей — то в размере рассчитанного значения, умноженного на 30, округленного до целого миллиона рублей в большую сторону.

В случае присоединения к соглашению о прямом возмещении убытков участника, который ранее не осуществлял ОСАГО и не имеет статистики, требуемой для расчета, банковский вклад (сумма на счете гарантийного фонда) для него устанавливается в размере 3 миллионов рублей. Размер банковского вклада (суммы на счете гарантийного фонда) увеличивается в два раза в случае однократного нарушения требования о восстановлении размера банковского вклада в прежнем размере.

Денежные обязательства по расчетам между участниками соглашения прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Их размер определяется исходя из числа требований, выставленных участниками соглашения, средних сумм страховых выплат, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и типов транспортных средств, а также сумм денежных средств, направленных платежными уведомлениями. Денежные обязательства, возникшие у участников соглашения в рамках прямого возмещения убытков на основании выставленных требований и платежных уведомлений, включенных в клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению его участники, помимо гражданско-правовой ответственности, несут ответственность, предусмотренную правилами профессиональной деятельности РСА.

2. Учитывая, что функционирование системы прямого возмещения убытков непосредственно зависит от участия в ней всех членов профессионального объединения страховщиков, п. 4.3 Устава РСА предусмотрено, что действительными членами Союза могут быть только страховщики, заключившие соглашение о прямом возмещении убытков. Не присоединившейся к соглашению считается страховая организация, не выполнившая любое из рассмотренных выше требований по присоединению к нему (п. п. 9.2.1 — 9.2.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА 26 июня 2008 г.).

Это интересно:  Подделка подписи Статья 327 УК РФ: ответственность за фальсификацию в 2019 году

Наряду с этим устанавливаются следующие основания для исключения страховщика из соглашения о прямом возмещении убытков и сроки его осуществления:

1) отзыв лицензии на осуществление ОСАГО (исключается с даты вступления в силу решения Банка России об отзыве лицензии);

2) прекращение участия в страховой платежной системе (с даты прекращения участия в ней);

3) исключение из РСА (с даты вступления в силу решения об исключении из РСА);

4) нарушение требования о заблаговременном уведомлении РСА и ИРЦ о предстоящей реорганизации в форме присоединения участника соглашения к другому участнику соглашения (с даты направления уведомления об исключении);

5) нарушение более одного раза в течение срока действия договора банковского вклада или более одного раза в течение срока действия договора специального банковского счета (счета гарантийного фонда) требования о восстановлении размера банковского вклада (суммы денежных средств на расчетном счете) в прежнем размере в течение двух рабочих дней с даты перечисления уполномоченной кредитной организацией денежных средств из размещенного банковского вклада (со счета гарантийного фонда) участника соглашения (с даты направления уведомления об исключении);

6) невыполнение требования заключить договор счета гарантийного фонда с уполномоченной кредитной организацией для размещения денежных средств (с даты направления уведомления об исключении);

7) необеспечение размещения банковского вклада в размере и сроки, определенные механизмом финансовых гарантий при прямом возмещении убытков, — приложение 15 к соглашению (с даты направления уведомления об исключении).

Участник, исключенный из соглашения в связи с невыполнением требований о заключении договора счета гарантийного фонда, а также восстановлении до прежнего размера денежных средств на банковском вкладе (на специальном счете), вправе повторно присоединиться к соглашению при условии открытия в уполномоченной кредитной организации договора специального банковского счета (счета гарантийного фонда) и обеспечения наличия на данном счете денежных средств в двойном размере. Если в течение тридцати дней со дня исключения из соглашения член РСА не присоединился к нему, он может быть исключен из него решением Президиума РСА (п. 4.11 Устава РСА).

С даты исключения страховщика из соглашения обязательства, возникшие на основании него, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению взаиморасчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением. В случае исключения участника из соглашения ИРЦ имеет право осуществлять действия в отношении него, предусмотренные соглашением в отношении порядка осуществления расчетов.

Shesna › Блог › Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО: что изменилось?

Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

С 25 сентября 2017 года в Законе об ОСАГО закреплена возможность прямого возмещения убытков в случае ДТП с участием более двух транспортных средств. Новые правила применяются к ДТП, имевшим место после этой даты.

По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств.

Напомним, что по общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к своему страховщику (в порядке прямого возмещения убытков).

Прямое возмещение убытков в рамках ОСАГО

По общему правилу потерпевший при наступлении страхового случая по ОСАГО вправе обратиться за получением страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Однако в определенных случаях законодательством предусмотрено обращение потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего (прямое возмещение убытков, далее — также ПВУ) (см. абзацы первый и второй п. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее — Закон об ОСАГО)*(1).

Прямое возмещение убытков осуществляется при наличии одновременно следующих обстоятельств (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО):

— дорожно-транспортное происшествие имело место в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО*(2);

— в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Под взаимодействием (столкновением) транспортных средств понимается их непосредственный контакт. В тех случаях, когда в ДТП участвовали два транспортных средства, однако отсутствовало их контактное взаимодействие, заявление о страховом возмещении направляется страховщику причинителя вреда (п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., далее — Обзор от 22.06.2016).

Одним из условий ПВУ является причинение вреда только имуществу (транспортным средствам). Однако в том случае, если после обращения за прямым возмещением убытков обнаружились основания для возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего, о которых не было известно ранее, такой вред подлежит возмещению в общем порядке — страховщиком причинителя вреда (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и его страховщиком в рамках ПВУ применяются общие положения законодательства об ОСАГО (в частности, о порядке и сроках рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа этих отношений (п. 24 ст. 12 и абзац второй п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик потерпевшего осуществляет страховое возмещение, определяется исходя из условий договора ОСАГО, заключенного причинителем вреда (п. 15 Обзора от 22.06.2016).

Из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик потерпевшего осуществляет прямое возмещение убытков от имени страховщика причинителя вреда. Однако судебная практика в настоящее время по общему правилу исходит из того, что в случае нарушения права потерпевшего на прямое возмещение убытков он вправе обратиться в суд с иском непосредственно к своему страховщику, независимо от того, вызвано нарушение поведением последнего или связано с обстоятельствами, зависящими от страховщика причинителя вреда.

В случае признания банкротом страховщика потерпевшего или отзыва у него лицензии потерпевший обращается за страховой выплатой в общем порядке — к страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО)*(4). Это правило применяется также в случае исключения страховщика потерпевшего из соглашения о прямом возмещении убытков. Однако если в пользу потерпевшего с его страховщика в судебном порядке было взыскано страховое возмещение, но соответствующее судебное решение не исполнено, либо страховщик потерпевшего добровольно осуществил страховое возмещение, с размером которого потерпевший не согласен, потерпевший, в случае банкротства своего страховщика или отзыва у него лицензии, вправе обратиться за компенсационной выплатой только в Российский союз автостраховщиков (см. п. 14 Обзора от 22.06.2016).

*(1) До 1 августа 2014 года потерпевший при наличии оснований для прямого возмещения убытков вправе был по своему выбору обратиться за страховой выплатой либо к своему страховщику, либо к страховщику причинителя вреда. Начиная с 1 августа 2014 года действует система так называемого безальтернативного ПВУ, которая предполагает, что при наличии оснований для прямого возмещения убытков потерпевший по общему правилу вправе обратиться лишь к своему страховщику. Новый порядок ПВУ применяется в том числе к ранее заключенным договорам ОСАГО, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года (см. п. 16 ст. 1, ч. 2, 13 и 14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

*(2) Правило о прямом возмещении убытков, причиненных в результате столкновения двух и более транспортных средств, применяется к ДТП, имевшим место после 25 сентября 2017 года. По ДТП, имевшим место до указанной даты, прямое возмещение убытков осуществляется при условии столкновения двух транспортных средств (см. ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

*(3) Следует отметить, что в случае банкротства страховщика причинителя вреда или отзыва у него лицензии потерпевший вправе получить компенсационную выплату в счет возмещения вреда имуществу на основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО. Субъектом, осуществляющим компенсационные выплаты, является профессиональное объединение страховщиков ОСАГО — Российский союз автостраховщиков (РСА).

*(4) Текущая редакция данной нормы применяется к договорам ОСАГО, заключенным 29 апреля 2017 года или позднее (см. ч. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). К ранее заключенным договорам применяется прежняя редакция п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Основное отличие этих редакций заключается в том, что ранее условием обращения потерпевшего к страховщику причинителя вреда, помимо отзыва лицензии у страховщика потерпевшего, являлось введение в отношении страховщика потерпевшего процедур, применяемых в деле о банкротстве (а не признание его банкротом, как это предусмотрено в настоящее время).

Прямое возмещение убытков или суброгационные требования: что включает в себя «новый» претензионный порядок п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»?

Прямое возмещение убытков или суброгационные требования, что включает в себя «новый» претензионный порядок п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Возник вопрос о соблюдении «нового» претензионного порядка, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Он подлежит применению только для прямого возмещения убытков между страховщиками или также при суброгационных требованиях тоже.

Практика судов примерно 50/50. Данные споры пока сконцентрированы в судах первой и апелляционной инстанций. До судов кассационной инстанций пока не дошли (либо я невнимательно искал практику). Рассматривался московский судебный округ (Москва и Московская область).

У кого какие мнения, особенно у тех, кто работает в сфере страхования? Кто сталкивался на практике.

Основной вопрос заключается в следующем. Прямым возмещением убытков в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», является выплата по требованию потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предъявленное страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» — прямое возмещение убытков — возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего — владельца транспортного средства.)

Таким образом, комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, рассматривается спор между страховщиками ОСАГО, где один страховщик выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО своему страхователю и предъявил требования к другому страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП. Т.е. оба страховщика исполняют обязательства по договору ОСАГО (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» — страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.)

Между тем, если исковые требования о выплате страховой суммы по ОСАГО предъявлены в порядке суброгации, право требования будет основано на том, что первоначальный кредитор выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования КАСКО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямого возмещения убытков по договору ОСАГО не осуществлялось.

Необходимо ли в данном случае соблюдать правила п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» о соблюдении обязательного досудебного разрешения спора и сначала обращаться в комиссию, образованную в профессиональном объединении страховщиков, чтобы избежать оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ?

Непосредственно норма Закона звучит так: «5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.»

Это интересно:  Статья 187 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение..

Так же, как и в Законе, норма сформулирована и в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 28 «О внесении в ГД ФС РФ проекта федерального закона «О внесении изменения в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым и были инициированы изменения в ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а именно: «п. 5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страховой выплаты вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления заявления. В случае несогласия страховщика с решением комиссии такое решение может быть оспорено в арбитражном суде.»

А вот в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из обоснований принятия данных изменений указано что – «В последнее время в судах наблюдается значительный рост дел по искам страховых организаций, осуществивших прямое возмещение убытков, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, причинивших вред в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду неисполнения последними соглашений о прямом возмещении убытков.

Предлагаемое законопроектом изменение направлено на установление досудебного порядка урегулирования споров между страховыми организациями (профессиональными участниками) при осуществлении механизма прямого возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, что соответствует цели введения правил о соглашениях по прямому возмещению убытков — снижению числа споров между страховщиками по суброгационным требованиям. Обращение же страховых компаний с исками друг к другу о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между ними идет вразрез с указанной целью и необоснованно переносит разрешение спора из сферы профессионального сообщества страховых компаний в государственный суд».

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 29 января 2018 года

«Доводы ответчика о несоблюдении п.5.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» апелляционным судом не принимаются. Суд обращает внимание, что предметом искового заявления является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)), в то время как ч. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, указанная норма права к настоящим правоотношениям не применима.»

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 21 февраля 2018 года

Следовательно, действие нормы п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на правоотношения сторон по настоящему делу не распространяется».

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 21 февраля 2018 года

В этой связи, не подлежит применению и п. 5.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО. Поскольку рассматриваемый спор не связан с прямым возмещением убытков, то оснований для обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков до подачи искового заявления в арбитражный суд у истца не имелось».

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 14 февраля 2018 года

Так как в рассматриваемом случае истец произвел выплату своему страхователю на основании договора добровольного (а не обязательного) страхования, что не является прямым возмещением убытков и не регулируется Законом об ОСАГО. Таким образом, правовых оснований для применения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.5.1 ст.14.1 Законом об ОСАГО в данном случае, не имеется».

возмещении ущерба в порядке суброгации соответствует положениям п. 5.1 ст. 14.1 — что является несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 29 декабря 2017 года

«В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона о внесении изменений в ст. 14.1 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принятие исковых заявлений по спорам, указанным в пункте 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона), производится арбитражными судами после соблюдения заявителями предусмотренного п. 5.1 ст. 14.1 указанного Федерального закона требования об обращении в комиссию. В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Официальное опубликование состоялось 26.07.2017.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 14.09.2017, то есть после вступления Федерального закона в силу (26.08.2017), при этом оно не содержит сведений о соблюдении установленного Федеральным законом от 26.07.2017 № 197-ФЗ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.»

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 31 января 2018 года

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах, соответствуют п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, право на обращение в арбитражный суд по такому спору возникает у истца после соблюдения требований п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательств чего в материалы дела не представлено. Исковое заявление подано 08.09.2017г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, т.е. после вступления в силу указанных изменений, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения».

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

от 14 декабря 2017 года

5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика. Исковое заявление поступило в суд 30.10.2017 года, то есть после вступления Федерального закона в силу (26.08.2017 года), при этом оно не содержит сведений о соблюдении установленного Федеральным законом от 26.07.2017 N 197-ФЗ иного досудебного порядка – обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков.

Таким образом, Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения».

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

от 04 декабря 2017 года

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства о соблюдении истцом установленного Федеральным законом от 26.07.2017 N 197-ФЗ иного досудебного порядка — обращения в комиссию профессионального объединения страховщиков.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют».

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 26 февраля 2018 года

Не согласившись с определением от 30.01.2018, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи, настоящий спор по требованию истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации соответствует положениям п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в комиссии при РСА. Настоящее исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пункте 5.1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 197-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.1 и 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая изложенное, суд правомерно возвратил заявление АО «СОГАЗ» на основании п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.»

Статья написана по материалам сайтов: base.garant.ru, www.zakonrf.info, www.drive2.ru, zakon.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector