+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 288 КАС РФ. Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

Ст. 287 КАС РФ

1. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

2. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Содержание

Комментарий к Статье 287 Кодекса административного судопроизводства РФ

2. При принятии к рассмотрению административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций судам необходимо исходить из того, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

3. Копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке рекомендуется заверять способом, аналогичным тому, что предусмотрен для подготовки копий судебных актов. О требованиях к оформлению копии судебного акта см. комментарий к ст. 123 КАС РФ.

4. См. также комментарий к ст. ст. 125, 126, 286 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций (Тетюев С.В.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Список использованной литературы

1. Собрание законодательства РФ. 2015. N 10.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах

Общие положения

Как указал КС РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

Налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Правоотношения по уплате обязательных платежей основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых — уполномоченному органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой — плательщику — обязанность повиновения. Требование государственного органа и обязательство по уплате обязательного платежа следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером обязательного платежа, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения обязательного платежа, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер обязательств. Вследствие этого споры по данной категории дел находятся в рамках публичного, а не гражданского права.

Предполагается, что публичные обязанности исполняются добровольно и самостоятельно. В силу тех или иных причин такая обязанность может быть не исполнена в полном объеме и в установленный срок. В этом случае исполнение публичных обязанностей, к которым также относится полная и своевременная уплата налогов и других обязательных платежей, обеспечивается действиями административных органов, применением ответственности. Взыскание обязательного платежа не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества — оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Еще одним способом понуждения к выполнению обязанности по уплате обязательных платежей является взыскание этих платежей с гражданина или юридического лица по решению суда. Такой способ дает возможность судебного контроля за соблюдением прав граждан, организаций в этих правоотношениях.

К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды, уплачиваемые в порядке и на условиях, которые определены законодательством Российской Федерации.

В качестве примеров обязательных платежей можно назвать:

— страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование;

— обязательные страховые взносы страхователей на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

— таможенные платежи, предусмотренные ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза.

К обязательным платежам можно отнести и другие платежи, подлежащие уплате в силу закона за использование тех или иных общегосударственных ресурсов (например, плата за радиочастотный спектр, за негативное воздействие на окружающую среду и др.).

Подведомственность и подсудность административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Как уже отмечалось, административные органы обладают большими возможностями по получению с плательщика обязательного платежа. Вместе с тем в современном законодательстве названы случаи, при которых органы, наделенные функцией контроля за уплатой обязательных платежей, вправе взыскать задолженность по обязательным платежам, санкциям, пеням в судебном порядке.

В частности, такое правило в отношении задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК в части налогов, сборов, пеней этого физического лица. В отношении организаций, индивидуальных предпринимателей такой судебный порядок взыскания предусмотрен п. 2 ст. 45, ст. 47 НК, ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Аналогичные правила предусмотрены для взыскания недоимки в случае неуплаты или неполной уплаты различных страховых взносов и других платежей. Во всех случаях судебный порядок допустим, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Рассмотрение таких категорий дел в суде первой инстанции осуществляется:

— районными, гарнизонными судами — по требованиям к гражданам, организациям (до введения в действие КАС данные споры рассматривали и мировые судьи через процедуру приказного производства. В настоящее время в законодательном порядке рассматривается вопрос о введении приказного производства мировых судей по данной категории дел. При принятии изменений в КАС мировые судьи будут наделены компетенцией по рассмотрению этих дел);

— арбитражными судами субъектов РФ — по требованиям к организациям, индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности возбуждения производства по административному делу об уплате обязательных платежей и санкций

Взыскание обязательных платежей в судебном порядке является мерой, которая применяется после реализации административным органом своих полномочий по взысканию платежа во внесудебном порядке (ст. 104 НК) или если отсутствует иной порядок. Помимо недоимки в судебном порядке взыскиваются пени и санкции.

Административное исковое заявление о взыскании с физических лиц обязательных платежей подается в суд, если:

  • не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке;
  • пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

По заявлению о взыскании обязательных платежей с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей взыскание производится, в частности:

  • с лицевых счетов организаций, если сумма недоимки превышает 5 млн. руб.;
  • с некоторых видов организаций, если недоимка по акту налоговой проверки числится более трех месяцев;
  • с организаций или индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;
  • с организаций и индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;
  • если не реализована процедура взыскания налога (сбора), взноса за счет имущества плательщика — организации или индивидуального предпринимателя;
  • в других предусмотренных законом случаях (ст. 45 — 48 НК).

Во всех случаях для обращения в суд требуется факт неисполнения требования заявителя об уплате задолженности в добровольном порядке или факт пропуска указанного в требовании срока уплаты.

Заявление подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательного платежа, пени обладают только те государственные органы, органы местного самоуправления, которые наделены федеральным законом функцией контроля за уплатой обязательных платежей. В частности, к таким органам относятся налоговые и таможенные органы, органы Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ, надзорные органы.

По данной категории дел установлен общий сокращенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом в силу п. 1 ст. 48 НК налоговый (таможенный) орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 тыс. руб.. В отношении взыскания с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей этот срок применим к тем обязательным платежам, по которым не установлены иные порядок и сроки взыскания.

Это интересно:  Статья 118 ФЗ № 229-ФЗ. Защита прав взыскателя при несвоевременном исполнении исполнительного документа

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 тыс. руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 тыс. руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 тыс. руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае если налоговым органом не реализована процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя, п. 1 ст. 47 НК предусмотрен двухлетний срок для обращения в суд, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Законодателем могут быть предусмотрены и иные специальные сроки для обращения в суд контрольными органами.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Факт пропуска срока или отказ в его восстановлении служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. Во всяком случае, обстоятельства пропуска срока подлежат выяснению судом. Данное правило применимо и для заявлений, направленных в арбитражный суд (ст. 214 АПК).

Статья 287 КАС, ст. 214 АПК устанавливают требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС, ст. 125 АПК и подписано руководителем (заместителем руководителя) контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Помимо общих требований в административном исковом заявлении по данной категории дел должны быть указаны:

  1. сведения, предусмотренные п. 1 — 3, 5 и 8 ч. 2 ст. 125 КАС, ст. 125 АПК;
  2. наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;
  3. положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;
  4. сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, о действиях по взысканию обязательного платежа;
  5. размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС, ст. 126 АПК.

Судья возвращает заявление в случаях, предусмотренных ст. 129 КАС, ст. 129 АПК; оставляет заявление без рассмотрения в случаях, указанных в ст. 196 КАС, ст. 148 АПК; оставляет заявление без движения по правилам ст. 130 КАС, ст. 128 АПК.

Соответствующее требованиям по форме и содержанию административное исковое заявление принимается судьей к производству, о чем выносится определение.

По заявлению истца суд может принять меры предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 7 КАС, либо обеспечительные меры в порядке, установленном гл. 8 АПК. Суд вправе наложить арест на имущество ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.

Являются нередкими случаи, когда в рамках дел данной категории заявляются и рассматриваются встречные требования о признании недействительным решения административного органа о взыскании обязательного платежа, пени, санкции.

Особенности рассмотрения административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по общим правилам административного искового производства, предусмотренным КАС, с особенностями, установленными в гл. 32 КАС, гл. 26 АПК.

Дела рассматриваются судьей единолично в срок не более трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления, включая время на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения (ст. 289 КАС, ст. 215 АПК).

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, необходимые для разрешения спора, нормативные правовые акты, подлежащие применению. Суд принимает меры к примирению сторон (ст. 137 КАС, гл. 15 АПК).

Извещение сторон производится судом в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС, гл. 12 АПК.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС).

Помимо изложенного суду необходимо проверить процедуру действий контрольного органа по взысканию платежа, санкций, срок давности и другие обстоятельства при взыскании санкций.

Следует уделить особое внимание распределению бремени доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем административный ответчик не освобождается от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уплате обязательного платежа.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В процессе судебного разбирательства рассмотрение дел может быть приостановлено (гл. 16 КАС, гл. 17 АПК), отложено (ст. 152 КАС, ст. 158 АПК).

Рассмотрение дела по существу оканчивается принятием определения о прекращении производства по делу (гл. 17 КАС, гл. 18 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 18 КАС, гл. 17 АПК) или принятием решения по существу спора.

Особенности судебного решения по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Решение суда по данной категории споров должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 290 и гл. 15 КАС или гл. 20, ст. 216 АПК.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны в соответствии с ч. 2 ст. 290 КАС, ст. 216 АПК:

  1. фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; наименование организации, сведения о ее государственной регистрации, местонахождении; ИНН;
  2. общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности, пени и санкций;
  3. указание на распределение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным разд. VII КАС и разд. VI АПК.

Упрощенное производство производится по делам этой категории по правилам гл. 33 КАС, гл. 29 АПК.

Решения по данной категории дел исполняются согласно общим правилам.

Статья 288 КАС РФ. Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1 — 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 КАС РФ;

наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В порядке, установленном главой 7 КАС РФ, суд вправе наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.

Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Это интересно:  Статья 187 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение..

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Меры предварительной защиты по КАС РФ и их соотношение с обеспечительными мерами АПК РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Ерофеева Елизавета Владимировна

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства , в частности, институт мер предварительной защиты , прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Ерофеева Елизавета Владимировна,

MEASURES OF PROVISIONAL PROTECTION ACCORDING TO CAP RF AND THEIR RELATION TO SECURITY MEASURES OF THE APC

The article examines the new Code of Administrative Procedure (CAP), in particular, the institute of provisional measures of protection , the prototype of which is the Institute of interim measures in the Civil Code of Arbitration Procedure. It is noted that with the adoption of CAP the scope of the jurisdiction of arbitration courts is not limited. Administrative business disputes, i.e. cases arising from public relations referred to the jurisdiction of arbitration courts, will be further considered by arbitration courts. The author draws attention to the existing institutions in the similarities and differences. In addition, the possible prospects of development of the institution of the security production as a whole have been analyzed. The role and importance of the Institute of interim measures in the legal system of the Russian Federation are revealed. The main focus is on the study of novels of Code, on the development of legal technology and legal classification. The necessity of further improvement of the institution is noted. The positions of the leading legal scholars who have made a significant contribution to the security of production in Russia are analyzed. It is proposed to include in the new code of rules the act on the preliminary provision of administrative claims.

Текст научной работы на тему «Меры предварительной защиты по КАС РФ и их соотношение с обеспечительными мерами АПК РФ»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 347.9 Е.В. Ерофеева

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО КАС РФ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ АПК РФ

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства, в частности, институт мер предварительной защиты, прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Ключевые слова: меры предварительной защиты, предварительные обеспечительные меры, Кодекс административного судопроизводства.

15.09.2015 г. вступил в силу еще один кодифицированный акт российского законодательства -Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС). Указанный акт интересен тем, что он не является переработанной или доработанной версией какого-либо предыдущего кодекса. Кодекс административного судопроизводства появился в системе российского права впервые. Однако после более подробного анализа становится ясно, что большая часть его норм — это нормы, ранее составлявшие часть ГПК, в настоящее время они либо признаны недействующими, либо установлен порядок их применения с учетом наличия аналогичных норм в новом кодексе. Если говорить точнее, то новый КАС — это выделенные в отдельный кодекс нормы ГПК по некоторым категориям дел, в связи с чем соответствующие статьи, главы и разделы ГПК признаны утратившими силу (например, гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»; подразд. III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»; гл. 35 «Госпитализация гражданина»).

Законодатель в данном случае пошел по пути перечисления тех сфер общественных отношений, споры в которых данный кодекс призван урегулировать. Вместе с тем, как отмечает ряд исследователей, в том числе В. Петров [4], возможно, более логичным было бы внести единый квалифицирующий признак для отнесения спора к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, а не пытаться все их перечислить.

Следует отметить, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Нормы нового кодекса также не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях [3]. После введение в действие КАС дела, находящиеся в производстве и не рассмотренные на момент вступления его в силу, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС.

Однако есть в КАС и новые институты. Так, А.А. Муравьев справедливо указывает, что меры предварительной защиты по административному иску, введенные КАС, являются новеллой действующего законодательства. И хотя по своей правовой природе они выступают альтернативой обеспечительным мерам, применяемым в гражданском судопроизводстве (гл. 13 ГПК РФ) и арбитражном судопроизводстве (гл. 8), несмотря на это прослеживается ряд принципиальных отличий, позволяющих выделить меры предварительной защиты по административному иску в самостоятельный правовой институт [1].

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

Мы рассмотрим отличия нового института от института обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессах, проанализируем его преимущества и недостатки, а также перспективы совершенствования межотраслевого института обеспечительного производства в целом [2].

И хотя на сегодняшний день новый институт наукой мало изучен, отдельные исследователи уже высказали свое профессиональное мнение о его положительном эффекте. Так, А.А. Муравьев указывает, что основная цель мер предварительной защиты по административному иску — минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае, по общему правилу, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему [1].

Нельзя не согласиться с тем, что КАС РФ в части регламентации мер предварительной защиты по административному иску разрешает большую часть противоречий, возникших при применении обеспечительных мер в гражданском процессе, устраняет некоторые пробелы, допущенные при регулировании данного вопроса. Кроме того, кодекс дополняет комментируемую главу положениями, отражающими специфику административного судопроизводства, что делает более понятным порядок применения мер предварительной защиты по административному иску для участников административного судебного процесса.

Для начала необходимо отметить правильную, на наш взгляд, законодательную тенденцию помещения норм о мерах предварительной защиты в общую часть кодекса в виде самостоятельной главы, как это сделано в АПК РФ.

Такая структура устраняет недостатки юридической техники и коллизии норм, существующие в действующем ГПК РФ, чем ранее была вынуждена заниматься судебная практика.

Поскольку нормы о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве находятся в подразд. II « Исковое производство», а норма ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, возникал вопрос: возможно ли их применение на иных, помимо рассмотрения дела в первой инстанции, стадиях и в иных, помимо искового, видах производств. На существование данной коллизии указывал в своих работах М.В. Фетюхин, отмечая их положительное разрешение при разработке АПК РФ 2002 г. Таким образом, как и в АПК РФ в свое время, в КАС РФ сам собой разрешается вопрос о возможности применения мер не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на стадии апелляционного обжалования.

Основания для применения мер предварительной защиты, впрочем, отличаются от оснований, установленных для применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Так, основаниями для принятия мер предварительной защиты являются:

1) существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) невозможность или затруднительность обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе являются:

1) затруднительность или невозможность исполнение судебного акта без принятия обеспечительных мер;

2) возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Единственным основанием для принятия обеспечительных мер в гражданском процессе является затруднительность или невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер.

Таким образом, можно сделать вывод, что основания для принятия мер предварительной защиты намного шире, нежели основания для принятия обеспечительных мер. Законодатель не связывает принятие мер с возможностью или невозможностью исполнения судебного акта по делу, как не связывает их с причинением ущерба. Законодатель в данном случае достаточным основанием для принятия мер считает само существование явной опасности нарушения прав и невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и даже законных интересов в самом широком их понимании. Положительным эффектом такой формулировки совершенно логично должно стать увеличение количества удовлетворенных заявлений о принятии мер предварительной защиты по сравнению с аналогичными заявлениями в порядке ГПК и АПК. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в По-

Это интересно:  Статья 195 ТК РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности руководителя организации..

В какой-то степени новеллой также является способ указания на виды возможных мер предварительной защиты. Во-первых, возможные меры не сконцентрированы в одной статье специальной главы, а разбросаны по всему кодексу в зависимости от предмета требований (в ГПК РФ такой способ не использовался, в АПК РФ уже был применен).

Так, в ч. 2 ст. 85 КАС указаны следующие возможные меры предварительной защиты, которые может применить суд:

1) приостановка полностью или в части действия оспариваемого решения;

2) запрещение совершать определенные действия;

3) иные меры предварительной защиты по административному иску.

Иные возможные к применению меры предварительной защиты по административному иску зависят от предмета и специфики рассматриваемого административного спора. Как правило, они перечислены в главах КАС, регулирующих особенности рассмотрения соответствующей категории административных дел. В ч. 2 ст. 263 Кодекса, которая регулирует особенности рассмотрения административных дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации, перечислены следующие возможные меры предварительной защиты по административному иску:

1) приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

В качестве меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций может быть наложен арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288 КАС РФ).

Во-вторых, законодателем впервые использован негативный («от противного») способ указания на возможные меры. В ч. 3 ст. 85 КАС подчеркивается, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относятся приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. Данный запрет касается случаев, когда в качестве меры предварительной защиты административным истцом избирается приостановление действия нормативного правового акта или решения в целом, для неопределенного круга лиц.

Статья 211 КАС РФ уточняет данное положение, указывая, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений исключительно в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (к примеру, запрет применения оспариваемого нормативного акта для неопределенного круга лиц) не допускается. Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе при-

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

остановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Таким образом, в качестве меры предварительной защиты по административному иску может быть установлен запрет на применение нормативного правового акта (его части) или соответствующего решения исключительно в отношении административного истца. При этом действие оспариваемого нормативного акта или решения для третьих лиц не приостанавливается.

В аналогичной гл. 24 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) указанный негативный подход не использовался и аналогичная норма была сформулирована следующим образом: «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения» (см. ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ может быть предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Один из подобных случаев указан выше — это запрет на применение иных, кроме указанной, мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 211 КАС РФ).

Кроме того, ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен запрет на применение судом в период избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

1) наложения ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия;

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума.

Указанный негативный подход к перечислению не используется ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.

По нашему мнению, законодателем при разработке проекта КАС устранены некоторые коллизии норм КАС с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие которых указывал М.В. Фетюхин, проводя аналогичный анализ норм АПК РФ и ГПК РФ.

Так, по его мнению, вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспечительных мер, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об исключении имущества из описи (аналогичные меры установлены и ст. 140 ГПК РФ), поскольку в каждом из указанных случаев приостановление исполнительного производства будет происходить в силу закона, а не по заявлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска [2].

В КАС, напротив, указанных мер в перечне возможных нет, что устраняет имевшуюся ранее коллизию и необходимость ее разрешения судебной практикой, подобной Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 4 отмечается, что подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона, что исключает применение арбитражным судом аналогичных мер по обеспечению иска3.

Традиционным для процессуальных цивилистических кодексов (см. ст. 96 АПК, п. 2. ст. 140 ГПК РФ) является установление штрафа для лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску. Порядок наложения и размер установлены ст. 122 и 123 Кодекса.

Разнится и перечень определений по вопросам мер предварительной защиты, которые могут быть обжалованы. КАС устанавливает такую возможность лишь в отношении определения о принятии либо об отмене мер, тогда как такое право у лиц, участвующих в деле, например в отношении определения об отказе в принятии мер, отсутствует.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Зато сохранена общая для процессуальных кодексов тенденция, согласно которой обжалование определения о принятии мер не приостанавливает его действие, и, наоборот, обжалование определения об отмене мер его действие приостанавливает.

Некоторой неожиданностью является отсутствие в КАС РФ норм о возможности принятия мер предварительной защиты до подачи соответствующего административного иска, несмотря на то что даже в самом названии мер содержится указание на их предварительных характер. Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, не содержится перспективного института предварительных обеспечительных мер, имеющегося в АПК РФ.

Такое законодательное решение может свидетельствовать о том, что институт предварительных обеспечительных мер не оправдал ожиданий законодателя и больше породил процессуальных вопросов, нежели их решил. Наша позиция основана также на концепции создания единого процессуального кодекса, в котором тоже нет упоминания о предварительных обеспечительных мерах. Таким образом, не исключена вероятность того, что институт предварительного обеспечения иска уйдет из российского процессуального права, если не будут предприняты решительные меры по повышению его эффективности.

1. Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства. М., 2015. С. 19.

2. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: дис. . канд.юрид.наук. Казань, 2005. С. 27-44.

3. Горяинова В. Обсуждаем кодекс: Спорная глава. URL: http://srgroup.ru/about/experts-say-srg/discuss-code-controversial-chapter.php.

4. Петров В. Процессуальные новеллы. URL: http://www.vegaslex.ru/analitics/publishing/measures_preliminary_ protection/.

Поступила в редакцию 27.09.15

MEASURES OF PROVISIONAL PROTECTION ACCORDING TO CAP RF AND THEIR RELATION TO SECURITY MEASURES OF THE APC

The article examines the new Code of Administrative Procedure (CAP), in particular, the institute of provisional measures of protection, the prototype of which is the Institute of interim measures in the Civil Code of Arbitration Procedure. It is noted that with the adoption of CAP the scope of the jurisdiction of arbitration courts is not limited. Administrative business disputes, i.e. cases arising from public relations referred to the jurisdiction of arbitration courts, will be further considered by arbitration courts. The author draws attention to the existing institutions in the similarities and differences. In addition, the possible prospects of development of the institution of the security production as a whole have been analyzed. The role and importance of the Institute of interim measures in the legal system of the Russian Federation are revealed. The main focus is on the study of novels of Code, on the development of legal technology and legal classification. The necessity of further improvement of the institution is noted. The positions of the leading legal scholars who have made a significant contribution to the security of production in Russia are analyzed. It is proposed to include in the new code of rules the act on the preliminary provision of administrative claims.

Keywords: provisional measures of protection, advanced security measures, the Code of Administrative Procedure.

Ерофеева Елизавета Владимировна, аспирант кафедры гражданского права,

postgraduate student at the Department of Civil law

Статья написана по материалам сайтов: kodasrf.ru, lexandbusiness.ru, be5.biz, sokov-av.ru, cyberleninka.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector