+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта

Новая редакция Ст. 377 ГК РФ

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 377 ГК РФ

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и прочее сверх указанной суммы.

Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство (уплаты суммы гарантии) либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности.

Гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377, 395 Кодекса банк-гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27).

Другой комментарий к Ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Размер суммы, выплачиваемой по банковской гарантии, не может быть больше той, которая в ней указана.

Ограничение обязательства гаранта перед бенефициаром суммой, на которую выдана гарантия, объясняется сущностью самой гарантии как независимого обязательства по отношению к самому обеспечиваемому ею обязательству. Будучи кредитором в основном обязательстве, бенефициар может понести убытки из-за неисполнения должником своего обязательства, но это не имеет никакого отношения к банковской гарантии, поскольку гарант не является участником правоотношения по основному обязательству. В этом смысле гарантия является достаточно формализованным финансовым инструментом, применение которого обеспечивает для гаранта необходимый уровень доходности. В противном случае этот инструмент был бы выгоден только принципалу.

2. Вместе с тем закон учитывает, что возможно невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии, причиняющее убытки принципалу. В этом случае применяется общий порядок ответственности должника по денежному обязательству (гл. 25). Бенефициар вправе, помимо требований о взыскании суммы, на которую выдана гарантия, потребовать от гаранта уплаты процентов на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК, а в части, не покрытой ими, — возмещения причиненных гарантом убытков (ст. 393 ГК РФ).

Но и в этом случае гарант может предусмотреть в банковской гарантии определенный предел своей ответственности, чтобы снизить свой риск. Поэтому в п. 2 ст. 377 предусмотрено, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. И в этом тоже проявляется сущность банковской гарантии как формализованного финансового инструмента, который используется сторонами в зависимости от своих интересов и их согласования. Такой подход обнаруживает стремление законодателя создать больше стимулов для того, чтобы выдача банковской гарантии по возможности чаще практиковалась в предпринимательской деятельности.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 (см. п. 4 комментария к ст. 368) приводится следующий пример.

Коммерческий банк выдал банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и процентам.

Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был удовлетворен.

В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта дополнительно процентов по учетной ставке ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил исходя из того что гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, банк-гарант на основании ст. ст. 377, 395 ГК должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта (действующая редакция)

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 377 ГК РФ

1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком-принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном банковской гарантией.

2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии может служить основанием для повышения пределов его ответственности перед бенефициаром, т.е. не ограничиваться суммой, на которую выдана гарантия.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной банковской гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования об ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты банковской гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следует отметить, что указанное правило неприменимо, если в гарантии предусмотрены иные условия. Так, по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением банком требования общества о выплате, предусмотренной банковской гарантией, в удовлетворении требования отказано, поскольку в банковской гарантии установлен предел ответственности банка перед обществом, сумма процентов, предъявленная к взысканию, находится за ее пределами.

Это интересно:  Статья 367 ГК РФ. Прекращение поручительства

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27;

Статья 377 ГК РФ. Пределы обязательства гаранта

Комментарий к статье 377

  1. Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Такое положение обусловлено тем, что гарант не несет ответственности за ненадлежащее выполнение принципалом своих обязательств по договору, в том числе оплаты суммы неустойки или выполнения иных действий, вытекающих из договора, по которому выдана гарантия.

Так, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 приведен пример из судебной практики: бенефициар обратился к коммерческому банку, выдавшему банковскую гарантию, с иском о выплате денежной суммы по данному обязательству. Гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара, ссылался на то, что невозврат в срок кредита заемщиком-принципалом не является основанием для предъявления требований к гаранту, поскольку заемщик не отказывался от возврата кредита и подтверждал возможность исполнения основного обязательства через некоторое время.

Таким образом, на гаранта не может возлагаться обязанность оплатить пени или штраф за просрочку исполнения принципалом обязательств по договору, по которому выдана гарантия, либо выполнить какие-либо иные действия, связанные с исполнением принципалом договора. Обязательство гаранта сводится исключительно к оплате денежной суммы в размере, установленном банковской гарантией.

  1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии может служить основанием для повышения пределов его ответственности перед бенефициаром, т.е. не ограничиваться суммой, на которую выдана гарантия.

При этом под невыполнением обязательства следует понимать необоснованное уклонение или отказ гаранта от выплаты обусловленной банковской гарантией суммы при предъявлении бенефициаром правомерного требования об ее оплате.

Ненадлежащим выполнением признается просрочка выплаты банковской гарантии в обусловленный сторонами срок, а также частичная оплата денежной суммы гарантом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следует отметить, что указанное правило неприменимо, если в гарантии предусмотрены иные условия. Так, по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением банком требования общества о выплате, предусмотренной банковской гарантией, в удовлетворении требования отказано, поскольку в банковской гарантии установлен предел ответственности банка перед обществом, сумма процентов, предъявленная к взысканию, находится за ее пределами.

– Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27;

Статья 378. Прекращение банковской гарантии

Комментарий к статье 378

  1. Действие банковской гарантии может быть прекращено исключительно в случаях, предусмотренных законом. Прекращение банковской гарантии подразумевает под собой прекращение обязательства гаранта по уплате бенефициару денежной суммы, обусловленной в банковской гарантии. Статья устанавливает четыре основания, влекущие прекращение гарантии:

1) оплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия. Данное основание вытекает из положения ст. 408 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства исполнением. При этом обязательство должно быть исполнено надлежащим образом (оплата денежной суммы в полном размере, предусмотренном банковской гарантией, оплата в установленный срок), в ином случае оно будет считаться исполненным в части и не повлечет прекращение банковской гарантией. За гарантом в таком случае остается обязательство об уплате остатка обусловленной суммы либо штрафной санкции за просрочку оплаты, если это предусмотрено банковской гарантии. В таком случае банковская гарантия прекратит свое действие по исполнению невыполненной части обязательства;

2) окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим. Требование бенефициара предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который выдана банковская гарантия. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет прекращение банковской гарантии, а равно освобождает гаранта от обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

В судебной практике часто возникают споры, основанные на несоответствии срока банковской гарантии и срока исполнения принципалом основного обязательства. При разрешении таких споров суды исходят из того, что ГК РФ не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия, был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей. Банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.);

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств;

Отказ бенефициара от своих прав вытекает из общего положения гражданского законодательства, устанавливающего, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Отказ бенефициара от права требования по банковской гарантии может быть осуществлен двумя путями: направление гаранту письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств по банковской гарантии и возврат гаранту самой банковской гарантии. И то и другое действие в равной степени влекут правовое последствие в виде прекращения банковской гарантии.

Прекращение обязательства гаранта на основании оплаты гарантом суммы по банковской гарантии и окончания ее срока, а также направления бенефициаром заявления об освобождении гаранта от обязательств не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

  1. Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала. Данное обязательство установлено в целях защиты интересов принципала, которому обеспечивается возможность своевременно принять необходимые меры в случае, если требование бенефициара предъявлено необоснованно или с нарушением условий.
  2. Судебная практика:

– Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14;

Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу

Комментарий к статье 379

  1. Основанием для права требования гарантом от принципала возмещения сумм, оплаченных бенефициару по банковской гарантии, является соглашение, заключенное между гарантом и принципалом.

Требование гаранта к принципалу носит характер регрессного требования, поскольку, по сути, принципал является обязанным лицом, от которого зависит выполнение обязательств по основному договору, на основании которого была выдана гарантия. Регресс представляет собой обратное требование о возмещении оплаченной денежной суммы, предъявляемое к обязанному лицу, в данном случае принципалу.

  1. Соглашением может быть предусмотрен предел возмещения принципалом денежной суммы – он может ограничиваться исключительно суммой по банковской гарантии, либо включать иные расходы гаранта, которые он понес во исполнение своих обязательств по банковской гарантии, либо предусматривать суммы неустойки, выплаченной гарантом бенефициару за ненадлежащее выполнение своих обязательств по банковской гарантии. Если в соглашении не было предусмотрено право требования за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, гарант не может требовать от принципала возмещения им сумм, уплаченных в качестве неустойки. Гарант не вправе также требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, сверх сумм, установленных в соответствующем соглашении, а также сверх тех, которые фактически были уплачены бенефициару.
  2. Судебная практика:
Это интересно:  Статья 229.1 ТК РФ. Сроки расследования несчастных случаев

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Комментарий к статье 380

  1. Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, перечисленных в ст. 329 ГК РФ. Задаток, как способ обеспечения обязательства, обладает следующими отличительными признаками:

– он выдается в доказательство заключения договора;

– он выдается в обеспечение исполнения договора.

  1. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что форма соглашения о задатке должна быть обязательно письменной. При этом законодатель не оговаривает, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о задатке. На наш взгляд, в случае несоблюдения письменной формы в отношении соглашения о задатке применяются нормы ст. 162 ГК РФ. То есть это лишит стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Других требований к содержанию и форме соглашения о задатке ГК РФ не устанавливает. Однако из смысла п. 1 комментируемой статьи следует, что соглашение о задатке должно содержать:

– указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток;

– реквизиты сторон соглашения о задатке;

– порядок и сроки передачи задатка;

– условия возврата задатка;

В иных нормативных правовых актах также могут содержаться требования к содержанию соглашения о задатке.

Например, согласно распоряжению Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 договор о задатке применительно к указанному закону должен предусматривать следующее:

– порядок и сроки его внесения;

– счет, на который вносится задаток;

– основания и порядок возврата задатка;

– случаи, при которых задаток не возвращается;

– иные необходимые условия.

Документом, подтверждающим внесение претендентом такого задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Из смысла комментируемой статьи следует, что сумма, уплаченная в качестве задатка, будет признавать авансом по договору, если не будет представлено доказательств того, что это действительно задаток. Это правило, в частности, распространяется на случаи, когда не соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

– Определение ВС РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19;

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Комментарий к статье 381

  1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлены случаи, когда задаток должен быть возвращен без каких-либо дополнительных санкций для сторон:

– если по соглашению сторон обязательство прекращается до начала его исполнения;

– если возникает обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает и при котором обязательство становится невозможно исполнить.

В указанных случаях задаток возвращается стороне, передавшей его, в однократном размере.

  1. В п. 2 комментируемой статьи указаны условия возврата задатка при неисполнении договора какой-либо из сторон.

Передавшая задаток сторона:

– теряет право вернуть задаток, если она является стороной, не исполнившей договор;

– приобретает право требовать возврата переданного задатка в двойном размере, если обязательство не исполнила получившая задаток сторона.

Получившая задаток сторона:

– приобретает право оставить задаток у себя, если за неисполнение договора ответственна передавшая задаток сторона;

– обязана вернуть задаток в двойном размере, если она не исполнила договор.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 указывается, что положения ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) применяются и к предусмотренным комментируемой статьей мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст. 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

По общему правилу сторона соглашения о задатке, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне также убытки с зачетом суммы задатка. При этом ответственность определяется в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Стороны вправе предусмотреть в соглашении о задатке иные условия.

– Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;

Статья 377. Пределы обязательства гаранта

1. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

2. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 377 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи оговариваются денежные суммы, в пределах которых гарант должен исполнить свое платежное обязательство в натуре, а в п. 2 комментируемой статьи изложены особенности регулирования ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии. При этом, исходя из содержания п. 2, возможны два основных варианта регулирования в гарантии ответственности гаранта.

Первый вариант — регулирование ответственности гаранта по умолчанию. Если в гарантии не содержится никаких специальных условий об ограничении ответственности гаранта, то к нему применяются общие правила и требования гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательства, и в первую очередь — ст. 395 ГК (см. п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14). Второй вариант, вытекающий из содержания п. 2 комментируемой статьи, — установление непосредственно в гарантии условия о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

2. Возможен и третий вариант регулирования ответственности гаранта, но не в соответствии с комментируемой статьей, а на основании абз. 2 п. 1 ст. 394 в сочетании с п. 2 ст. 395 ГК, когда ответственность гаранта ограничивается не суммой, на которую выдана гарантия, а иной суммой.

Во всех случаях, однако, необходимо различать ответственность гаранта, размер которой может быть ограничен суммой гарантии или иной суммой, и обязанность гаранта исполнить обязательство в натуре. Правила и условия, при которых гарант, возместивший убытки (а в ряде случаев и уплативший неустойку), освобождается (либо не освобождается) от исполнения обязательства в натуре (в нашем случае — от уплаты гарантийной суммы), содержатся в ст. 396 ГК, поскольку в специальных нормах об ответственности по банковским гарантиям иных правил по этому поводу не установлено.

Другой комментарий к статье 377 Гражданского Кодекса РФ

Непосредственной целью правил, сформулированных в комментируемой статье, является определение максимальных сумм, которые бенефициар может взыскать с гаранта. Однако в п. 1 статьи речь идет об обязательстве гаранта перед бенефициаром, а в п. 2 — об ответственности гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение им этого обязательства.

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и совершать прочие выплаты сверх указанной суммы.

Если, однако, гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Так, в результате того, что требование бенефициара не рассмотрено гарантом в разумный срок, бенефициар может понести убытки. Они подлежат возмещению сверх той суммы, на которую выдана гарантия. Обязанность гаранта может быть обеспечена неустойкой. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося от исполнения, или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии, или просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Это интересно:  Статья 11.1 закона о защите конкуренции № 135-ФЗ

Энциклопедия судебной практики. Пределы обязательства гаранта (Ст. 377 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Пределы обязательства гаранта
(Ст. 377 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие банковская гарантия» заменено понятием «независимая гарантия»..

1. Гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377, 395 Кодекса банк-гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

В случае, если гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банк — гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

Поскольку гарант не выполнил своего обязательства и допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару, на основании статей 377, 395 ГК ГФ банк-гарант должен нести перед бенефициаром ответственность с момента получения его письменного требования.

2. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку гарант в этом случае фактически использовал денежные средства бенефициара. Ограничение суммы выплаты по банковской гарантии не лишает бенефициара права получить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

3. Оплата гарантом неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не изменяет правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой привлечен принципал

Оплата гарантом суммы неустойки, начисленной принципалу в рамках заключенного с бенефициаром основного договора, не может изменить (трансформировать) правовую природу гражданско-правовой ответственности, к которой фактически привлечен неисправный контрагент, и компенсационный характер неустойки.

4. Выплата по независимой гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение основного обязательства

Выплата по банковской гарантии по своей правовой природе не может расцениваться как ответственность за неисполнение контракта.

5. Банк, выдавший гарантию, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства банка по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по ремонту участка автодороги согласно контракту, а также на непроявление обществом заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота, и непринятие мер для надлежащего исполнения обязательства, сочли требования учреждения о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер.

Судами [первой и апелляционной инстанции] указано на солидарную обязанность банка и общества по уплате суммы неустойки в случае отсутствия у последнего денежных средств, с учетом предоставленной банком безотзывной банковской гарантии.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования учреждения, дело в указанной части отправил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, относительно привлечения банка к субсидиарной ответственности суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения статей 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на самостоятельность обязательства банка по выданной гарантии перед учреждением и отсутствие в законе либо в договоре дополнительной ответственности гаранта по отношению к обязанности принципала.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья написана по материалам сайтов: gkodeksrf.ru, www.zakonrf.info, zakoniros.ru, rugkrf.ru, base.garant.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector