+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Статья 42 АПК РФ. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена не лицам, участвующим в деле, и не другим участникам процесса. Наоборот, АПК РФ говорит о той ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с действующим законодательством этим лицам предоставлено право на оспаривание судебного акта, которым разрешены их права и обязанности, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Право, предоставленное АПК РФ, можно рассматривать как реализацию конституционного права на судебную защиту. Исключением является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который не могут инициировать лица, не участвовавшие в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт.

При этом под судебным актом понимается не только судебное решение, но и определение.

К примеру, общество с ограниченной ответственностью Южный» открытого акционерного общества «Башресурсы» (далее — общество «Южный») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу открытого типа «Строительство» о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома в натуре.

Определением от 26 января 2000 г. производство было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 г. указанное Определение отменено со ссылкой на нарушение мировым соглашением прав третьих лиц. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 1 августа 2000 г. в иске отказано.

ФАС Уральского округа Постановлением от 8 ноября 2000 г. Постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2000 г. и решение суда первой инстанции от 1 августа 2000 г. отменил. Производство по апелляционной жалобе на определение от 26 января 2000 г. прекращено.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, между ИПКДП ОАО «Башресурсы» (ныне — ООО «Южный» — заказчик) и АООТ «Строительство» (подрядчик) заключены договоры на долевое участие в строительстве 106-квартирного жилого дома на ул. Бульварной в городе Ишимбае.

В соответствии с этими договорами по окончании строительства подрядчик обязался передать заказчику четыре квартиры. В связи с неисполнением обществом «Строительство» указанных обязательств общество «Южный» обратилось с настоящим иском.

До принятия решения сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан. На указанное определение гражданином Р.Н. Хусаиновым в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба.

При ее рассмотрении установлено, что между АООТ «Строительство» и Р.Н. Хусаиновым заключен договор от 8 ноября 1995 г., в соответствии с которым АООТ «Строительство» обязалось построить и передать Р.Н. Хусаинову трехкомнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Бульварная, д. 1. Согласно письму исполнительного директора АООТ «Строительство» от 27 апреля 2000 г. в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67. Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ «Строительство» обязалось передать квартиру N 67 истцу.

В связи с изложенным апелляционная инстанция правомерно указала на невозможность утверждения мирового соглашения, нарушающего права других лиц, в связи с чем спор передала на рассмотрение в суд первой инстанции.

До вынесения решения общество «Южный» уточнило исковые требования и ходатайствовало об обязании ответчика передать истцу квартиру N 67.

Решением от 1 августа 2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, ФАС Уральского округа сослался на то, что апелляционная жалоба Р.Н. Хусаинова принята к производству в нарушение ст. 22 АПК РФ, поскольку споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду. Законность и обоснованность решения от 1 августа 2000 г. по существу не проверялись.

Указанное постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» право на подачу апелляционной жалобы имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

Мировое соглашение, утвержденное судом, затрагивает права и интересы физического лица — Р.Н. Хусаинова, поэтому апелляционная инстанция правомерно приняла к производству и рассмотрела его апелляционную жалобу, обоснованно отменив определение об утверждении мирового соглашения и передав дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с названным выше Постановлением Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 в этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле. Вопрос о возможности рассмотрения спора с участием гражданина в арбитражном суде не обсуждался .

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2001 г. N 5918/01.

2. Право на обжалование судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено не только нормой общей части АПК РФ, но и нормами его особенной части. В случае подачи соответственно апелляционной, кассационной и надзорной жалоб должно быть доказано, что подавшие их субъекты не являются лицами, участвующими в деле, и что судебным актом разрешены их права и обязанности.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, а также то, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены судебного акта .

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13.

3. Если субъект, чьи права и обязанности разрешены судебным актом по делу, в котором он не был лицом, участвующим в деле, не подавал апелляционную или кассационную жалобу, не присутствовал при пересмотре судебных актов по жалобам других лиц, суд, установив принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отменяет такой судебный акт по безусловным основаниям (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

4. Могут быть обжалованы судебные акты, вынесенные на любой стадии арбитражного процесса, если ими разрешены права и обязанности лица, не привлеченного к рассмотрению дела.

Решением от 8 июля 1996 г. исковые требования полностью удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Определением от 11 августа 1998 г. в связи с невозможностью исполнить судебное решение из-за отсутствия денежных средств и имущества у ответчика по ходатайству истца Арбитражный суд изменил способ исполнения решения, обратив взыскание на имущество собственника фирмы «Надежда» В.Х. Николаенко.

Однако согласно уставу фирмы «Надежда» ее учредителем (собственником) является гражданин В.Х. Николаенко и согласно п. 4.6 устава он несет ответственность по обязательствам фирмы в пределах уставного фонда.

В силу Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к индивидуальным частным предприятиям до их преобразования или ликвидации в срок до 1 июля 1999 г. применяются нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (ст. ст. 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

На основании названных статей собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам индивидуального частного предприятия при недостаточности его имущества.

Но в данном случае к собственнику должен быть предъявлен иск в установленном порядке.

Гражданин В.Х. Николаенко не привлекался к участию в деле в качестве ответчика. Исходя из смысла ст. 205 АПК РФ замена одного ответчика на другого не является изменением способа и порядка исполнения решения.

Таким образом, при изменении способа и порядка исполнения решения суд не вправе был возлагать ответственность на лицо, которое не участвовало в деле, в связи с чем Определение от 11 августа 1998 г. подлежало отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение .

Это интересно:  Статья 4. Участники отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав

Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 г. N 8468/00.

Статья 42 АПК РФ. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарии к ст. 42 АПК РФ

1. Включение комментируемой нормы в отличие от АПК 1992 г. и АПК 1995 г. сразу после нормы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, представляется более правильным с юридико-технической точки зрения. Ибо этим облегчается не только уяснение содержания нормы заинтересованными субъектами, но становится более очевидной корреспонденция норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.

2. Четкое регулирование вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое практическое значение, так как отнюдь не редки случаи, когда имеет место нарушение прав указанных лиц, что недопустимо, и в каждом случае должно вести к обеспечению полной реализации их прав.

3. После вступления в законную силу АПК 2002 г. возникло немало проблем с применением комментируемой статьи. Не все они решены и в настоящее время. Лишь по некоторым из них была сформулирована позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, что, безусловно, имеет положительное значение для внесения определенности как в регулируемые правоотношения, так и, соответственно, в судебно-арбитражную практику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08 сделан вывод о том, что способ защиты прав должен быть адекватным специфике спорных правоотношений . Выявление подобного нарушения является основанием для пересмотра обжалованного (оспоренного) судебного акта в соответствующей вышестоящей проверочной инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил кассационное постановление, отметив при этом следующее. Согласно представленным в деле доказательствам право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в 2001 г. Основанием для регистрации послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27 ноября 2000 г., для обжалования которого истекли предусмотренные законом сроки. Поскольку заявитель, назвавшийся собственником, не владеет спорными объектами, не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности на них другого лица невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК.

Со ссылкой на свое Постановление от 4 сентября 2007 г. N 3039/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Поскольку дело рассмотрено без участия заявителя жалобы, оспариваемое им решение не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защищаться посредством виндикационного иска (в рамках которого решается вопрос о признании права) в пределах срока исковой давности, течение которого начинается не ранее того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о лишении фактического владения . Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в данном случае собственник, обратившись с кассационной жалобой на решение в порядке ст. 42 АПК, по существу избрал ненадлежащий способ оспаривания права собственности другого лица на спорные объекты, вступив тем самым в дело без предусмотренных законом оснований для участия в нем.

Для уяснения различных аспектов применения ст. 42 АПК познавательную ценность представляют и некоторые другие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые в последние годы, в частности от 2 октября 2007 г. N 4764/06 .

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42 АПК РФ

Статья 42 АПК РФ гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности.

В связи с этим в каждом конкретном случае суду важно решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Если из обстоятельств дела усматривается, что спорные отношения затрагивают права иных лиц, не участвующих в деле, следует рассмотреть вопрос о привлечении таких лиц к участию в деле. Принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае влечет отмену этого решения.

К примеру, в качестве таковых в судебной практике признавались:

— лицо, являющееся собственником части заложенного имущества;

— сторона правоотношения при рассмотрении дела о признании недействительной сделки;

— собственник земельных участков, сформированных за счет площади спорных земельных участков;

— лицо, представившее доказательства наличия права на спорный объект недвижимости или его часть;

— лицо, для которого выдача исполнительного листа приведет к утрате возможности получить удовлетворение по кредитному договору из имущества должника, арестованного судом общей юрисдикции в целях обеспечения иска этого лица;

— лицо, с лицевого счета которого подлежали списанию акции в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения;

— лицо, являющееся залогодержателем имущества, в отношении которого разрешен гражданско-правовой спор и признана недействительной сделка, по которой общество (залогодатель) ранее приобрело в собственность спорное имущество.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 10327/05, от 10.06.2008 N 3961/08, от 25.02.2009 N 13848/08, от 08.12.2009 N 12523/09, от 26.01.2010 N 12350/09, от 29.06.2010 N 3170/10, от 29.09.2010 N 6464/10, от 02.11.2010 N 2209/10, от 06.09.2011 N 1489/11, от 29.11.2011 N 15119/10.

Лица, не представившие доказательства того, что судебный акт затрагивает их права либо возлагает на них обязанности, не являются лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, установленном ст. 42 АПК РФ.

Кроме того, таковыми в судебной практике признавались лица, избравшие ненадлежащий способ защиты своего права и (или) не лишенные возможности защищаться посредством предъявления самостоятельного иска в пределах срока исковой давности.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2003 N 1562/03, N 3723/03, N 1326/03, от 20.03.2007 N 15435/06, от 27.01.2009 N 10527/08, от 31.03.2009 N 16778/08, от 29.09.2010 N 17990/09, от 13.09.2011 N 4381/11.

Другой комментарий к статье 42 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в действующем АПК в виде отдельной статьи, в отличие от прежнего АПК 1995 г. Однако Пленум ВАС РФ и ранее в своем постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение. В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства . К такому же выводу Пленум ВАС РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях .

Судебная практика выработала правило, в соответствии с которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не во всех случаях могут упоминаться в мотивировочной или резолютивной части решения суда. Однако указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности обратившихся лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон спора, так и независимо от спорного правоотношения .

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право — обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (п. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Это интересно:  Статья 12.9 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения

Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Как вытекает из текста комментируемой статьи, указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК.

Однако практика ВАС РФ установила, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт . Такой вывод полностью соответствует ст. 46 Конституции и ст. 4 АПК.

Вывод о запрете ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска также не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишались бы права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохранялось бы лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, чего явно недостаточно для эффективной защиты прав.

В связи с изложенным высшая судебная инстанция разъяснила арбитражным судам, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК .

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, которое не участвовало в деле (ст. 324 АПК) .

Реализация права обжалования судебного акта, а также оспаривания в порядке надзора лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре .

Ст 42 АПК РФ. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарии к ст. 42 АПК РФ

1. Включение комментируемой нормы в отличие от АПК 1992 г. и АПК 1995 г. сразу после нормы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, представляется более правильным с юридико-технической точки зрения. Ибо этим облегчается не только уяснение содержания нормы заинтересованными субъектами, но становится более очевидной корреспонденция норм о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт.

2. Четкое регулирование вопроса о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, но о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, имеет большое практическое значение, так как отнюдь не редки случаи, когда имеет место нарушение прав указанных лиц, что недопустимо, и в каждом случае должно вести к обеспечению полной реализации их прав.

3. После вступления в законную силу АПК 2002 г. возникло немало проблем с применением комментируемой статьи. Не все они решены и в настоящее время. Лишь по некоторым из них была сформулирована позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, что, безусловно, имеет положительное значение для внесения определенности как в регулируемые правоотношения, так и, соответственно, в судебно-арбитражную практику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2009 г. N 10527/08 сделан вывод о том, что способ защиты прав должен быть адекватным специфике спорных правоотношений . Выявление подобного нарушения является основанием для пересмотра обжалованного (оспоренного) судебного акта в соответствующей вышестоящей проверочной инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил кассационное постановление, отметив при этом следующее. Согласно представленным в деле доказательствам право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в 2001 г. Основанием для регистрации послужило вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 27 ноября 2000 г., для обжалования которого истекли предусмотренные законом сроки. Поскольку заявитель, назвавшийся собственником, не владеет спорными объектами, не обладает на них зарегистрированным в установленном порядке правом, оспаривание права собственности на них другого лица невозможно без предъявления виндикационного иска, подлежащего рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК.

Со ссылкой на свое Постановление от 4 сентября 2007 г. N 3039/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Поскольку дело рассмотрено без участия заявителя жалобы, оспариваемое им решение не имеет для него преюдициального значения и не лишает возможности защищаться посредством виндикационного иска (в рамках которого решается вопрос о признании права) в пределах срока исковой давности, течение которого начинается не ранее того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о лишении фактического владения . Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в данном случае собственник, обратившись с кассационной жалобой на решение в порядке ст. 42 АПК, по существу избрал ненадлежащий способ оспаривания права собственности другого лица на спорные объекты, вступив тем самым в дело без предусмотренных законом оснований для участия в нем.

Для уяснения различных аспектов применения ст. 42 АПК познавательную ценность представляют и некоторые другие Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые в последние годы, в частности от 2 октября 2007 г. N 4764/06 .

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 42 АПК РФ

Норма о правах лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, сформулирована в действующем АПК в виде отдельной статьи, в отличие от прежнего АПК 1995 г. Однако Пленум ВАС РФ и ранее в своем постановлении при толковании норм, регулирующих порядок апелляционного обжалования, указывал, что помимо лиц, принимавших участие в рассмотрении арбитражного дела, подать жалобу на решение суда первой инстанции также вправе лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял решение. В этом случае указанные лица пользуются правами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства . К такому же выводу Пленум ВАС РФ пришел и при толковании норм института кассационного обжалования судебных актов, указав, что помимо лиц, участвующих в деле, правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают также лица, в том числе граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно об их правах и обязанностях .

Это интересно:  Статья 130 ТК РФ. Основные государственные гарантии по оплате труда работников

Судебная практика выработала правило, в соответствии с которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не во всех случаях могут упоминаться в мотивировочной или резолютивной части решения суда. Однако указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности обратившихся лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности как по отношению к одной из сторон спора, так и независимо от спорного правоотношения .

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, до обжалования этого судебного акта или подачи заявления о принесении протеста в порядке надзора имеют лишь одно процессуальное право — обжаловать судебный акт, который арбитражный суд принял о правах и обязанностях этих лиц, или подать заявление о принесении протеста в порядке надзора на этот судебный акт. Со дня принятия к производству жалобы или заявления указанные лица пользуются всеми правами и обязанностями лица, участвующего в деле. В связи с этим указанные лица должны быть признаны лицами, участвующими в деле. Эти лица не являются ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами, ни иными лицами, участвующими в деле, они имеют самостоятельный правовой статус, вытекающий из их полномочия обжаловать судебный акт и требовать его отмены на основании п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК. В случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, который принял отмененный судебный акт (п. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Комментируемая норма согласуется с ч. 3 ст. 16 АПК, указывающей, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов. Наделение лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами лиц, участвующих в деле, только с момента принятия жалобы или заявления не означает отсутствия у них права обжаловать судебный акт, которым им была возвращена жалоба, или судебный акт, которым жалоба оставлена без рассмотрения. Право на обжалование фактического отказа в пересмотре судебного акта о правах и обязанностях субъекта вытекает из ст. 46 Конституции и не может зависеть от формального признания субъекта лицом, участвующим в деле.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Как вытекает из текста комментируемой статьи, указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК.

Однако практика ВАС РФ установила, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт . Такой вывод полностью соответствует ст. 46 Конституции и ст. 4 АПК.

Вывод о запрете ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска также не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишались бы права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохранялось бы лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, чего явно недостаточно для эффективной защиты прав.

В связи с изложенным высшая судебная инстанция разъяснила арбитражным судам, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК .

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, которое не участвовало в деле (ст. 324 АПК) .

Реализация права обжалования судебного акта, а также оспаривания в порядке надзора лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре .

Другой комментарий к статье 42 АПК РФ

1. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, — это автономная группа лиц, имеющих самостоятельный интерес в арбитражном процессе.

2. Несмотря на то, что при определенных в настоящей статье обстоятельствах они обладают правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, сами они лицами, участвующими в деле законом не признаны.

3. Рассматриваемые субъекты арбитражного процесса наделяются правами (на них возлагаются обязанности) лиц, участвующих в деле, с момента вынесения судебного акта об их правах или обязанностях.

4. По вопросу о времени, с которого лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, начинают пользоваться правами и исполнять обязанности лиц, участвующих в деле, высказано и иное мнение. Так, Филькина Е.В. считает, что этими правами они пользуются со дня принятия к производству апелляционной, кассационной жалобы. И тут же сама себе противоречит, говоря, о возможности появления данных прав у лица, не участвующего в деле, до принятия к производству «жалобы». Она пишет: «Между тем, в случае отказа в принятии жалобы они не лишены права обжаловать такой отказ: в этом случае они при рассмотрении жалобы пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле».

________________
Почему-то автор ничего не говорит о заявлении, поданном в порядке надзора, и соответственно о моменте появления искомых прав в такой ситуации (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: ООО «МАНГРУВ», 2002. С.57).

5. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в ст.41 АПК РФ. Среди перечисленных здесь прав, которыми правомочное на то лицо обладает после вынесения судебного решения помимо права обжаловать судебные акты, названы также права: знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу. Всеми этими правами лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, должно обладать до принятия судом к производству его апелляционной, кассационной жалобы или заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Данные права у рассматриваемого субъекта арбитражного процесса должны возникать в тот же момент, в какой они бы возникли у лица, участвующего в деле.

6. См. также комментарий ст.ст.41, 51, 123, 257, 262, 267 АПК РФ.

Статья написана по материалам сайтов: www.gk-rf.ru, rulaws.ru, ruapkrf.ru, xn--80auo.xn—-8sbonaioadhh3aev2r.xn--p1ai, newapkrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector