+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Возражения на заявление о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

28 августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

В заседании приняли участие:

Хиджакадзе Н.А. — директор общества с ограниченной ответственностью Сибирская обувная компания» на основании решения учредителя от 18.04.2012 N 1 и его представитель Имерели Е.Г. по доверенности от 11.12.2013;

Шевченко С.И. — представитель общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» по доверенности от 12.05.2014.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО «БИН Страхование» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что судами не применены, подлежащие применению положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление истца должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, определенного пунктом 9.1 договора. Переписка сторон судебную претензию не содержала. Судом первой инстанции нарушены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащим образом не проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств. Вывод о допустимости в качестве доказательств представленных истцом документов сделан на основе обозрения подлинников документов, опроса директора истца, являющегося заинтересованным лицом. В экспертизе давности составления документов суд неправомерно отказал, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Суды не дали оценку доводам ответчика о недействительности договора поставки с ООО «Оникс», как мнимой сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирская обувная компания» возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «БИН Страхование» кассационную жалобу поддержал, представители ООО «Сибирская обувная компания» возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Страховым случаем согласно пункту 3.1.6.1 договора, является кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (как данное понятие трактуется в Уголовном кодексе Российской Федерации) -в результате незаконного проникновения третьих лиц в помещение с преодолением запорных устройств с использованием отмычек, поддельных ключей или технических средств (инструментов), либо повреждением конструктивных элементов помещения (дверей, окон, проделывания отверстий в перегородках, стенах, крышах, решетках и т.п.).

Уполномоченный представитель страховщика 15.02.2013 осмотрел объект, заявленный на страхование. Результаты осмотра оформлены актом, из которого следует, что проведен визуальный осмотр обуви в ассортименте в помещении по адресу: город Новосибирск, улица Толмачевская, 33/1, — к акту приложена фототаблица, перечень имущества.

Страхователь направил страховщику уведомление от 07.05.2013 о наступлении страхового случая и 16.07.2013 представил необходимые документы.

Поскольку ООО «БИН Страхование» страховое возмещение не выплатило, ООО «Сибирская обувная компания» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Из протокола судебного заседания от 13.10.2010 усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел данное заявление с учетом материалов дела, опроса представителя истца -Хиджакадзе Н.А., доводов представителей сторон и на основании статей 65 , 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы указанных документов суд отказал. Ходатайство об истребовании подлинников документов не рассмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил представления иском доказательств наступления страхового случая и размера ущерба и наличия у страховщика обязанности осуществить страховую выплату в заявленном размере и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, при рассмотрении кассационной жалобы установлено, что арбитражным судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу. Арбитражными судами нарушена процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленная статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем на основе доказательств, о фальсификации которых заявил ответчик, суд сделал выводы о наличии страхового случая и размере страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 2 указанной статьи действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания.

Содержание статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем, нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1) если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу; 2) если же лицо, представившее такое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства (истребовать подлинники документов, назначить экспертизу, вызвать свидетелей, истребовать другие доказательства).

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при отказе ООО «Сибирская обувная компания» от исключения спорных документов из числа доказательств по делу суд должен был осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой был вправе в том числе назначить экспертизу спорных документов, о проведении которой также ходатайствовало ООО «БИН Страхование», истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены. В связи с рассмотрением вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также доказательства.

В нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции надлежащие действия не произведены, а также отклонено как заявление ответчика о фальсификации доказательств, так и его ходатайство о проведении соответствующих экспертиз.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии страхового случая, предусмотренного договором, сославшись на спорные документы без проверки заявления о фальсификации этих доказательств. Таким образом, суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судом первой инстанции решения по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1095/13, от 18.10.2012 N 7204/12 .

Это интересно:  В течение какого времени можно написать заявление в полицию о краже?

Кроме того, суд первой инстанции отказал ООО «БИН Страхование» в назначении экспертизы об установлении стоимости похищенного застрахованного товара, тогда как с установлением данного факта закон связывает размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

С учетом принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса ( статьи 8 , 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, постановления Европейского суда по правам человека от 26.05.2009 N 3932/02 «Бацанина против Российской Федерации», от 15.10.2009 N 23243/03 «Сокур против Российской Федерации») каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела ( часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушения судом первой инстанции принципов юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, предусмотренных приведенными нормами права, судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, поддерживает ли ответчик заявление о фальсификации доказательств и просит ли об их исключении; разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления; предложить ООО «Сибирская обувная компания» выяснить согласно ли оно на исключение доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком; принять меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, в том числе рассмотреть вопрос об истребовании у истца подлинников документов и иных документов, в случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы, вызове свидетелей. Установив имеющие значение для дела обстоятельства, принять соответствующее решение с учетом норм действующего законодательства.

Кроме того, суду необходимо распределить судебные расходы, в том числе понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы общества, заявленные в кассационной жалобе, поскольку они подлежат новому рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 , частью 3 статьи 288 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заявление о фальсификации доказательств

При рассмотрении судебных споров и при расследовании по уголовным делам нередко возникают случаи когда представленное доказательство является фальсифицированным и существует необходимость исключить данное доказательство из материалов по делу.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с фальсификацией доказательств, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В данной публикации речь пойдет о том как правильно подготовить и подать соответствующее заявление и возражение на него.

Законом четко не урегулированы вопросы подачи заявления о фальсификации доказательств, есть только общие положения по порядку подачи.

Заявление может быть подано как в устной, так и в письменной форме непосредственно в судебном заседании или через канцелярию суда. Устное заявление заносится в протокол.

Важно! При рассмотрении иска в судах общей юрисдикции судья или сторона подавшая заявление может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении иска в арбитражных судах назначение экспертизы не обязательно. В случае если на ходатайство не поступает возражение, суд исключает данное доказательство из материалов по делу и не рассматривает его при вынесении решения.

Однако, если поступают возражения суд должен принять меры для проверки достоверности представленного заявления и может назначить судебную экспертизу.

Возражения на заявление о фальсификации доказательств

Возражение о фальсификации доказательств подается в свободной форме в суд непосредственно в судебном заседании, через канцелярию или электронные сервисы судебного документооборота.

В практике в таком возражении должны быть указаны причины по которым сторона считает представленное заявление необоснованным, представляются подтверждающие документы. Кроме того, в возражении сторона может ходатайствовать о проведении судебной экспертизы относительно проверки подлинности представленного документа.

Если в вашей практике возникла ситуация, когда необходимо подать возражение на заявление о фальсификации доказательств, нужно достаточно подробно и веско обосновать подлинность доказательства.

Если документы действительно фальсифицированы, то подавать возражение не стоит, поскольку если суд начнет проверять подлинность доказательства и назначит экспертизу, которая признает доказательство не подлинным, вас ожидает уголовная ответственность по ст.303 УК РФ, компенсации затрат на экспертизу и прочие неблагоприятные последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Поэтому в подобной ситуации, лучше согласиться с исключением доказательств из материалов по делу.

В настоящей публикации исследованы вопросы подачи, порядка рассмотрения заявления о фальсификации доказательств и возражения на него, а также определены правовые последствия предъявления таких документов.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.

В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.

Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.

Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.

ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.

Это интересно:  Исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства

По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.

В результате ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Это дело очень ярко иллюстрирует, как много ошибок и стороны, и суд могут допустить, когда речь заходит о подаче и последующей проверке заявления о фальсификации доказательств. Рассмотрим, выполнение каких рекомендаций позволит избежать наиболее распространенных ошибок в арбитражном процессе.

Правильное определение цели подачи заявления

Если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, необходимо оценить, какое значение данный документ имеет для разрешения спора, насколько негативные последствия он может повлечь. Здесь следует учитывать, что подача заявления о фальсификации может существенно затянуть рассмотрение спора, так что необходимо взвесить все плюсы и минусы подачи такого заявления.

Заявление может быть подано любым лицом, участвующим в деле, с целью исключить спорное доказательство из материалов дела. При этом оспаривается подлинность формы доказательства, а не его содержание. Чтобы проверить подлинность формы, необходим оригинал доказательства. Если он не был представлен в материалы дела, следует попросить суд истребовать его. Иногда более правильным стратегически будет сначала запросить оригинал, а уже после его представления в материалы дела заявлять о фальсификации.

Обоснование заявления

Рекомендуем в заявлении подробно обосновать, почему вы предполагаете, что другим лицом, участвующим в деле, или его представителем было сфальсифицировано доказательство.

Чаще всего приходится сталкиваться с тем, что экземпляры документов противоречат друг другу (например, допечатывается или искажается текст, изымаются или добавляются листы). В результате у вас на руках оказывается одна версия документа, у оппонентов — другая.

Бывают ситуации, когда документ подделывают полностью (например, приносят в суд дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым у должника полностью отсутствует задолженность), подделывают подписи на документе (при этом должностное лицо с вашей стороны утверждает, что документ не подписывало).

На наличие подобных противоречий и расхождений и нужно указывать.

Соблюдение требований к форме заявления

Важно помнить, что в арбитражном процессе заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать в письменной форме. Это прямо следует из ч. 1 ст. 161 АПК РФ. Иных требований к форме не установлено.

Что будет, если лицо сделает устное заявление о фальсификации? Как отмечалось в п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Соблюдение сроков подачи заявления

Заявление о фальсификации доказательства необходимо подавать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Можно сделать это в предварительном судебном заседании, но следует проверить, что судом ведется протокол предварительного заседания или составлен протокол отдельного процессуального действия — подачи заявления. Как отмечалось в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

Но что делать, если при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательства не подавалось? Можно ли подать его в апелляции?

По общему правилу нельзя, что обусловлено, прежде всего, целью подачи заявления. Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о фальсификации доказательств в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вызван невозможностью по общему правилу наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении арбитражного суда первой инстанции, и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

И все же встречаются ситуации, когда подача заявления о фальсификации доказательства в суде апелляционной инстанции возможна.

Во-первых, речь идет о случаях, когда заявление подается в отношении новых доказательств, представленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, есть исключения, когда в апелляции можно заявить о фальсификации даже тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции. Например, если по не зависящим от лица обстоятельствам ему не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Но как лицо, заявляющее о фальсификации, может обосновать невозможность подачи заявления в суд первой инстанции?

Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективны в такой ситуации следующие аргументы.

В любом случае, чтобы не опоздать с подачей заявления о фальсификации доказательства, лучше всего подавать его заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции через канцелярию суда или электронную систему подачи документов. Если направить заявление в суд заранее не вышло, то следует подать его в заседании с указанием на то, что оно является письменным. Даже если суд не примет ваше заявление, попытка подачи будет хотя бы зафиксирована в аудиозаписи судебного заседания.

Проверка выполнения судом процессуальных обязанностей

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Стоит отметить, что на практике доказать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 303 и 306 УК РФ, крайне сложно, связь между судами и правоохранительными органами практически отсутствует, так что зачастую фальсификация доказательств остается безнаказанной.

Само по себе неразъяснение уголовно-правовых последствий судом не является основанием для безусловной отмены решения суда.

Проверить обоснованность заявления о фальсификации суд может несколькими способами (абз. 4 ч. 1 ст. 161 АПК РФ):

истребовать другие доказательства (сопоставить оспариваемое доказательство с другими);

принять иные меры.

Если по мнению лица, заявившего о фальсификации, назначение экспертизы будет наиболее эффективным для проверки обоснованности заявления, целесообразно сразу об этом просить суд. Однако свою позицию необходимо хорошо аргументировать, поскольку назначение экспертизы — это право, а не обязанность суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

На неисполнение судом процессуальных обязанностей после подачи заявления о фальсификации можно ссылаться при обжаловании судебного акта.

Выполнение приведенных в статье рекомендаций позволит повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела.

Это интересно:  Заявление на увольнение: образец, а также как составить, правильно и грамотно написать и на чье имя, от руки или печатать, кому подать и можно ли отправить по почте?

Как подать возражение на ходатайство о фальсификации доказательств?

Здравствуйте. Я работала как ИП в течение 2,5 лет в сфере торговли. Более года назад деятельность прекратила, договор аренды расторгла. 2 месяца назад на меня подал в суд поставщик, с которым я подписывала договор на поставку в то время, когда магазин работал.

P.S.ИП на данный момент закрыто, но на момент подачи иска еще было открыто. Судья сказал, что если бы было закрыто на момент подачи заявления, то вообще суда и не было бы. Помогите, пожалуйста.

Ответы юристов (7)

вам необходимо подавать возражения на исковое заявление, в котором указывать, что вы данный товар не получали. одновременно вам необходимо подавать ходатайство о фальсификации доказательств.

Есть вопрос к юристу?

Заявляйте в суде ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Пишите отзыв на иск, где указывайте, что подписи не ваши. Также можете написать заявление в полицию.

ак доказать, что я не имела товарных отношений с этим поставщиком и подписи не мои?

заявляете в суде о фальсификации доказательств, экспертиза подписи и давности её простановки.

доказываете что не подписывали и товара не получали.

Обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве или как-то решить это в судебном порядке можно?

у Вас спор уже в арбитраже, поэтому писать в полицию нет смысла.

кто от ИП ещё имел право подписи?

готовьтесь к защите в суде.

Уточнение клиента

Первое заседание уже было. Свои возражения по иску в свободной форме я предоставила суду. Теперь на втором заседании мне сначала нужно подать заявление о фальсификации доказательств, а потом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так? Спасибо.

14 Декабря 2014, 18:06

Первое заседание уже было. Свои возражения по иску в свободной форме я предоставила суду. Теперь на втором заседании мне сначала нужно подать заявление о фальсификации доказательств, а потом ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так? Спасибо.

да, так. кстати а почему у Вас дело в арбитраже если вы уже прекратили статус ип?

Уточнение клиента

Спасибо. Я не знаю, почему суд рассматривает, хотя я приносила выписку из налоговой о том, что уже не являюсь ИП. Судья сказал, что на момент подачи заявления истцом ИП было действующее, наверно поэтому.

14 Декабря 2014, 18:08

да, всё правильно так и поступите.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Спасибо. Я не знаю, почему суд рассматривает, хотя я приносила выписку из налоговой о том, что уже не являюсь ИП. Судья сказал, что на момент подачи заявления истцом ИП было действующее, наверно поэтому.

а номер дела можете сказать?

Уточнение клиента

да, я могу посмотреть завтра в документах и прислать Вам на почту.

14 Декабря 2014, 18:12

можете просто назвать стороны в деле и каким судом рассматривается

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон. В соответствии со ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса (далее – АПК РФ) доказательство можно не рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу. АПК РФ не ограничивает судью в перечне возможных мер, в зависимости от обстоятельств суд может любым иным образом проверить и решить вопрос о возможности принятия к сведению спорного доказательства.

В некоторых случаях суд не может никаким образом оценить, подлинное или сфальсифицированное доказательство ему представлено. В отношении представленных копий документов конкурсный управляющий заявил о фальсификации в связи с тем, что имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности должника, имеют разные оттиски печатей. Был поставлен вопрос об экспертизе, однако ее проведение возможно при наличии оригиналов документов и образцов оттиска печатей. Должник пояснил, что оригиналы были похищены, в связи с этим суд не смог удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы. В связи с отсутствием оригинала обстоятельство не может быть подтверждено копией документа (дело о взыскании убытков, определение АС Тюменской области от 01.02.2018 по делу № А70-113/2017).

Если доказательства не отвечают признакам фальсификации, но не соответствуют обстоятельствам дела, то оценка документов производится судом не на основании ст. 161 АПК РФ, а по правилам оценки относимости и допустимости доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В заключение отметим, что в тех случаях, когда участвующая в судебном разбирательстве сторона сомневается в достоверности предоставленных документов, необходимо заявлять о фальсификации. Безусловно, подобное заявление будет иметь больший вес, если сторона приведет какие-либо доводы в обоснование своих суждений. Подтвердить суждения можно либо с помощью иных доказательств, либо с помощью судебной экспертизы. Попытка затянуть процесс путем заявления о фальсификации может не иметь никакой пользы для стороны, более того, голословные выступления могут быть использованы против неё. Представление копий вместо оригиналов должно быть обосновано, сами копии должны быть заверены, чтобы ни у суда, ни у других лиц не возникало сомнения в их подлинности, и они не были отвергнуты в качестве доказательства.

27 августа 2018

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Статья написана по материалам сайтов: www.garant.ru, opravdaem.ru, www.eg-online.ru, pravoved.ru, vitvet.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector